Aihe: Henkilöauton esilämmityksen vaikutus päästöihin ja energian kulutukseen.

VTT:n tutkimusraportti löytyy täältä;
http://www.transeco.fi/files/779/Henkiloauton_moottorin_esilammityksen_vaikutus_paastoihin_ja_energian_kulutukseen_-_VTT-R-06328-13.pdf


Ote tutkimuksesta, ihan vaan mielenkiintoa lisäämään;

"Tutkimuksen kokeellinen osuus jaettiin kahteen vaiheeseen. Aluksi tutkittiin ajoneuvoihin asennettujen valittujen esilämmittimen toimintaa mittaamalla lämmitysaikaa ja lämpötilojen kehittymistä moottorista eri ulkolämpötiloissa (+5, –5, –10, –15, –20  ?C). Mittausten tavoitteena oli löytää kullekin lämmitintyypille ns. tasapainolämpötila. Käytännössä tämä tarkoittaa optimaalisten lämmitysaikojen määrittämistä, joiden ylittäminen ei enää nosta moottorin lämpötilaa."
-----
Ps. näyttää myös siltä että polttoaine käyttöinen esilämmitin on huomattavasti nopeampi tehtävässään, joskin ne on teholtaan huomattavasti suurempia kuin tutkimuksessa käytetyt sähköiset esilämmittimet.

Kumma juttu että eri kippuroissa, eri lämmitystavoilla ei ole taulukkoja yhtenäistetty. Jokaisessa on ihan omat asteikkonsa ja siten noiden kippuroidenkin vertailu pitää käydä ajatuksella, ei vain niitä kippuroita katsomalla. Liekö sitten ihan tarkoituksellinenki n "moka"

Niin, olihan tukimuksessa konsultoimassa asiantuntioita Kaha:lta ja Defa:lta.

Yhteenvetoa tutkimuksesta....

"Tehdyn tutkimuksen valossa nykyaikaisen polttomoottorin esilämmittäminen ei ole taloudellisesti kannattavaa, jos verrataan yksinomaan esilämmityksen avulla säästettyä polttoainetta esilämmitykseen kuluneeseen sähköön tai polttoaineeseen. Säästynyttä polttoainetta merkittävämpänä asiana voidaan kuitenkin pitää esilämmityksen johdosta merkittävästi alentuneita lähipäästöjä."

Minulle merkittävin asia on mahdollinen moottorin kestoiän pidentyminen. Yhtä tärkeä asia on mukavuus ja turvallisuus lähteä lämpimällä autolla.
Polttoainekäyttöine n esilämmitin minulla on kaikissa talviautoissa. Sen etu on sähköstä riippumattomuus.

Kyllä se itselle on tuo lasien kirkkaus joka merkitsee jos ei ihan paukkupakkasia ja siitä johtuvia jääkylmän moottorin startin epävarmuuksia huomioida. Jäästä vapaat ikkunat lisäävät turvallisuutta, mukavuutta ja ehkä se tuulilasikin säilyy hieman pidempään naarmuttomana. Ja jotta tuo toimii, pitää moottorinkin olla esilämmitetty, sillä lämpimiin sisätiloihin kun pusket jääkylmää pakkasilmaa, niin... No sanotaan että toivottavasti tuulilasi on tuossa vaiheessa vahingoittumaton, sillä se saattaa halkaista ikkunan jos on jo sopivasti nastareikää tms. alkuna

No käytännössä tuo on johtanut siihen että nyt on polttoainelämppärit molemmissa allekirjoituksen autoissa, mutta varsinkin tuossa käyttiksessä. Eipä ole naruista riippuvaisia ja yleensä 10...15min lämmitysaika riittää, sen sijaan että joku sähköpohallin hurisee sisätiloissa toista tuntia

Niin, eihän tuon mitään tutkimuksia oikeasti tarvitse, mukavuus ajaa kyllä kaiken edelle. Polttoainetaloutta ajatellen moottorin lisäksi nuo pakolliset pyörivät osasaset; laatikko,"perä",pyöränlaakerit olisivat saatava lämpimiksi, jotta tuntuvia polttoaine säästöjä rupeaisi kerääntymään ja tuohon tarvittaisiin vain lämmin autotalli jossa koko auto lämpenisi ...... tai vaihtoehtoisesti ilmastollisesti lämmin ympärivuotinen ilmanala....

Minulle merkittävin asia on mahdollinen moottorin kestoiän pidentyminen. Yhtä tärkeä asia on mukavuus ja turvallisuus lähteä lämpimällä autolla.
Polttoainekäyttöine n esilämmitin minulla on kaikissa talviautoissa. Sen etu on sähköstä riippumattomuus.

Nyky voiteluaineet voitelee heti kovassakin pakkasessa ja moottoreiden työstäminen on paljon tarkempaa kuin aikaisemmin. Kyllä nykymoottori tämän päivän öljyillä kestää lämmittämättäkin.
Toki on muitakin osia johon lämmitys vaikuttaa, esim jakopäänhihnat voi olla eri materiaaleista valmistettu ja muistaakseni esim Gatesin hihnoissa on lumihiutale merkki hihnoissa jotka on tarkoitettu kylmiin olosuhteisiin. Alfassa on esim hihnanvaihtoväli pohjoismaissa 60 000km ja eteläeuroopassa 120 000km, samalle hihnalle.

Mukavuutta esilämmitys tuo mukanaan, ja sen takia itse sitä joskus käytän

Alfassa on esim hihnanvaihtoväli pohjoismaissa 60 000km ja eteläeuroopassa 120 000km, samalle hihnalle.

Ja sitten on tuo PSA:n erikoisuus, Citroën 180tkm/10v hihnalla, mutta Peugeot tasan samalla moottorilla vain 60tkm/5v, saati mitä tuo tulee olemaan näillä uusimmilla öljykylpyisillä hihnoilla kun hihnan pitäisi mukamas kestää moottorin ikä

Nyky voiteluaineet voitelee heti kovassakin pakkasessa ja moottoreiden työstäminen on paljon tarkempaa kuin aikaisemmin.

Sen verran vanhanaikainen olen....

jotta en usko.

Laitan ite roikaan vaan sen takia että moottori lähtis mukavammin käyntiin ja sisätila ei ihan ulkolämpötilassa. Mun nokivasaran päästöt on pisara meressä mitä suhteessa siihen mitä moni maa tekee mitenkään niihin puuttumatta. Kovalla pakkasella kello käyttää välillä päällä mutta sekin vain sen takia jos tulee äkkilähtö töihin kesken unien. Silloin kun työauto kotipihassa se lähtee käyntiin ilman roikkaa, joko webastolla tai ilman kelistä riippumatta.

Meikä laitteli työssäkulkuauton Mitsu L200 4WD roikan päähän heti kun kelit meni liki nollaa. Kun siinä on sisälämppäri ja mukavuus on etusijalla. Kulutukseen tuolla tuskin on paljoakaan vaikutusta sillä 10-13 l/100km se syö riippuen siitä minkälainen keli tiellä on. Tosin tänä "talvena" on kulutus ollut isompikin kun kylätie on saviliejulla että neliveto päällä on pakko ajaa että eteenpäin pääsee max. 40 kmh.

Perheen ykkösautoa Volvo V70 ei tarvi lämmittää kun aina lähdetään liikenteeseen lämpimästä tallista. Kakkosautoa Micraa ei ole roikkaan tullut laitettua ja jos sillä lähtee niin hiukka ennen käy laittamassa käyntiin niin on paikat notkeat. Semminkin kun autoissa on 0W-20 öljyt niin hyvin lähtee virtaamaan pakkasellakin.

No joo... Joku kuitenkin on sitä mieltä että tuonlaiset laihat litkut eivät pysy moottorissa mutta yhteenkään ei ole tarvinnut alle 10tkm lisätä vaikka Volvossakin on yli 430tkm.

Sain autotallia siivottua joulukuun alussa sen verran että yksi auto mahtuu sinne.  Eteisestä voi langattomasti käynnistää moottorin- ja sisälämmityksen, eikä tarvitse olla päällä kuin 30-45 minuuttia niin on mukava mennä autoon ja moottorikin lämpenee noin kilometrin matkalla lähes normaalilämpötilaan .  Auton sisätilan lämpeneminen kestää sentään 3-4 km:n matkan tuonne 20 asteeseen navankorkeudelta mitattuna.  Tosin eihän pakkaset ole nousseet meillä vielä yli 10 asteen.  Tuon lämmittämisen rahallinen arvo lienee siinä 15-20 sentin arvoinen suoritus - hyöty mukavuuden lisäksi ?.

Lämmitetään autoja ja pidetään kunnossa.

http://yle.fi/uutiset/ilmastolupaus_kannattaa__presidenttikin_vahentaa_hiilijalanjalkeaan/8561164



Lisäys:
http://julkaisut.turkuamk.fi/isbn9789522163936.pdf

Vaikka nyt ja heti, sammutettaisiin Suomesta "valot" niin pahaa pelkään ettei sillä ole ilmastonkehityksen kulkuun mitään osaa eikä arpaa.

JOS huusholliin vielä joskus tulee uusi kulkuneuvo, siinäkin on taatusti Weba.
Hölmöä raapia ensin jäisiä ikkunoita ja sitten pyöriä jäisessä autossa kun yrittää nähdä ulos uudelleen huurtuvasta ikkunasta...