Tekniikkakeskustelut > Kori ja alusta

Uretaanieristeiden suhtautuminen veteen, miten käyttäytyvät?

<< < (16/21) > >>

Ossi66:

--- Lainaus käyttäjältä: pamaus - 11.08.2015     kello on 19:40 ---Sanoisin, että tällä palstalla on oleellisinta erottaa kolme pääeristettä, joita käytetään vaunuissa.

Valkoinen perinteinen Styrox (EPS)

TM-rakennusmaailman  vuodelta 8/2011 on todettu EPS-levyillä olevan
jopa kolmen prosentin vedenimeytyvyyttä

Foam (XPS), ),veden imeytyminen alla olevassa testissä oli <0,7% tilavuusprosenttia 28 päivän jälkeen

http://www.finnfoam.fi/finnfoam-eristelevyt/ominaisuudet/kosteustekninen-toimivuus/

Uretaani (Polyuretaani PU),veden imeytyminen alla olevassa testissä oli 1,3 % tilavuusprosenttia 28 päivän jälkeen.

http://www.pu-nordic.fi/files/pu-nordic/pdf/81228_PU_Nordic_lammoneriste_esite_spread_LR.pdf 


Näillä kaikilla eristeillä on varmasti erilaisia tyyppikoodeja,valmistajia, malleja jne

Tuossa on hyvä selvitys EPS vs XPS

https://fi.wikipedia.org/wiki/Routaeriste

Mutta ehkä oleellisin olisi, että tämä kolme päätyyppiä erotetaan toisistaan.

--- Lainaus päättyy ---

Eli foam - XPS - on paras eriste tässä ketjussa kun on tarkoitus antaa veden valua läpi rakenteista  ;D

eura665:

--- Lainaus käyttäjältä: Catiska - 11.08.2015     kello on 20:03 ---Jo eristyskyvyn kannalta se ei ole sama.

--- Lainaus päättyy ---
Toki se on niin, joskin erot eristyskyvyssä eivät ole valtavat, jos nyt puhutaan niistä joita on kulkimissa käytetty. Hyvintehty vanhempi ja laadukas styroksikoppi saattaa olla parempi vaihtoehto kun joku uusi hoppikoppi, vaikka eristeissä olisikin eroa.

Catiska:
On niissä aivan merkitävä ero, vaikkapa ESP vs PU. Annapa jokin esimerkki vaikkapa vanhasta, hyvin tehdystä styroksikopista mikä olisi eristyksensä tai tiiviyden kannalta parempi kukn vaikka Hymerin jo pitkään käyttämä PUAL rakenne mikä on tehty suurena elementtinä kuumana puristamalla.

En keksi mitään varsinaista syytä miksi styrox/puurimarakenne olisi parempi. Syy niiden käyttöön on kait ollut haluttomuus/rahattomuus investoida kunnollisiin tuotantokoneisiin.

pamaus:
Hobbythan on perinteisesti olleet Styrox (Eps) vaunuja, myös nämä aivan uudet.

Uretaani on lämpöarvoltaan paras, ja Foam (XPS)/ Styrox (Eps) ovat lämpöarvoltaan suunnilleen samanlaisia.

Mielestäni edelleen, jos vanhassa vaunussa on vuoto, suurin ongelma on puurakenteiden vettyminen ja sitä kautta myös pikkuhiljaa styrox (EPS) vettyminen, jos eristeet on Foamia, niin eristeiden vettyminen on vähäisempää.   

Lisäksi puurimojen homehtuminen ja lahoaminen on hyvin todennäköistä, koska ilma ei kierrä.

Ja se mahdollinen vuoto saattaa syntyä talvella. Iso lumikuorma voi painaa vaunun kattoa alaspäin ja tämä saattaa aukaista seinän ja katon saumoja joihin pääse vesi, joka vielä jäätyy siellä.

Joten vanhan vaunun talvisäilytys katoksessa on enemmän kuin suositeltavaa, miksei uudenkin.

Uudessa Soliferissa Aldella varustetuissa vaunussa on muuten Hymerin käyttämä PUAL rakenne. Eli polyuretaani. Kun taas uusissa Soliferin asuntoautoissa on Foam rakenne.

Voisi yhteenvetona todeta, että laadukas rakenne on nykyään sellainen, missä ei ole puuta, ja eristeenä Foam tai Uretaani.  Todennäköisesti tuon Foamin ja Uretaanin valinta johtuu pääosin rungon valmistustekniikast a.
 

eura665:
Enkös mä tossa kirjoittanut että vanha hyvintehty styroksikoppi saattaa olla parempiratkaisu kun jokin uusi hoppikoppi, siis halpavaunu. Toki uusi laatupeli on varmasti parempi kuin vanha. Edelleen ole sitämieltä että laitteet tulisi pitää siinäkuosissa ettei vuotoja tule.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa