Aihe: Autoveron poistaminen

Jaha,

Meinaakohan tämä sitä että matkakulkine pitää siirtää Viron puolelle ja Viron rekisteriin.
Jos sitten ei saa ajaa suomessa niin ajellaan sitten ulkomailla. Varmaan lahden toiselta puolelta säilytyspaikka löytyy...

Eläköön kotimaan matkailu

Nimenomaan tuo iskee juuri karavaanareiden kohdalla kotimaan matkailuun. Näyttäisi  menevän niin, että matkailuautoille tuosta ei koidu kuin lisäkuluja. Niihin kun ei ole muutenkaan autoveron poistohyötyä tule, kun ei ole autoveroa nytkään. Jos aikakortti maksetaan päästöjen mukaan, niin varsinkin ilman Coc todistusta olevilla maksu tulee olemaan suurinta luokkaa. Auton liikenteestäpoistok an ei juuri kannata muuten kuin vakuutus-säästöinä, mikäli käyttöverot poistuu. Tietty käyttövoimavero jää. Nyt kun maksut on perinyt trafi, joka tulouttanut maksut valtiolle ja ottanut itse välistä, tulee välistävetäjiä lisää mahd. teleoperaattoreista . Valtion tieliikenteestä perityt verotulothan ei voi ainakaan pienentyä uudistusen mukana.  Kaikenkaikkiaan sekava ja kallis juttu . Kyllä tämä päiväkohtain maksusysteemi on mielestäni joustavampi ja enemmän säästöä kuluttajalle tuova, kuin suunniteltu aikaperustainen. Km pohjainen toimiessaan voisi olla tasapuolisempi ja joustavampi, mutta siihen tuntuu liittyvän paljon ratkaisemattomia ongelmia.

Mietityttää miten perustuslaki ja mm. kilpailulainsäädänt ö suhtautuu tuollaiseen käytäntöön, jossa vero poistetaan tai osittain korvataan veroluotoisella yrityksen perimällä käyttömaksulla. Varsinkin, jos yhtiö voi päättää maksun perustumisen päästöihin tms. Eihän tien kuluminen ole riipuvainen päästöistä tai auton voimalähteestä bensa/diesel/kaasu/sähkö.

Jos asia menee vasta syksyllä eduskunnan käsittelyyn, ei uudistuksen perustuslain mukaisuutta ja sen vaikutuksia muutenkaan ehditä tutkia niin että yhtiö ja uudet verot tulisivat voimaan ensi vuodenvaihteessa.

Mietityttää miten perustuslaki ja mm. kilpailulainsäädänt ö suhtautuu tuollaiseen käytäntöön, jossa vero poistetaan tai osittain korvataan veroluotoisella yrityksen perimällä käyttömaksulla. Varsinkin, jos yhtiö voi päättää maksun perustumisen päästöihin tms. Eihän tien kuluminen ole riipuvainen päästöistä tai auton voimalähteestä bensa/diesel/kaasu/sähkö.

Jos asia menee vasta syksyllä eduskunnan käsittelyyn, ei uudistuksen perustuslain mukaisuutta ja sen vaikutuksia muutenkaan ehditä tutkia niin että yhtiö ja uudet verot tulisivat voimaan ensi vuodenvaihteessa.

nyt ne vasta alkoivat tutkia sotea, kuinka se täyttää lain vaatimukset. ilmeisesti ei ole muuta väliä kuin saada asia läpi ja sitten vasta tutkitaan.

Entäs "tasavertainen" verotuskohtelu Suomen asukkaille/autonomistajille.

"Yrjö Yksönen" osti vuoden alussa uuden auton, maksoi siitä 45% autoveroa kun oli isot saastearvot.
Nyt joutuu maksamaan isoa käyttömaksua kun on se saastuttava auto.

"Kalle Kaksonen" on viisas , hän ostaa vasta ensivuonna tuon ja saa sen ilman autoveroa.
Maksaa samanverran käyttömaksua kuin "Yrjö" serkku.

Mitenkäs tasavertainen verokohtelu tässä toteutuu?

Mukana ollaan, milloin aletaan?

Minä myös. Mutta asioiden purku on tapahduttava niin, että minne ne verorahat menee, eikä niin ettei saa verottaa. Valtio verottaa juuri niin paljon, kun hyvinvointivaltion menot on. Menoihin on vaikutettava. Jatkuva ininä veroista ja maksuista ei auta muuhun kun vitutuskäyrän nostoon.

Entäs "tasavertainen" verotuskohtelu Suomen asukkaille/autonomistajille.

"Yrjö Yksönen" osti vuoden alussa uuden auton, maksoi siitä 45% autoveroa kun oli isot saastearvot.
Nyt joutuu maksamaan isoa käyttömaksua kun on se saastuttava auto.

"Kalle Kaksonen" on viisas , hän ostaa vasta ensivuonna tuon ja saa sen ilman autoveroa.
Maksaa samanverran käyttömaksua kuin "Yrjö" serkku.

Mitenkäs tasavertainen verokohtelu tässä toteutuu?

Ei kait noin koskaan toteudu, tosin eipä se joudu veronkorotuksiakaan maksamaan, mikäli on saanut hinta-perusteisella verolla ostettua auton ennen vuotta 2008 ja vero muuttunut päästö-perusteiseksi ja noussut.

Poistihan Ruotsi autoveron, kerralla ilman mitään omituisia arpomisia.

Tämä esityksen julki tuominen tulee vaikuttamaan autokauppaan varsin negatiivisesti koko vuoden 2017 ajan.

jonkin lainen hinta haarukka, http://yle.fi/uutiset/3-9410929 +alv

Eniten tämä uudistus näyttäisi kirpasevan autoverottoman matkailuauto omistavaa sekä p- luvan omistavia sairaat ja invalidit, jotka ovat olleet vapautettuja auto- ja käyttöveroista, ellei heille sitä jotenkin kompensoida. otetaan esim. julkistetuista laskelmista jossa n 17000 km vuodessa ajava ( yleensä keskim. matkailuautoilla ajettu km määrä) polttoaineveron alentamisela säästää dieselissä ca. 56€ /v, matkailuautolle korkeamman kulutuksen vuoksi ehkä n. 100€. nykyinen vero tipahtaisi ca. 180€ ja koko vuoden ajamisella lisää vinjettimaksua 500-600€ niin verolasku kasvaisi n. 250-350€/v. noin karkeasti laskien. Saattaa olla negatiivista vaikutusta jo matkailuautojen myyntiin. Kun vielä siirrytää biodieseleihin polttoaineen  heikomman energiatiheyden vuoksi kulutuskin kasvaa. Kalliksi menee harrastus,  kun heikkenevän kysynnän vuoksi autojen jälleenmyyntiarvot tippuu
pitäsköhän siirtyä puutarhatontuksi No ei nyt vielä. katsotaan mitä uunista tulee ulos.

Autoveron poisto vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta.

Joku juoni tässä on takana.

Joku juoni tässä on takana.

Olisiko kilometri/autonkäyttömaksu? Tai seurantalaite? Tieverkon siirto ylläpitoineen ja huoltoineen perustettavalle yhtiölle?
Rouva B:n ministeriys?

Ja mitä tuoreemman käytetyn auton omistat, sitä enemmän maksat veroa uudestaan.

Valitettavasti

Eniten tämä uudistus näyttäisi kirpasevan autoverottoman matkailuauto omistavaa sekä p- luvan omistavia sairaat ja invalidit, jotka ovat olleet vapautettuja auto- ja käyttöveroista, ellei heille sitä jotenkin kompensoida.

Pieni korjaus, tuo inva-kortti koskee vain ajoneuvoveron perusosaa ja ihan omasta kokemuksesta, meillä on noita kortteja perheessä 2 kpl

Mutta siis tuota matematiikkaa tässä hieman itsekin ihmettelen. Jos nyt laskettaisiin yhteen meikäläisenkin auton ajoneuvoveron perusosa (n. 190€ jonka siis säästän tuolla inva-kortilla, mutta käyttövoimaveron n. 420€ maksan täysimääräisenä) vaikka ihan kokonaisuudessaanki n ja lisätään siihen tuo pieni säästö polttoaineverossa (n. 50€) niin vaikka kuinka tuota tässä pyöritten ees ja taas niin mitenkään, enkä millään maallisella laskukaavalla saa noista yhteensä n. 550€ summaa, jonka tuo LiVe Oy siis minultakin nyhtäisi per 12kk. Meikäläisen laskutavalla noista ei tule yhteensä kuin 240€, jolloin tuo LiVe Oy maksu olisi n. 2x nykyiseen kulutasooni - tosiaan puhumattakaan vielä tuosta inva-alennuksesta joka huomioiden korotus onkin jo aika huima 50€ > 550€. Melkoisen roheat 11x kulu

Miten ihmeessä Berner voi väittää ettei autoilijan kulut mukamas nousisi???

Miten ihmeessä Berner voi väittää ettei autoilijan kulut mukamas nousisi???

Berner nyt voi väittää mitä vaan. Pitkään hän kiisti ettei ollut sopinut ehdokkudesta kokoomuksen kanssa ennen sopimusta keskusten kanssa. Heinäkuussa 2015 sitten myönsi tuon.
Taisi Sipilä tarjota paremmat ehdot tulevalle kansanedustajalle.

Miten ihmeessä Berner voi väittää ettei autoilijan kulut mukamas nousisi???

Rouva B ei tarkoittanutkaan lausunnossaan alimman tuloluokan autoilijoita, jotka ovat mielestään vain rasite yhteiskunnalle ainaisine vaatimuksineen. Kulujen tason pysyvyys koskee kansakunnan eliittiä, yhteiskunnan tukipylvästä.
Tästä Juha on samaa mieltä ja antaa täyden tukensa.

Kulujen tason pysyvyys koskee kansakunnan eliittiä, yhteiskunnan tukipylvästä.

Elikkäs heitä jotka tilaavat sen uuden auton aina vuoden, parin välein = köyhät kyykkyyn, tiet tyhjiksi ja rahvas kulkekoot vaikka polkupyörällä

Elikkäs heitä jotka tilaavat sen uuden auton aina vuoden, parin välein = köyhät kyykkyyn, tiet tyhjiksi ja rahvas kulkekoot vaikka polkupyörällä

Sanoittakoon(ettei mene puoluepolitiikaksi) että Juhan köörin tekemisistä tämä on ollut huomattavissa.
Eikä siitä pyörästä ole väliä, kävelkööt työkokeiluun. Turha tulla kengistä valittamaan.