Karavaanarin keskustelut > Karavaanarin olohuone
Keskustelua perintöverosta
"Masi":
--- Lainaus käyttäjältä: Aakku - 23.12.2014 kello on 20:22 ---Minun yksinkertainen järkeni ei vain ymmärrä, miksi perilliset eivät pystyisi maksamaan satojen miljoonien arvoisesta omaisuudesta kymmeniä miljoonia perintöveroja.
Jos vaikka laittaisi jotain siitä omaisuudesta lihoiksi, tai luulisi jonkun nyt lainoittavankin hieman moista omaisuutta vastaan.
Se että onko perintövero oikeudenmukaista, niin siihen en ota kantaa.
--- Lainaus päättyy ---
Se perintövero maksetaan rahalla, ei kelpaa talot tai arvomatot. Kun kaivaa kupeesta äkkiä muutaman miljoonan, niin on äkkiä sen jälkeen köyhä ja joku toinen omistaa talot mitkä perit ja halvalla. Eli jossain tapauksissa kannattaa luopua perinnöstä. Minä olen esimerkiksi kieltäytynyt ottamasta vastaan isäni perintöä. Tosin se meni minun lapsille, mutta syynä juuri tuo typeryys minä perin sitten ne periin minun lapset ja kaikki maksaa eli pari sukupolvea ja niska vääränä hankitut talot onkin jonkun muun. Verot ymmärrrän juuri siksi että kaikki ei pärjää ja on monia ryhmiä jotka myös pitää elättää eikä lopettaa. Mutta jossain kohti se kamelikin lopettaa juoksemisen.
Pena10:
Ongelma on yleensäkin se kun aletaan verottaan koko ajan lisää, lakkaa verovelvollisten maksuhalukkuus.
Varakkaat voi tällöin tehdä jotain, mutta mitä voi tehdä keskiluokka.
Tavallisella keskiluokan verotus on reippaasti yli 50 % (tulovero + alv + erikoiverot). Minulla on ainakin tullut mitta täyteen, mutta mitä tehdä. Julkinensektori liian suuri ja niin sanottu hyvinvointiyhteisku nta on tullut tiensä päähän, jos ei ole enää kukaan joka suostuu maksamaan ylisuuret verot.
Hauho:
Tuo Toivasen konserni on sellainen että jos siitä joutuisi maksamaan perintöverot niin niitä rahoja ei perijät ole vielä ehtineet keräämään eli verot pitäisi saada omaisuuden myynnistä.
Konsernista ei voi osia myydä pois siten etteikö jäljelle jäävä osa kärsisi.
Ostaja kieltää kilpailun ostaessaan myyjiltä muutamaksi vuodeksi joten myytyä osaa ei voisi korvata uutta perustamalla.
Suomen verotus on tehty lyhytnäköisesti ymmärtämättä liike-elämän lainalaisuuksia tässä asiassa.
Jos kerran verottaja haluaa perintöä verottaa sen pitäisi jakaa perintöveron maksu niin pitkälle ajalle että uusi sukupolvi ehtisi tienata perinnöllään nuo verorahat ennen osinkojen nostoa.
Jos maksua ei tulisi tai perijät katoaisivat maille vieraille kuitenkin alkuperäinen omaisuus olisi tai sitten velvoitettaisiin uusi ostaja maksamaan valtiolle ja kunnalle kuuluvat rästimaksut.
Eipä ostajakaan ihan miten tahansa ostaisi.
migel:
Täysin samaa mieltä Bava,-oikein kauhulla ajattelen kun se päivä koittaa että mitenkä ne asiat hoideTaan?
Mulla kun ei ole käteistä rahaa ollenkaan ja eikä mistä luontevasti irroittaa,-no okei velatonta omaisuutta kylläkin jotka on verotetuista tuloista maksettu jo kertaalleen mutta silti persáukinen paitti palkkapäivänä :D mut se ny ei kestä kauaan.
Mutta sitten näistä käteisvaroista pitäis repiä sellainen abouttiarallaa 50tuubaa ekstraa valtiolle niin miten hitossa?Ei mitään järkeä! Ruottinmalli vaan meillekkin......... .t migel
Alan:
--- Lainaus käyttäjältä: Aakku - 23.12.2014 kello on 20:22 ---Minun yksinkertainen järkeni ei vain ymmärrä, miksi perilliset eivät pystyisi maksamaan satojen miljoonien arvoisesta omaisuudesta kymmeniä miljoonia perintöveroja.
Jos vaikka laittaisi jotain siitä omaisuudesta lihoiksi, tai luulisi jonkun nyt lainoittavankin hieman moista omaisuutta vastaan.
Se että onko perintövero oikeudenmukaista, niin siihen en ota kantaa.
--- Lainaus päättyy ---
Pystyisi ne maksamaan, jos löytää firmalle ostajan. Muuten ei.
Toinen näkökulma: jos pystyy välttämään hirmuisen veron muuttamalla muualle, niin miksipä sitä ei tekisi.
Mulla ei ole juurikaan perintöjä, mitä nyt neljäsosa vanhasta kesämökkikiinteistö stä, mutta muutoin olisin valmis muuttamaan muualle, jos se olisi järkevää. Tällä hetkelläkin vielä näyttää siltä, ettei ole.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta