Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Vetoautot => Aiheen aloitti: Ipsu - 30.12.2011 kello on 17:32
-
Nykyinen vetopeli on tarkoitus saada myytyä ja tilalle ostaa joku toinen.. Joten..
Nyt kaivattas vinkkejä että mistä löytyis hyvä veturi, joka
- ei kuluta ihan tolkuttomasti
- jaksaa vetää 1400 kg telivaunua
- hintaa alle 3000 €
Ja nuorimmaisen toive olis vielä että auton pitäis olla Punainen ;D
-
Volvo kenties? :D
-
w124 mersu? 300 diisseli, ehkä automaatilla. Voisi toimia. c4 eli 100/A6 audi? 2.5 tdi on noissa vanhemmissa ilmeisimmin vahva kone.
Tietysti dieselveron takia pitää ajaa paljon että kannattaa. c4-koppasella 2.6 bensalla vedettiin telisolikkaa norjaan ja takas. Mutta polttoaineenkulutus ta en edes laskenut.
Jos kortti riittää, niin kevyeen kuorma-autoon saa penkit yhdeksälle ja halvemman dieselveron. Tosin hyvä ei enää mahdu budjettiin.
Niin tuo painovaatimus edellyttää c4-koppasessa audissa nelikkoa ja automaattia, jollen väärin muista. mersusta en tiedä.
-
Josko hiukan lisää tietoa tarpeesta, eli
Kuljetustarve, monellekko hengelle?
Minkälainen kortti on käytössä kuskeilla?
Jos tilapäisistuimilla oleva paku tulee kysymykseen niin valinnanvaraa on sinnekkin päin. Edullisiakin on valikoimissa. Polttoaineen kulutus on kysymysmerkki. Vakuutukset ym. eivät ole päätähuimaavat. Kokonaisedullinen.
Jos taas pitää olla monta istuinta ja henkilöauto niin tila-autot tai maasturit. Miinuksena isot verot.
Meikäläisellä on "pyhäautona" Chrysler Grand Voyager 2,5TD -96. 7 istumapaikkaa on kova sana. Toisaalta Trafi on muistanut n. 1000 euron maksulla per vuosi. Mutta pitää muistaa että mun dieseli kuluttaa 7-8l/100km ja vastaava bensa 12-13l/100km ja kun vuosittain kilometrejä kerääntyy yli 30000 niin vielä kannattaa. Mutta huomisen jälkeen kun bensa ja diesel ovat samoissa hinnoissa pitää tehdä uudet laskelmat. Vielä en ole uskaltanut. (http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/k050.gif)
-
w124 mersu? 300 diisseli, ehkä automaatilla. Voisi toimia. c4 eli 100/A6 audi? 2.5 tdi on noissa vanhemmissa ilmeisimmin vahva kone.
Tietysti dieselveron takia pitää ajaa paljon että kannattaa. c4-koppasella 2.6 bensalla vedettiin telisolikkaa norjaan ja takas. Mutta polttoaineenkulutus ta en edes laskenut.
Jos kortti riittää, niin kevyeen kuorma-autoon saa penkit yhdeksälle ja halvemman dieselveron. Tosin hyvä ei enää mahdu budjettiin.
Niin tuo painovaatimus edellyttää c4-koppasessa audissa nelikkoa ja automaattia, jollen väärin muista. mersusta en tiedä.
Tuollaisen jos löytää,vm 85,ei ole ruostetta,ja potkua riittää !!
-
Mutta huomisen jälkeen kun bensa ja diesel ovat samoissa hinnoissa pitää tehdä uudet laskelmat. Vielä en ole uskaltanut.
tässä on sitten se kätevä laskuri viikonlopun jälkeen.. --->http://diesel-laskuri.net/ (http://diesel-laskuri.net/)
sen verran voin jo kertoa että noilla kulutuksilla vielä kannattaa :D
-
Volvo kenties? :D
Jos pelkkää merkkiä kysytään ja ajoa ei ole paljon niin tätä komppaan.
Tai ysitonnista Saabia, mutta Saabien kanssa aikanaan harrastaneena epäilen, että Volvo saattaa olla luotettavampi, joskin kankeampi, kuluttavampi ja yleensä tehottomampikin.
-
Tuollaisen jos löytää,vm 85,ei ole ruostetta,ja potkua riittää !!
Onhan se 300D ollut toki kova rauta siihen aikaan mutta nykypäivänä se 95 heppaa ei tunnu kovin paljolta 1300 kilon vetoauton ja samanpainoisen vaunun keulalle.
-
tässä on sitten se kätevä laskuri viikonlopun jälkeen.. --->http://diesel-laskuri.net/ (http://diesel-laskuri.net/)
sen verran voin jo kertoa että noilla kulutuksilla vielä kannattaa :D
Ei kannata ;D
-
Onhan se 300D ollut toki kova rauta siihen aikaan mutta nykypäivänä se 95 heppaa ei tunnu kovin paljolta 1300 kilon vetoauton ja samanpainoisen vaunun keulalle.
Hyvimpähän tuo yhdistelmä toimi Norjan rinteillä !! ;D
-
^
95 hv? Faijalla oli vm 1982. Tehoa 88 hv ja alavääntö olematon, mutta kauniisti kävi ja veti. Mutta vain kauniisti, ei voimalla. Ohittaminen yhtä helvettiä. No se oli kyllä maasturissa.
Vaan hyvin kesti, kovassa ajossa kone reilusti yli 300 t ilman yhtään mitään ongelmaa. Kunnes meni myyntiin.
-
^
95 hv? Faijalla oli vm 1982. Tehoa 88 hv ja alavääntö olematon, mutta kauniisti kävi ja veti. Mutta vain kauniisti, ei voimalla. Ohittaminen yhtä helvettiä. No se oli kyllä maasturissa.
Vaan hyvin kesti, kovassa ajossa kone reilusti yli 300 t ilman yhtään mitään ongelmaa. Kunnes meni myyntiin.
Kone vaihtui 85,eri kone kuin vanha 300:nen,kulutus putosi,tuolla yhdistemällä 7,8L sataselle !!
-
Jos halvalla haluaa luotettavan veturin, niin Volvo 740-940,tukeva veturi !!
-
Jos halvalla haluaa luotettavan veturin, niin Volvo 740-940,tukeva veturi !!
Samaa mieltä,varma,itse remontoitavissa oleva tekniikka ja aika halvat varaosat.
-
Vähän budjetin ulkopuolella, mutta on väri on punainen 8)
http://www.nettiauto.com/volvo/940/4457782
-
^
Onpas hienossa kunnossa oleva Volvo, jolla on varmasti paljon kilometrejä edessä.
Kulutus lienee ainoita miinuksia.
-
Volvo on tossa hintaluokassa varmaan paras vaihtoehto. Ja ainahan se vaunun vetäminen maksaa.
-
Hanki sitikka c5 ! Ei aina muista onko vaunu mukana tai ei. Leijuu vaan etiäppäin. Halvalla voi ostaa käytettyjä ja ei tarvitse paljoa korjailla ( ilkeämielisten huhuja ei kannata kuunnella) .kokemusta sitikoista vaunun veturina 5 :stä eri versiosta ja muutamasta kymmenestä muuusta. Esim . Volvosta ja subarusta.
-
Volvo on tossa hintaluokassa varmaan paras vaihtoehto. Ja ainahan se vaunun vetäminen maksaa.
Volvo on kyllä yksi parhaista vaihtoehdoista ellei paras. Bensa kyllä kelpaa, mutta säästää senkin siinä ettei tartte korjaamolla olla kuljettamassa
en kyllä pois sulkisi diesel tai bensa Mersuakaan
-
Vähän budjetin ulkopuolella, mutta on väri on punainen 8)
http://www.nettiauto.com/volvo/940/4457782
Mulla tuollanen manual, 3v vanhempi, muutama polle vähempi ja ajettu 440tkm.Remontti kulut ollut tosi pienet ja työkin ite tehtynä. Vaunu 1300 (otteen mukaan), tulee perässä mukisematta, ylä ja alamäet mennään rajoitusten mukaan, josta johtuen kulutus 15l/100 km, maantiellä ilman vaunua 10l/100km. Volvo II-autona, normi ajossa pikkunen diesel.
-
tässä on sitten se kätevä laskuri viikonlopun jälkeen.. --->http://diesel-laskuri.net/ (http://diesel-laskuri.net/)
sen verran voin jo kertoa että noilla kulutuksilla vielä kannattaa :D
Tuohan oli hyvä laskuri ;)
pistin lukemiksi 20tkm, dieselvero 540, dieselin hinta 1.5 ja kukutus 6,5 sataselle. 8ensalle hinnaksi ehdotettu 1.57 ja kulutus 9 sataselle - mikä on kyllä utopiaa samalla ajolla jolla volvo vie 6.5 dieseliä. Kuiteski anto arvosanaksi "reilusti kannattaa"
-
http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php
Tuolta vois löytyä kulkupeli
-
Ite on sen verran "sairastunu" ett tommosella rahamäärällähä saa tosi hienon shevy vanin.... 6.2 tai 6.5 litrasella tiisselillä.. mutt ymmärrrän kyll semmosell liikkuminen vaatii sitä pientä vikaa pääss ja kädentaitoja..
-
Nykyinen vetopeli on tarkoitus saada myytyä ja tilalle ostaa joku toinen.. Joten..
Nyt kaivattas vinkkejä että mistä löytyis hyvä veturi, joka
- ei kuluta ihan tolkuttomasti
- jaksaa vetää 1400 kg telivaunua
- hintaa alle 3000 €
Ja nuorimmaisen toive olis vielä että auton pitäis olla Punainen ;D
Joko on hommattu vetopeli?
Yksi vetopeli isommalle porukalle, mutta ei ole punainen vaan valkoinen, olisi tuossa pihassa käyttämättömänä crysler voyager ajettu n.240tkm vm-94 rek.7h...
http://karavaanari.org/index.php/topic,2023.msg26548.html#msg26548
-
Josko hiukan lisää tietoa tarpeesta, eli
Kuljetustarve, monellekko hengelle?
Minkälainen kortti on käytössä kuskeilla?
Jos tilapäisistuimilla oleva paku tulee kysymykseen niin valinnanvaraa on sinnekkin päin. Edullisiakin on valikoimissa. Polttoaineen kulutus on kysymysmerkki. Vakuutukset ym. eivät ole päätähuimaavat. Kokonaisedullinen.
Jos taas pitää olla monta istuinta ja henkilöauto niin tila-autot tai maasturit. Miinuksena isot verot.
Meikäläisellä on "pyhäautona" Chrysler Grand Voyager 2,5TD -96. 7 istumapaikkaa on kova sana. Toisaalta Trafi on muistanut n. 1000 euron maksulla per vuosi.
Ainakin 5 hengelle, kun lapsetkin on mukaan mahduttava. Ei tartte välttis olla edes farmari, mutta 5-ovinen ehdottomasti.
Kuskeilla korttina BE ja BEC.
Mersua ei tähä taloon osteta (sori, mersumiehet :D).
Grand Voyagerin varaosien hinnat on sitä luokkaa, että jollei satu saamaan valioyksilöä, niin ei kiitos..
Ja sitten kun nykyisenä autona on Pajero, niin tarkoitus on tosiaan että sais sen hillittömän verolaskun vähän pienemmäksi, joten mitään isoa dieseliä en olis ostamssa (eli esim Vanit on poissuljettu vaihtoehto..)
C5 sais halvalla, mutta riittääkö paino, saako sillä tota vaunua mihinkään?
Se punainen volvo oli siisti, mutta 2,4 litrainen taitaa tarvita ruokaa ihan ilman vaunuakin?
Tarkoituksena päästä eroon tuosta Pajerosta ja sitten pihalla seisovasrta kauppakassista Golfista.. Eli tuleva auto olis perheen ainut kulkupeli, jolla toisinaan (viikonloppuisin, kesälomilla) vedettäis vaunuakin..
-
406 pösö vm. 2000 ja siitä ylöspäin, hinta laatu suhde tosi hyvä. Passat, helppo löytää toimivat vikakoodi lukulaiteet.. ;)
-
No entäs tuollainen http://www.nettiauto.com/ford/mondeo/4454859 (http://www.nettiauto.com/ford/mondeo/4454859)
- On halvat ylläpitokulut. Melko peruskestävä auto, jonka hinauskyky riittää bensakoneellakin teille (1450kg). Niin ja värikin on punainen :D .
-
Se punainen volvo oli siisti, mutta 2,4 litrainen taitaa tarvita ruokaa ihan ilman vaunuakin?
Itellä on 2.5L rivi vitonen. Syönti on karvan alle 8 litraa / 100km vaunulla 10-12l ei minusta paha
-
Itellä on 2.5L rivi vitonen. Syönti on karvan alle 8 litraa / 100km vaunulla 10-12l ei minusta paha
Se on se "vaajaa tahtinen" !!! ;D
-
Citikan C5 ti Volvon takavedot 740- 960 tulee ekana mieleen. Etuvedosta huolimatta hydraulijousitettu on hyvä veturi ja nuo Volvon takapotkut helppoa perustekniikkaa.
-
Citikan C5 ti Volvon takavedot 740- 960 tulee ekana mieleen. Etuvedosta huolimatta hydraulijousitettu on hyvä veturi ja nuo Volvon takapotkut helppoa perustekniikkaa.
Takaveto Volvosta en ottasi 7nelisKantista , talvella ihan hirveä pulkka keveemmän peräpuolen ansiosta, isompi syömänen je jne... ennemmin 240 tai 900-sarjalainen
Nivomateilla eli hydraulijousitettul la ei tee yhtikäs mitään. kukaan ei isommin ylistä nivomatteja mitä lukee Volvo foorumeilta. Eikä se Etuvetosen jousitus siihen vetokykyyn/voimaan ratkaise yhtikäs mitään. Hyvässä kondiksessa olevat juoset ja iskarit alla niin eipä auton pärse maatalaahaa
Se on se "vaajaa tahtinen" !!! ;D
Vitosen äänet <3 :-*
-
Nivomatit ja citikan kaasuneste jousitus on aivan eri asia!
-
Lisäksi Nivomatit ovat vedettäessä ihan riemukas juttu. En ole lukenut foorumeilta vaan vedellyt kuusinumeroisen määrän ja eka ei oo 1 ;)
Sitten tuo 740 ja 940 p*rse on tasan sama juttu, oli sitten takaluukun reuna kantikas tai pyöreä. Lukkoperä on hyvä tai vähän painoa päällä parempi (esim vaunu kiinni) .
Taas 760 sarja -88 > ja 960 -91 > Niissä on monivarsituettu taka-akseli ,eli ei jäykkä. Ne ovat parempia veto-autoina vielä kuin 740 sarja. Niissä on yksi poikkeus jos on farmari niin jäykkä-akseli ja vasta uuskoppanen 960 -95:stä > sisältää multilinkin hamaan V/S90 malleihin eli 1998 asti.
Edellämainittuihin saa kaikkea mahdollista halvalla. Niin Motonet kuin Biltema ja lukuisat purkaamot. Ne on halpaa peruskauraa ja kohtuulisen lujiakin. Joittenkin mielestä rumiakin, mutta vaunu tulee perässä ja halvalla.
Edit: Nettiautosta löytyi esim http://www.nettiauto.com/volvo/940/4375511 Ei ihan punainen mutta melkein
Tai lajinsa viimeisiä
http://www.nettiauto.com/volvo/940/4449398
EDIT2
Ajelin pikkubroidin 940 Turbolla (1995 2,3 Automaatti 286tkm) tänään ~30km ja oli oikke huva. Meni kuin juna kiskoilla, lämmin, huurteeton jne. Keli oli juuri se pahin 5-10cm loska/lumi sekoitusta, auraamaton moottoritie jne. Tuli melkein ikävä :'( ;) ;D
-
Vaihdossa tarjottiin Nissan Maxima QX 3.0 V6 autom.
Kellään kokemusta?
-
Vaihdossa tarjottiin Nissan Maxima QX 3.0 V6 autom.
Kellään kokemusta?
kokeiltu on, tosin ei vetohommissa. Olemukseltaan ja ajettavuudeltaan kuin samanikäinen primera. Moottori hiljainen ja mukava vaikkei varsinkaan automaattina ole mikään raketti. Myöskään talousihmeeksi siitä ei ole.
-
Vaihdossa tarjottiin Nissan Maxima QX 3.0 V6 autom.
Kellään kokemusta?
Kamraatilla oli sellainen pikkutelivaunun edessä. Kertoi olevan kukkaroystävällinen , eli ei jää turhaa rahaa tuhlattavaksi. Vajaa 20l/100km vaununkanssa
-
Kamraatilla oli sellainen pikkutelivaunun edessä. Kertoi olevan kukkaroystävällinen , eli ei jää turhaa rahaa tuhlattavaksi. Vajaa 20l/100km vaununkanssa
No.. Jopas menee vähällä,valtio rikastuu !!! ;D ;D
-
Karavaanari kun sanoo että vaunun kanssa menee 12 litraa sadalla niin oikeasti tarkoitetaan että 18 litraa.
Vähän pyöristetään alas päin.
Itse lasken kulutuksen koko lomareissulle niin ei tunnu niin paljolta.
15.9 litraa/100 km
-
Karavaanari kun sanoo että vaunun kanssa menee 12 litraa sadalla niin oikeasti tarkoitetaan että 18 litraa.
Vähän pyöristetään alas päin.
Itse lasken kulutuksen koko lomareissulle niin ei tunnu niin paljolta.
15.9 litraa/100 km
Terve!
Näinkös se menneekin :-[
Minä kun oon aina luullu, että mulle vain sattuu nuo isoruokaset kamppeet :( ;)
Ikinä en oo volvolla päässy vaunun kans alle 14l/100, joskus otollisissa olosuhteissa ilman vaunua alle 10 maantiellä, Eikä Transportteri ollu sen kummempi :-\
-
Ikinä en oo volvolla päässy vaunun kans alle 14l/100, joskus otollisissa olosuhteissa ilman vaunua alle 10 maantiellä,
Kyllä minä pääsen Volvolla vaunun kanssa alle 12 litran - joskus kun tulee reissussa enemmän liikettä myös ilman vaunua menee keskikulutus jopa 10 pintaan. Ja matka-ajo ilman vaunua parhaimmillaan alle 5.5 litran
Ihan rehellisesti ;D (tiisseliä)
-
nyt kaupattiin 940 farmari volvoa vusimalli 1995. en tiijä volvoista mitään mitä mun kannattaa ottaa huomioon jos kaupat syntyy
-
Sama toi mun Vulva vetelee mieluusti yli kympin ilman matkustajia mut kulkee kans kovaa jos tarve on. Oikein pihisti ajamalla tku-kemiö-tku akselilla voi päästä alle kympin mut se menee mittavirheisiin!
Mutta kiva niillä on ajella kun kaikki on kunnossa! Tänäänkin jäin jytjään kiinni Teijolla, niin ei muuta kun napista track control ja ylös paskasta pakilla,,,bueno.
Mutta ne kannattaa huoltaa ja ajoissa. Toi munkin toimii hienosti mut tietty kun isäni on huollattanut ja huoltanut sitä noin parilla tonnilla, jos riittää,- mutta nyt on kaikki alustan osat uutta ja konekin saanut osansa. Käyttöauto ainakin meillä mutta koukku puuttuu jotenka en voi sanoa hinauskulutuksista juuta enkä jaata...
-
nyt kaupattiin 940 farmari volvoa vusimalli 1995. en tiijä volvoista mitään mitä mun kannattaa ottaa huomioon jos kaupat syntyy
En osaa neuvoa vaikka itellä samanlainen. Pari ekaa reissua lähti kax akselinen heittelihtämään vain yhdellä nopealla ja lyhyellä ratin liikkeellä, syynä pehmyt kylkiset renkaat, jotka vaihtuneet jo (vaunussa ei kitkapäätä). Transportterilla ei koskaan käynyt samanlailla C-renkaat, isompi roppa ja painoa enempi. Tankillinen maksaa vähän yli 100e. Ruoka kelpaa joten terveen merkki, mutta ei hyydy ylämäkeenkään (141hv). Diesel mahtaa olla viellä sitkeämpi.
-
Terve!
Näinkös se menneekin :-[
Minä kun oon aina luullu, että mulle vain sattuu nuo isoruokaset kamppeet :( ;)
Ikinä en oo volvolla päässy vaunun kans alle 14l/100, joskus otollisissa olosuhteissa ilman vaunua alle 10 maantiellä, Eikä Transportteri ollu sen kummempi :-\
Nyt tulee melkein surku kun Pajero lähti pihasta.. Se ei tarvinnut kun 12 l/100 km vaunun kanssa alle 9 l/100 km meni ilman vaunua..
Noh, jospa nyt sitä uutta veturia sitten etsimään.. Jospa ensin koeajetaan tuo C5..
-
http://www.rintajouppi.fi/Huutokauppa/Kohdelistaus.aspx
tuolla Volvo 940 myynnissä. Joskus tuolta jopa halvalla lähtee
-
Jospa ensin koeajetaan tuo C5..
Tuossa tutuilla on vanhempi C5 ja vielä vanhempi Xantia... C5:stä ollut paljon harmia, mutta Xantia palvellut hyvin (älkää kertoko Höpöttäjälle, se ylpistyy).
Volvo voisi olla viisaampi veto, vaikkei niin uutta saakaan.
-
Xantia vaan on ehkä hieman kasarihenkinen....C 5 oli naapurilla eikä hänellä ollut siitä mitään huonoa sanottavaa- oikeastaan päinvatsoin, mutta noi ranskattaret on kaiketi hieman tuurista kiinni vähän niinkuin vaimoa valitessa ;D ;D ;D
-
Xantia vaan on ehkä hieman kasarihenkinen....C 5 oli naapurilla eikä hänellä ollut siitä mitään huonoa sanottavaa- oikeastaan päinvatsoin, mutta noi ranskattaret on kaiketi hieman tuurista kiinni vähän niinkuin vaimoa valitessa ;D ;D ;D
Nimenomaan C5 kuulostaa olevan "tuulella käyvä".
Kahdella tutulla oli uutena ostetut C-viitoset, toinen oli muistaakseni -04 ja toisella -05. Bensavehkeitä molemmat. Kommenttien mukaan olivat hyviä autoja silloin kun eivät olleet korjaamolla ;(
-
Kyllä se siihen C5 nyt kaatui. Farmari vuosimallia 2004.
Saapi sitten nähdä miten toimii, hyvin ainakin tähän asti..
-
Kyllä se siihen C5 nyt kaatui. Farmari vuosimallia 2004.
Saapi sitten nähdä miten toimii, hyvin ainakin tähän asti..
Teet viisaan valinnan kun jätät C5 väliin, sanon sen kahden version -01 farkku ja -06 sedan perusteella. Köyhän ei kannata pelata arpapeliä rankiksilla. Miten olisi Kia Sportage niitä näkyy saavan melko edullisesti?
-
^
Minä kun ymmärsin, että C5 tuli Ipsulla jo ostettua...
-
Saattaa olla hieman epäselvästi on hankintansa ilmaissut jos sellaisen on hankkinut.
-
^
Minä kun ymmärsin, että C5 tuli Ipsulla jo ostettua...
No näin siinä kävi..
-
http://www.sitruunapatonki.fi/forum/
Tuo on ihan ok merkkifoorumi, kannattaa tutustua.
C5 minulla ei ole ollut, muita Sitikoita kylläkin ja ihan ok ovat toimineet.
-
http://www.sitruunapatonki.fi/forum/
Tuo on ihan ok merkkifoorumi, kannattaa tutustua.
C5 minulla ei ole ollut, muita Sitikoita kylläkin ja ihan ok ovat toimineet.
Eikös Sitikoissa ole alusta ongelmia (jousitus) !!
-
Eikös Sitikoissa ole alusta ongelmia (jousitus) !!
Sitikan jousipallo maksaa uutena luokkaa 30,-. Niitä on yleensä 6 kpl.
Pallot kun vaihtaa aika ajoin ja hydraulinesteen 30 000 välein ei ole mitään ongelmia.
Likainen hydraulineste ja matalapainen pallo on huono yhdistelmä, mutta huollettuna jousitus ei ole ongelma. Sähköpuolella enempi ongelmia joita ei pysty ennakoimaan, yleensä nekin korjattavissa kohtalaisen helposti.
-
http://www.sitruunapatonki.fi/forum/
Tuo on ihan ok merkkifoorumi, kannattaa tutustua.
C5 minulla ei ole ollut, muita Sitikoita kylläkin ja ihan ok ovat toimineet.
Kiitos vinkistä :)
-
Taitaa "höpöttäjiä" tai ns . tietäjiä palstalla olevan ehkä turhan paljon ?
Omistin aikanaan kaiken merkkisiä menopelejä ja myös erilaisia sitikoita. Nyt näyttää nää jutut enemmän muistuttavan mutumiesten juttuja. Viimeisin auto minulla C5. Ajettu 270tkm korjaamolla ei kertaakaan. normaalit huollot ja nekin ehkä liiaan myöhään huoltokirjaan nähden.Ensinnäkään jousitus ei ole mikään propleema.Vaatii vain hydesuodattimen pesun muutaman vuoden välein ja pelaa kuin enkeli.Olen omistanut 5 sitikkaa mehujousilla ja vain yhteen vanhemmista autoista olen joutunut vaihtamaan pallot(jotka ovat halvemat kuin norm.iskarit) ja putkiston.Ei kallis toimenpide.Edulllis empaa kuin saman verran ajetussa Passatissa.C5 mollaajat puhuu näitä kuuluisia "essonbaari"stooreja.Vaunun veturina ei häpeä millekkään muulle kokoluokkansa autolle. Plussana jousituksen suorana pito kaikissa kuormaus olosuhteissa.Ei luulisi RollsRoycen hankivan tälläista"kehnoa" systeemiä autoihinsa ellei sen ylivertaisuudessa olisi mitään perää.
Suositelen lämpimimmin C5 hankintaa edullisten ostokustannuksien vuoksi.
Tilastojen mukaan C5 on keskiarvoisesti vähemmän vikaantuvaa kuin Volvo tai Audi.
Usko tai älä? Lue Tuv tai Adacin tilastot.Höpöhöpö jutut voi heittää omaan arvoonsa.
Jos joku osa rikkoontuu niin siinä yleensä lukee Made in Germany. Olen kai onnenpekka taikka muuten hönö kun ns.maanantai kappaletta ei ole osunut kohdalle. ;D
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608255034053_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608255034053_uu.shtml)
tuossa jo hiukan vanha vikatilasto mutta ehkäpä juuri tähän sopiva
-
Lentokoneissa on vastaava jousitus.
Xantia löytyy perheestä ja sillä on kilometrejä takana reilusti yli 300 000km Tähän olen kaikki pallot vaihtanut, osittain sen takia, että laitoin hiukan korkeammalla paineella olevat pallot jousituksen pehmentämiseksi entisestään.
-
Xantian ja C5 omistajana olen ihmetellyt yleisissä keskusteluissa esiintyvää käsitystä, että sitikat olisivat erityisen heikkoja autoja.
Oma historiani on kuitenkin osoittanut pänvastaista - ehkei nyt kaikista kestävimpiä, mutta varmaankin keskitasoa parempia.
Tutkiskelin julkisuudessa olevia tilastoja saadakseni parempaa tietoa.
Vertailuautoiksi otin Toyotan sen hyvän maineen takia sekä Audi A6 ja Volvo V70, jotka itse sijoitan C5 vaihtoehdoiksi.
1. Ruotsin katsastustilasto (HS 17.3.07), hylättyä / 100 autoa
3 ja 10 vuoden ikäiset autot
Avensis/Carina 1, 16
C5/Xantia 8, 21
A6 6, 30
V70/850 9, 42
keskiarvo bensa 6, 30, diesel 11, 47
2. TÜV vikatilasto (HS 24.2.07), isoa vikaa / 100 autoa
2, 6 ja 8 v ikäiset autot
Avensis 4, 7, 12
C5 7, 13, 17
A6 7, 18, 21
V70 8, 20, 22
keskiarvo 6, 16, 21
3. GTÜ vikatilasto (Auto Zeitung), kaikki viat / 100 autoa
4, 6, 8 v ikäiset autot
Avensis 16, 27, 35
C5 23, 42, -
A6 27, 60, 86
V70 36, 68, 98
keskiarvo 26, 54, 82
4. Vakuutusyhtiön tilasto (ReliabilityIndex.co .uk), vikatiheys ja korjauskustannukset, vm 2000...2004
Avensis 80
C5 99
A6 159
V70 183
keskiarvo 112
Eri tilastot mittaavat eri asioita: hylkäyksiä, isoja vikoja, mitä tahansa vikaa, vian ja korjauskustannusten indeksiä. Ehkä yllätykseksi tilastot tukevatkin toisiaan. Vertailtavien autojen vikajärjestys pysyi samana tilastoista riippumatta. Voinee olettaa, että tilastot todellakin pystyvät kertomaan autojen keskinäisestä laadusta. Kuljettajista johtuvaa vaikutusta ei sijaan pystytä mitenkään erottelemaan.
=> Tilastojen pohjalta C5 osoittautuu keskimääräistä luotettavammaksi autoksi sekä ikääntyessään selvästi luotettavammaksi kuin vertailtavat Audi ja Volvo.
Toyota on luotettavuudessaan omaa luokkaa, mutta kun tarkastellaan vikatiheyttä ja vian korjaamiskustannuks ia C5 ja Toyota ovatkin samaa luokkaa. Reliability index perustelee, että Toyotan viat ovat esiintyessään suuria ja kalliita / sitikan viat pienempiä ja halvempia korjata.
Ruotsin tilastoista on mielenkiintoista havaita, että diesel-autojen hylkäykset ovat selvästi bensa-autoja suuremmat. Johtunee ajetuista kilometreistä, mutta nykydiesel tekniikka lienee myös haavoittuvampaa.
Tulipa tehtyä turha tutkimus, mutta voinhan nyt ajella hyvin mielin tilastollisesti Audia ja Volvoa luotettavammalla autolla.
Tässä lainauksia! En tiedä todenperäisyyksiä! Mutta kokemukseen perustuen luulisiin näin olevan .
En nyt houkuttele ketään hankkimaan sellaista peliä joka aiheuttaa arveluja. Itsekkin aika-ajoin haikailen Subarujen perään.. Oli myös hyviä kokemuksia vaunun vedosta kuin nelivedosta.
-
C5: Jos joku jaksoi tänne asti, niin tässä oma kokemukseni C5 1.8 2001 bensa -mallista. Ajoin sillä 400 000 km, n 10v. Ei yhtään sähkövikaa koskaan. Ei vikaa koskaan jousituksessa, hydrauliikkaa ei myöskään huollettu koskaan (ehkä olisi pitänyt vaihtaa nesteet?) Ei tielle jääntejä tai hankaluuksia, vain tavalliset huollot tehtiin. Tyyppivikoja: etuovien sisäkahvat murtui n 200 000 kilometrissä. Takaikkunan (farkku) sähkölukko lopetti toimintansa n 100 000km kohdalla, mutta ei lasia tarvitsekaan saada auki, turha ominaisuus. Etujarrulevyt vaihtoon n 300 000 km samoin toinen etupyörän laakeri silloin myös vihelteli. Kytkin kului loppuun n 200 000km. Käsijarrun vaijerit jouduttiin vaihtamaan kaksi kertaa. Ilmastointi ei aloittanut toimintaa viime vuosina ilman nesteen poistoa/palautusta. Etupään nivelet meni kaikki (ei veto) vaihtoon n 350 000km kohdalla. Ei ollut missään ruostetta ja kaikki toimi loppuun asti. Oli miellyttävää ja edullista omistaa tuo mukava auto. Vaihdoin tietysti uuteen sitikkaan. Muiden jousitus vaan on sitikan jälkeen kamalan tuntuinen. Arvostan myös sitä että auto kulkee kuormasta riippumatta aina suorassa, eikä isokaan kuorma vaikuta muutenkaan joustoihin. Toivotaan että tämä uusi C5 kestää samalla tavalla. Kummastuttaa sitikan parjaaminen.
-
No joo ! Onhan sitä muitakin patonkivaanareita. Kävinpä tänään leima kontuurilla. Vinkuvatten c5 alapallonivelestä. Vaihdoin uuden ja eikun kontorille. Läpi meni. Että voihan sitä sitikkaankin tulla joku kuluma. Vaikka en ole ajanut vasta kuin 300 tonnia.
-
Mitä mulla noita Sitikoita on ollut ja myös muita etuvetoisia niin etupään puslia ja niveliä on joutunut vaihtamaan. Ajotyyli varmasti osittain syynä tuohon kun ei takapotkuisissa ole samaa ilmennyt. Hyviä kokemuksia Sitikoista on runsaasti jas nykyään minulla niitä on kaksi, tosin ei liikenteessä tällä hetkellä kumpikaan.
-
Kyllä se siihen C5 nyt kaatui. Farmari vuosimallia 2004.
Saapi sitten nähdä miten toimii, hyvin ainakin tähän asti..
Vuoden ja 4 kuukautta nyt auton omistaneeni, pitää sanoa vieläkin et hyvin on toiminut. Kunhan vaan muistaa tankata 98. "ysivitosella" pätkii ja tekee ihmeellisiä metrin loikkia. Kuskinpuoleinen sisäovenkahva jäi käteen aika alkumetreillä, se on uusittu (45€). Ja sen lisäksi hydarauliikkaputki vuosi hantin puolelta, sekin o uusittu (20€) Katsastuksesta meni huomautuksitta läpi syksyllä. Keskikulutus vaunun (iso/teli) kanssa noin 14 l ja ilman vaunua menee 6-7 l/100 km (moottori 2.0 litrainen).
Ja vaikka aloituksessa tän piti jäädä perheen ainoaksi kulkupeliksi, niin eipä jäänytkään ;D
Isännällä siis kauppakassina tollanen Renault Scenic 1,4 l ja -03. Sillä ei mein vaunua saa liikkeelle ees tasaisella maalla :laugh:
-
Yksi hyvä vaihtoehto edullista vetoautoa etsivälle on Mercedes 290 td farmarina. Monissa farkuissa on varusteena hydraulinen perän tasonsäätö, mikä tekee siitä C5:n veroisen alustaltaan.
290 td on moottorina Mercedeksen parhaita. Se on alunperin kehitetty Sprinterin nokalle ja on erittäin varma ja huoleton. Uudemmille Mersuille tyypillisiä pumppu- tai suutinmurheita ei juurikaan esiinny. Se on kokoisekseen ehkä hieman matalaviritteinen (129 hevosvoimaa), mutta täysin riittävä vaunun vetoon.
Takaveto on vaunun vedossa eduksi. Se kääntyy isoksi autoksi myös hyvin penessä tilassa.
Polttoaineen kulutus on erittäin alhainen. Vaunun kanssa pääsee satasen alle 10 litraan ja ilman vaunua maantiellä isommin pihistelemättä alle kuuteen litraan.
Tilat ovat ruhtinaalliset ja yleensä niistä löytyy riittävästi varusteitakin. Erityisesti turvavarusteissa Mersu pärjää hyvin nykyautoillekin.
Varaosat ovat suhteellisen edullisia ja niitä on helposti saatavilla. Tekniikka on yksinkertaista.
Ajo-ominaisuudet ovat erinomaiset. Vanha Mersu on isommilla nopeuksilla hiljaisempi kuin moni uusi.
Sallittu vetomassa on manuaalilla 1900 kg ja automaatilla 2100kg. Raskaana autona Mersu on turvallinen veturi.
W210 mallisarjan ainoa merkittävä ongelma on ruoste, mutta se ei vaivaa kaikkia yksilöitä. Toinen on tietysti vanhalle painavalle autolle tyypilliset korkeahkot verot. Kohtuullisesti ajettuja ruosteettomia yksilöitä saa jo alle neljän tonnin.
-
Ja Volvosta löytyy nivomat jousitus :D
-
Mutta sitikas on kyllä paras laatu/hinta jos 1600kg riittää vetokyvyksi.
Ja se auton jousitus. Aijai, kaiholla vaan muistellaan.
-
Mutta sitikas on kyllä paras laatu/hinta jos 1600kg riittää vetokyvyksi.
Ja se auton jousitus. Aijai, kaiholla vaan muistellaan.
Ei riitä 1600kg vetokyvyksi,nämä laatu vaunut painaa :D
-
Se on tuo jousitus sen mukaan, mistä tykkää. Mulle sopii jämäkkä, vaikka kovakin, tärkeintä on, että tuntuma tiehen on olemassa ja ajettavuus mahdollisimman hyvä. Thumb
-
Joo Volvoonkin näköjään voi tottua sitikan jälkeen, vaikka kauan kestikin. Suomen tiestön laatu huononi heti urakalla kertaheitolla :-)
-
Kävin tänään autoliikkeessä tunnustelemassa, että mihinkä suuntaan tuo jo keväällä lievästi alkanut autonvaihtokuume on kääntymässä :) .
Santa fe:n korvaajaksi olen toistaiseksi katsellut tuota nykyisen korimallin Mondeoa tai mk2 korimallin Santa fe:a.
Ikäluokassa 2007-2010, kilometreissä niukasti päälle 100tkm ja hintaluokassa noin 20 000 (voi olla vähän ylikin).
Mondeoa puoltaisi kohtuullisen hyvät kokemukset aiemmista Ford:eista ja pari kolme litraa alhaisempi kulutus.
Santa fe:a taas puoltaisi, neliveto joten stressitöntä vaunun vetoa ja loistava talvella. Korkeampi auto, joten ollaan olevinaan vähän muiden yläpuolella. Myös yksi nyt pieneltä tuntuva asia, mutta talvella hyvin mukava piirre on se, että pitkän työpäivän jälkeen pääsee ajamaan pihaan, vaikka aura-auto olisi käynnyt pyörähtämässä. Siitä ilosta voin parikymppiä kuussa maksaa lisämaksua ;) .
,, Mutta sitten se katsaus autoliikkeessä sai yllättäen kuumetta alemmas.
Kävin lähinnä noita Mondeoita ja muita katsomassa.
Santa fe:a ei ole lähiseudulla, joten jatketaan rauhassa etsintää ja katselua.
Havaintoina kuitenkin oli, että huonolla pidolla oleminen näkyy jopa kahdenkmpin hintaluokassa. Kiveniskemää ja hajonnutta tuulilasia löytyy. Parkkipaikkalommois takaan ja maalien lohkeamisistakaan ei ole pulaa.
Ei oikein viitsisi huonompaakaan ostaa.
Yksi yllättävä havainto oli, että Passatteja näyttäisi saavan järjestäen edullisemmin, kuin Mondeo:ita. Yllättävää.
Passatti ei kuitenkaan meille sovellu, koska siinä ei riitä vetokyvyt.
Summa summarum kahdellakympillä köyhä ei saa kuin aihioita, joten pysytään toistaiseksi vanhassa :)
-
Kyllä se pääsääntöisesti tahtoo näin olla että kahdella kympillä ei kunnon käytettyä vetopeliä tahdo löytyä. Sitten kun laittaa viis päälle niin alkaa polttelemaan. ;)
Onko tuo nyt enää sitten köyhän budjetti, mielestäni ei. :-\
-
Nyt kyllä irtosi ihan oikea hymy. Otsikko "vetoauto köyhän budjetilla" ja puhutaan 20 t€ maksavista autoista ja heitellään vitosta päälle. Mun vetoauton arvo ei taida olla edes tuosta vitosta :D.
-
Kyllä määkin voisin luopua tuosta mun vetoautosta alle 20t€. ;D
-
Samoin ! Kyllä luopuisin! 4l kone ja 4veto 5000e
-
aika hupasaa mun Veturi eli asuntoautu makso karvan yli 2000.. ja vaunu perään makso 400... ja noiki rahat oli sillon kiven alla, eli se siit köyhä pudjetista. jos tarttee olla 20 000 pelkkään vetoautoon ja silläkää ei saa kelvollista..
-
^
No nyt Rolli (ja muut) huomaat(te), kuinka arvokasta se ammattitaito on. Pärjäää kymmenesosahinnalla, kun osaa korjata.
Ehkä hiukan liiottelen, mutta kyllä se pohjimmiltaan tosi on.
-
No sepä se juuri onkin yllättävää, että kyllä tuo 20 on näköjään köyhän budjetti ja kyllä se sitä vitosta vielä huutaa siihen päälle :) .
Köyhän kun pitäisi ostaa sellainen auto, jolla voi ajaa 100km/pv työmatka-ajoa ja lisäksi vedellä vielä liki kahdentonnin vaunua.
Kyllä on tainneet tosiaan eurot muuttua markoiksi.
EDIT:
Alan puhuu täysin asiaa. Tuo oma korjaustaito silkkaa rahaa kukkaroon.
Se kellä on tumput käsissä, niin se maksaa niille, joilla on sormet.
Onneksi itsekään en tartu tuollaisiin kauppoihin, vaan mielummin korjailen puolta halvempia vehkeitä harrastusmielessä itse.
Lisäksi omalla ajotavalla on valtava merkitys kaluston kestämiseen.