Kirjoitti: Arska - 7.05.2025 kello on 17:12
Katkaisussa tulee myös vakuutussäästö joka on toisen satkun kuussa....Kelle tulee, kelle ei. Nykyään on vakuutus yhtiössä käynnissä vakuutusjärjestelmi en muutosvaihe. On 2 järjästelmää eli uusi ja vanha. Vanhassa järjestelmässä olevat autot niin vakuutus katkeaa yleensä heti kun tekee liikenteestä poiston ja uudessa järjestelmässä olevilla vakuutukset katkeavat vasta kuukauden päästä. Tämä muutosvaihe kestää vielä vuoden tai kaksi jonka jälkeen kaikilla autoilla on vakuutusyhtiöstä riippumatta tuo yhden kuukauden aika ennenkuin vakuutukset katkeaa.
Jos minä vaihtaisin nyt auton niin se menisi heti tuohon uuteen järjestelmään ja kuukauden vakuutusmaksu menisi
Kirjoitti: Aakku - 7.05.2025 kello on 17:18
Kelle tulee, kelle ei. Nykyään on vakuutus yhtiössä käynnissä vakuutusjärjestelmi en muutosvaihe. On 2 järjästelmää eli uusi ja vanha. Vanhassa järjestelmässä olevat autot niin vakuutus katkeaa yleensä heti kun tekee liikenteestä poiston ja uudessa järjestelmässä olevilla vakuutukset katkeavat vasta kuukauden päästä. Tämä muutosvaihe kestää vielä vuoden tai kaksi jonka jälkeen kaikilla autoilla on vakuutusyhtiöstä riippumatta tuo yhden kuukauden aika ennenkuin vakuutukset katkeaa.Onko mitään linkkiä tähän...
Jos minä vaihtaisin nyt auton niin se menisi heti tuohon uuteen järjestelmään ja kuukauden vakuutusmaksu menisi
Itse en ole kuullutkaan moisesta. Toki joillakin yhtiöillä on ollut moottoripyörillä tuollainen käytäntö.
Kirjoitti: Arska - 7.05.2025 kello on 17:24
Onko mitään linkkiä tähän...Ei oo linkkiä,keskustelin vakuutusyhtiön asiakaspalvelun kanssa ja satuin ihmettelemään kun mulla katkeaa vakuutukset heti ja kaverilla vasta kuukauden kuluttua ja ollaan samassa yhtiössä. Sain tuollaisen selvityksen.
Itse en ole kuullutkaan moisesta. Toki joillakin yhtiöillä on ollut moottoripyörillä tuollainen käytäntö.
Kirjoitti: Aakku - 7.05.2025 kello on 17:26
Ei oo linkkiä,keskustelin vakuutusyhtiön asiakaspalvelun kanssa ja satuin ihmettelemään kun mulla katkeaa vakuutukset heti ja kaverilla vasta kuukauden kuluttua ja ollaan samassa yhtiössä. Sain tuollaisen selvityksen.Ok, eli toistaiseksi "Esson baarin" juttua...
Mikä yhtiö?
Kirjoitti: Arska - 7.05.2025 kello on 17:33
Ok, eli toistaiseksi "Esson baarin" juttua...Ei kai sillä yhtiöllä oo mitään väliä jos on kerran esson baarin juttuja
Mikä yhtiö?
Kirjoitti: Aakku - 7.05.2025 kello on 17:57
Ei kai sillä yhtiöllä oo mitään väliä jos on kerran esson baarin juttujaNo ei... :)
Olisin vain kysynyt, missä mennään.
Kirjoitti: volvo - 7.05.2025 kello on 21:38
Ei oo linkkiä,keskustelin vakuutusyhtiön asiakaspalvelun kanssa ja satuin ihmettelemään kun mulla katkeaa vakuutukset heti ja kaverilla vasta kuukauden kuluttua ja ollaan samassa yhtiössä. Sain tuollaisen selvityksen.siinä on ero jos auto on oma vai rahoitusyhtiön, rahoitusyhtiö ei suostu aina katkaisemaan vakuutusta koska se on se omistaja.
Kirjoitti: seppoko - 7.05.2025 kello on 21:53
siinä on ero jos auto on oma vai rahoitusyhtiön, rahoitusyhtiö ei suostu aina katkaisemaan vakuutusta koska se on se omistaja.
Ja jokainen poisto/käyttöönotto on todennäköisesti maksullinen tapahtuma. Tekeehän siinä yhtiön virkailija töitä.
Kirjoitti: Mautoilija - 7.05.2025 kello on 22:04
Ja jokainen poisto/käyttöönotto on todennäköisesti maksullinen tapahtuma. Tekeehän siinä yhtiön virkailija töitä.Virkailija ei tee mitään. Tietotekniikka tekee.
Kirjoitti: Tietis - 8.05.2025 kello on 08:27
Ja jokainen poisto/käyttöönotto on todennäköisesti maksullinen tapahtuma. Tekeehän siinä yhtiön virkailija töitä.
Ei siinä kyllä virkailija tee töitä vaan tietokone. Eiköhän tuo homma ole joka yhtiöllä automatisoitu. Ainakaan mulla ei vakuutusyhtiö ota noista mitään. Traficom ottaa 6€ liikennekäytöstä poistosta ja käyttöönotto on ilmainen. Katsastuskonttorill a tehtynä eli käsityönä hinta olis jotain ihan muuta.
Ens vuoden korkeammilla veroilla tuo 6€ on liikennekäytöstä poistolla äkkiä katettu.
Kirjoitti: Aakku - 8.05.2025 kello on 09:48
Ei siinä kyllä virkailija tee töitä vaan tietokone. Eiköhän tuo homma ole joka yhtiöllä automatisoitu. Ainakaan mulla ei vakuutusyhtiö ota noista mitään. Traficom ottaa 6€ liikennekäytöstä poistosta ja käyttöönotto on ilmainen. Katsastuskonttorill a tehtynä eli käsityönä hinta olis jotain ihan muuta.Mikä vakuutusyhtiö ei veloita liikennekäytöstä poistosta mitään...?
Ens vuoden korkeammilla veroilla tuo 6€ on liikennekäytöstä poistolla äkkiä katettu.
Kirjoitti: seppoko - 8.05.2025 kello on 10:35
Ei siinä kyllä virkailija tee töitä vaan tietokone. Eiköhän tuo homma ole joka yhtiöllä automatisoitu. Ainakaan mulla ei vakuutusyhtiö ota noista mitään. Traficom ottaa 6€ liikennekäytöstä poistosta ja käyttöönotto on ilmainen. Katsastuskonttorill a tehtynä eli käsityönä hinta olis jotain ihan muuta.
Ens vuoden korkeammilla veroilla tuo 6€ on liikennekäytöstä poistolla äkkiä katettu.
Minä tarkoitinkin rahoitusyhtiötä, mikä mainittu lainauksessa.
Kirjoitti: Karabiilisti - 8.05.2025 kello on 12:56
Kirjoitti: Tietis - 8.05.2025 kello on 13:56
Minä tarkoitinkin rahoitusyhtiötä, mikä mainittu lainauksessa.
Kappas joo, niinpä tuossa olikin. Luin siis huonosti.
Mikä vakuutusyhtiö ei veloita liikennekäytöstä poistosta mitään...?
Mulla on ollut lyhyen karavaanariurani aikana matkamökin vakuutukset aiemmin Iffissä ja nyt Pohjolassa. Kumpikaan ei veloita liikennekäytöstä poistosta mitään. Tai siis veloittavat kyllä sen Traficomin 6€ palvelumaksun jos liikennekäytöstä poiston tekee vakuutusyhtiön sivuilla. Tämän he sitten tilittävät Traficomille, eli vakuutusyhtiö itse ei veloita mitään.
Jos liikennekäytöstä poiston tekee Traficomin sivuilla, laskuttaa he siinä yhteydessä tuon saman 6€ eikä vakuutusyhtiöltä tule enää mitään.
Kirjoitti: Aakku - 8.05.2025 kello on 14:00
Mulla on ollut lyhyen karavaanariurani aikana matkamökin vakuutukset aiemmin Iffissä ja nyt Pohjolassa. Kumpikaan ei veloita liikennekäytöstä poistosta mitään. Tai siis veloittavat kyllä sen Traficomin 6€ palvelumaksun jos liikennekäytöstä poiston tekee vakuutusyhtiön sivuilla. Tämän he sitten tilittävät Traficomille, eli vakuutusyhtiö itse ei veloita mitään.Asia selvä...
Jos liikennekäytöstä poiston tekee Traficomin sivuilla, laskuttaa he siinä yhteydessä tuon saman 6€ eikä vakuutusyhtiöltä tule enää mitään.
Meinasin jo innostua. :)
Aivan sama tekeekö liikennekäytöstä poistoilmoituksen Trafin, tai vakuutusyhtiön kautta. Aina maksaa sen 6 €.
Kirjoitti: Mautoilija - 8.05.2025 kello on 14:22
Kirjoitti: sahti - 22.07.2025 kello on 20:04
Kirjoitti: Masa matkailija - 27.09.2025 kello on 19:33
Oli rintteri 10 päivää ajossa tuli traficomilta lasku ihan oikein päivät ym, ja verot, no 2 egee päivä.
Juuri tuli sitten vakuutusmaksut oikaistuna ja oli 1 egee/ päivä.
Tästä helppo todeta, 3500 kg auto 3 egee päivä kun seisoo, polttoaineet päälle.
Vein viikko sitten myyntiin, oli poika laittanut perjantaina myyntiin. Kassothan milloin menee.
Kirjoitti: Tietis - 28.09.2025 kello on 09:56
Niin tuo vero n. 2€/päivä on tietystin tän vuoden verotasolla. Ens vuoden puolella se on lähes tuplat.
Jos nyt oikein tuota viestiä tulkitsin niin sulla on ajossa ollessa vakuutukset euron päivältä kun ajossa. Melkoisen halpa vakuutus sulla, ei taida korvata juuri mitään.
Kirjoitti: smy - 28.09.2025 kello on 16:41
^
Niin tuo vero n. 2€/päivä on tietystin tän vuoden verotasolla. Ens vuoden puolella se on lähes tuplat.
Jos nyt oikein tuota viestiä tulkitsin niin sulla on ajossa ollessa vakuutukset euron päivältä kun ajossa. Melkoisen halpa vakuutus sulla, ei taida korvata juuri mitään.
Mulla on erotus tuo kokolailla 3eur/pv siihen että on liikennekäytössä/ei liikennekäytössä. Euron ero vakuutusmaksussa tulee siitä lisäyksestö joka vakuutukseen tulee kun laittaa liikenteeseen vs. ei ole liikenteessä. Vakuutus kokonaisuudessaan siis paljonn kalliimpi kuin euron päivässä.
Kirjoitti: Karabiilisti - 29.09.2025 kello on 07:46
Tällä hetkellä 4e luokkaa.
Kirjoitti: Aakku - 29.09.2025 kello on 10:01
Käytöstä poiston säästä 2026 alkaen verossa on 3,5e per päivä + vakuutus säästö eli ollaan siellä 6e per päivä tienoilla.Onko kuukauden käytöstäpoistovaati mus levinnyt jo moneen yhtiöön...?
Tällä hetkellä 4e luokkaa.
Nyt uutena vitsauksena on rajoittaa uusissa vakuutuksissa hyvitys vähintään kuukauden liikennekäytöstä poistoon
Kannattaa olla tarkkana, jos on kilpailuttamassa vakuutuksia. Ehdot saattavat olla heikommat tiuhaan liikennekäytöstä poistoja harrastaville,kuten minulle. Oma vakuutukseni hyvitetään jo yhden päivän seisonnasta autoissa ja moottoripyörässä. Kyseessä vanhat sopimukset.
Kirjoitti: Arska - 29.09.2025 kello on 10:16
Onko kuukauden käytöstäpoistovaati mus levinnyt jo moneen yhtiöön...?
Pari viikkoa sitten kysyin asiasta Ifistä, heillä ei ole tuota 30 vrk sääntöä
Kirjoitti: CaraOne1 - 29.09.2025 kello on 10:44
Meidän verojen optimointi on nyt saatu päätökseen.Sahti. Arvostan!!.
Tämäkin verotuksen nosto osuu niin omaan polveen loppukertymän kannalta, että aivan järjetön ratkaisu.
Joku viikko sitten pohjoisen teillä, liikennettä syynätessä, tuli mieleen että ei ole ihan pieni kasa rahaa mitä tuolla kulutetaan.
Kirjoitti: Masa matkailija - 29.09.2025 kello on 12:34
^Tietääkseni normaali liikenne ja kasko. Ainakin sellaisena myyty.
Niin tuo vero n. 2€/päivä on tietystin tän vuoden verotasolla. Ens vuoden puolella se on lähes tuplat.
Jos nyt oikein tuota viestiä tulkitsin niin sulla on ajossa ollessa vakuutukset euron päivältä kun ajossa. Melkoisen halpa vakuutus sulla, ei taida korvata juuri mitään.
Lähitapiola.
Kirjoitti: Hesus - 29.09.2025 kello on 12:36
Tämäkin verotuksen nosto osuu niin omaan polveen loppukertymän kannalta, että aivan järjetön ratkaisu.
kyllä. ja toivottavasti jokainen tekee kaikkensa että maksaa minimimäärän veroja ensi vuonna ja aina tulevaisuudessa. ei kannata olla "ihan sama, maksaa mitä maksaa"-asenteella ja antaa ryöstöverojen rullata jos ei autoa käytä.
Kirjoitti: seppoko - 29.09.2025 kello on 14:07
kyllä. ja toivottavasti jokainen tekee kaikkensa että maksaa minimimäärän veroja ensi vuonna ja aina tulevaisuudessa. ei kannata olla "ihan sama, maksaa mitä maksaa"-asenteella ja antaa ryöstöverojen rullata jos ei autoa käytä.
Siinä mielessä ei mitään uutta taivaan alla. Näinhän on toimittu tähänkin asti.
Kirjoitti: dereke - 29.09.2025 kello on 14:10
kyllä. ja toivottavasti jokainen tekee kaikkensa että maksaa minimimäärän veroja ensi vuonna ja aina tulevaisuudessa. ei kannata olla "ihan sama, maksaa mitä maksaa"-asenteella ja antaa ryöstöverojen rullata jos ei autoa käytä.
Jep, itse aion myös tehdä vastaavaa henkkoht verosuunnittelua ja maksaa vain juuri niin vähän kuin on pakko. Sen verran suurpiirteisesti meidän suomalaisten maksamia veroeuroja jaellaan ympäriinsä.
Juuri uutisoitiin että ALVin korotus olikin aiheutunut siitä saatavien verotulojen vähenemisen, en kyllä ymmärrä miksi olisivat hallituksessa tästä ihmeissään. Varmaan ratkaosuna nostavat Alv-%:ia toisen mokoman lisää...
Kirjoitti: käpynotko - 29.09.2025 kello on 15:30
Vanhat menee vielä vanhaan malliin.
Toki verot katkee heti.
Kirjoitti: Tietis - 29.09.2025 kello on 15:44
Tietääkseni normaali liikenne ja kasko. Ainakin sellaisena myyty.
Lähitapiola.
Off-Topic:OK, tuo selittää. Lähitapsala on niitä yhtiöitä, jotka ei halua vakuuttaa itäeuroopassa reissaavia ja hakevat sillä halpaa hintaa. Osa maista on suoraan rajattu voimassaoloalueen ulkopuolelle, osassa maista vakuutus on sentään voimassa, mutta varkausvakuutuksess a on siten jäätävä 20% omavastuu. Joillain yhtiöillä tuo on isompikin. Mutta toisaalta, jos ei reissaa edes Virossa, silloinhan Lähitapiola on ihan hyvä.
Mulle Lähitapiola on kyllä em. syistä ehdoton ei, ihan sama miten halpa vakuutus on.
Mulle Lähitapiola on kyllä em. syistä ehdoton ei, ihan sama miten halpa vakuutus on.
Kirjoitti: Aakku - 29.09.2025 kello on 16:20
Aakulle vastaten niin otin LähiTapiolaan uuden liikenne+vapaaehtoisen vakuutuksen niin siinä on tuo kuukauden sääntö liikennekäytöstä poistettaessa.Ok...
Vanhat menee vielä vanhaan malliin.
Toki verot katkee heti.
Lähitaiolasta en ottaisi vakuutusta ilmaiseksikaan, mutta todennäköisesti se firma paskoo asiakkaan kannalta pian POP-vakuutuksenkin, kun sen kaappasi. Lähivakuutushan oli aikoinaan hyvä, kunnes Tapiola valtasi sen.
Kirjoitti: megaman - 29.09.2025 kello on 17:00
Hidas ja hankala yhtiö Folksam, kun bussi kurvasi pojan eteen.
Turvasta kyselivät tyhmiä ja viivyttelivät viikkoja, kun kettu hyppäsi eteen ja rikkoi kaverin autosta puskurin ja syylärin. 😮
Popista tyrkyttivät edullista vakuutusta vähän ajavalle, tarjous oli kuitenkin selvästi kalliimpi kuin nykyinen voimassaoleva. Ei jatkoon.
Mutta jokainen päättää itse ja kaikilla on omasta mielestään kuitenkin ne parhaat sopimukset... 😆
Kirjoitti: armas ujomieli - 29.09.2025 kello on 19:50
Kirjoitti: Karabiilisti - 29.09.2025 kello on 20:20
Jos on aika varattu voi ajella asemalle ilman liikennekäyttöön ottoakin.
Tosin parempi ehkä ettei aja kolaria....mitähän vakuutusyhtiö tuumaisi...
Kirjoitti: Aakku - 29.09.2025 kello on 20:46
Katsastuksen takiakaan ei tarvi autoa ottaa liikennekäyttöön.Tätä joskus mietein...
Jos on aika varattu voi ajella asemalle ilman liikennekäyttöön ottoakin.
Tosin parempi ehkä ettei aja kolaria....mitähän vakuutusyhtiö tuumaisi...
Liikennevakuutus on voimassa katsastusmatkallaki n, mutta onko kasko?
Kysyin sitä aikoinaan vakuutusyhtiöltä, jossa sanottiin, että kaskokin on täysimääräisesti voimassa törmäysvakuutuksine en katsastukseen ja takaisin. Tiedä sitten.
Kirjoitti: k69 - 29.09.2025 kello on 21:00
Aakulle vastaten niin otin LähiTapiolaan uuden liikenne+vapaaehtoisen vakuutuksen niin siinä on tuo kuukauden sääntö liikennekäytöstä poistettaessa.Turvassa myös uusiin vakuutuksiin tullut kuukauden sääntö.
Vanhat menee vielä vanhaan malliin.
Toki verot katkee heti.
Kirjoitti: Aakku - 29.09.2025 kello on 22:51
Turvassa myös uusiin vakuutuksiin tullut kuukauden sääntö.Hyvä tietää...
Mulla on Turvassa retkipakun vakuutukset.
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2025 kello on 07:50
Kirjoitti: "Masi" - 30.09.2025 kello on 08:16
Pankaahan ilmoitellen jos jossain vakuutusyhtiössä tulee moinen sääntö voimaan niin tietää siirtää vakuutuksensa pois.
Eiköhän tuo sääntö ole jo miltei kaikissa yhtiöissä.
Tosin useimmissa se koskee uusia vakuutuksia.
Eli siirrä vaan ;)
Kirjoitti: Tietis - 30.09.2025 kello on 10:13
Eiköhän tuo sääntö ole jo miltei kaikissa yhtiöissä.Emmä muista tiedä, mutta tsekkasin omani eli Pohjolan. Ei ole tuollaista uusissakaan vakuutuksissa, ainakaan vielä. Toivottavasti pysyykin tuollaisena. Pohjola on niin jäätävän kallis hyvän kattavuuden seurauksena, että syö miestä (ja lompakkoa) jos mahdollisuudet puristaa vakuutusmaksuja alas heikkenee.
Tosin useimmissa se koskee uusia vakuutuksia.
Eli siirrä vaan ;)
Kirjoitti: 88k5 - 30.09.2025 kello on 10:23
Eiköhän tuo sääntö ole jo miltei kaikissa yhtiöissä.Viime viikolla siirsin yhden auton ja kärryn Lähitapiolalle toisesta yhtiöstä - vartavasten oli juttua tästä 30pv säännöstä. Sanoin, jotta "..jos on näille tulee/tulossa tuollainen sääntö, niin siirto jää tekemättä". Liekö puhelinpalvelu parempaa.. oli jo aiemmin kesälomalla tyrkyttänyt vakuutuksia (lykättin syksyyn) kun muita vakuutuksia ko. yhtiössä, eikä muissakaan mun autoissa (7 kpl) ole..
Tosin useimmissa se koskee uusia vakuutuksia.
Eli siirrä vaan ;)
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2025 kello on 10:43
Ja veromuutos aiheuttaa sen että että auto onkin sitten enää ajossa 1kk eli vakuutustulo tippuu noin 100 euroon ja kilsat on edelleen samat, riskin ollessa sama.
Eli jos ennen sattui autoilijalle kerran 10 vuodessa kolku joka maksoi yhtiölle 5000eur niin sinä aikana oli kuitenkin maksanut vakuutusmaksuja 10 000eur.... = hyvä vakuutus business
Jatkossa sama 5k eur kolari ja 10v aikana kertyykin vaan 1000 eur vakuutustuloa... = erittäin huono business...
Kirjoitti: Aakku - 30.09.2025 kello on 11:31
Eli jos ennen sattui autoilijalle kerran 10 vuodessa kolku joka maksoi yhtiölle 5000eur niin sinä aikana oli kuitenkin maksanut vakuutusmaksuja 10 000eur.... = hyvä vakuutus businessSe on helppo vakuutusyhtiöiden korjata...
Jatkossa sama 5k eur kolari ja 10v aikana kertyykin vaan 1000 eur vakuutustuloa... = erittäin huono business...
Nostetaan vain vakuutuksen hintaa. Vaikka tuon laskentaesimerkin mukaisesti kymmenkertaiseksi. Ainahan korotusten peruste on tähänkin asti ollut kannattavuus.
Kirjoitti: Hesus - 30.09.2025 kello on 13:14
Kyllähän tuo verotusmuutos varmasti närästää myös vakuutuspuolella koska ennen sai asiakkaalta 1000euroa vuodessa vakuutustuloa ja hän ajeli vuodessa 5000km noin neljän viikon aikana.
Kuinka moni oikeasti piti liikenteessä koko vuoden jos auto seisoi paikallaan 48viikkoa?
Itse reissasin enempi ja hoidon viikottaiset kauppareissutkin asuntoautolla kun oli koko vuoden liikenteessä.
Enää ei ole.
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2025 kello on 14:43
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2025 kello on 21:52
Kirjoitti: Aakku - 30.09.2025 kello on 22:54
Liikennekäytöstä poistetun auton viemisestä katsastukseen näyttää olevan lisäohjeistus että liikennevakuutus on otettava ko päiväksi erikseen.... eli ilmeisesti normaalit vakuutukset eivät korvaa jos jotain sattuisi....Laitappa linkki...
Auton saa viedä katsastukseen ja saa ajaa vielä takaisinkin liikennekäytöstä poistettuna. Reitiltä ei saa poiketa.
Liikennevakuutus on varmuudella voimassa, mutta kaskon voimassa olosta saattaa olla vakuutusyhtiöissä eroja.
Liikennevakuutus on juridisesti voimassa liikennekäytön poiston aikanakin. Siitä ei vain mene maksua silloin. Asia on ihan eri sitten, jos on kokonaan irtisanonut vakuutuksen. Sekin on mahdollista, jos auto on liikennekäytöstä poistettu.
Kirjoitti: Karabiilisti - 1.10.2025 kello on 08:37
Kaskoa ei tarvita katsastukseen viedessä katsastuksen puolesta....omasta yhtiöstä kannattaa tarkastaa miten juuri siellä on onko voimassa vai ei.
Liikennevakuutukses ta sanotaan että se on oltava voimassa kun ajelee katsastukseen.
IF sanoo näin....
Liikennekäytöstäpoi sto tarkoittaa sitä, ettet voi ajaa tai antaa kenenkään muun ajaa ajoneuvoasi sinä aikana, kun se on poissa liikenteestä. Liikennekäytöstäpoi sto tarkoittaa siis samaa kuin ajoneuvon laittaminen seisontaan.
Ajoneuvon käyttö on kielletty liikennekäytöstäpoi ston aikana lukuun ottamatta käyntiä etukäteen varatussa katsastuksessa.
Traficom voi määrätä vähintään reilun 1 000 euron lisäveron, jos esimerkiksi poliisi ilmoittaa sille ajosta liikennekäytöstä poistetulla ajoneuvolla.
Myös If perii korotetun vakuutusmaksun koko poiston ajalta, jos ajoneuvoa käytetään liikennekäytöstäpoi ston aikana.
Selvitä, salliiko kotipaikkakuntasi liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon säilyttämisen kadulla.
Huomioi, että pidempiaikainen liikennekäytöstäpoi sto hidastaa bonusten kertymistä.
Vakuutusten voimassaolo liikennekäytöstäpoi ston aikana
Mikäli pelkällä liikennevakuutuksel la vakuutettuun autoon tai muuhun ajoneuvoon syntyy vahinkoja liikennekäytöstäpoi ston aikana, mikään ei kata niitä ilman voimassaolevaa kaskoa. Esimerkiksi kotivakuutus ei korvaa moottoriajoneuvolle aiheutuneita palo- ja varkausvahinkoja tai ilkivaltaa.
Liikennekäytöstäpoi ston aikana tapahtuvia vahinkoja voivat olla esimerkiksi autotallin ja auton palaminen, myrskyn aiheuttama puun kaatuminen auton päälle sekä varkaudet ja ilkivalta, kuten maalipinnan naarmuttaminen.
Aika sekavaksi on tehty...
varmin on ottaa päiväksi liikenteeseen, silloin on kaskokin voimassa, ja voi poiketa kaupassakin katsastusreissulla. ..
Kirjoitti: Aakku - 1.10.2025 kello on 09:59
https://katsastuskontti.fi/voinko-katsastaa-auton-vaikka-se-on-seisonnassa/Mikä tuossa on sekavaa...?
Kaskoa ei tarvita katsastukseen viedessä katsastuksen puolesta....omasta yhtiöstä kannattaa tarkastaa miten juuri siellä on onko voimassa vai ei.
Liikennevakuutukses ta sanotaan että se on oltava voimassa kun ajelee katsastukseen.
IF sanoo näin....
Ajoneuvon käyttö on kielletty liikennekäytöstäpoi ston aikana lukuun ottamatta käyntiä etukäteen varatussa katsastuksessa.
Aika sekavaksi on tehty...
varmin on ottaa päiväksi liikenteeseen, silloin on kaskokin voimassa, ja voi poiketa kaupassakin katsastusreissulla. ..
Kirjoitti: Ossi66 - 1.10.2025 kello on 10:10
Liikennevakuutus on voimassa etukäteen varatulla katsastusreissulla, jos vakuutukselle ei ole tehty muuta kuin laitettu ajoneuvo liikenteestäpoistoo n.
Kasko on voimassa liikenteestäpoiston aikana muuten (ilkivalta, palo, myrskyvahingot), mutta kolarointivakuutus on katkolla. Jos ei usko omaan ajotaitoon lyhyellä katsastusreissulla, kannattaa ottaa liikenteeseen, niin kolarointivakuutus on voimassa.
myönnetään, tuo on sekavaa tekstiä
Lainaus
Jos katsastus hylätään, autoa ei saa ajaa takaisin kotiin, ellei katsastaja myönnä siihen erikseen lupaa. Tässä tapauksessa saatat tarvita siirtoluvan tai joutua järjestämään hinauksen.
Eikai tuolla hylkäyksellä voi olla estettä kotiin ajoon, jos ajoneuvo ei mene ajokieltoon.
Kirjoitti: Aakku - 1.10.2025 kello on 10:21
Ihan selkeää tekstiä molemmissa.Saa ajaa hylätyn katsastuksen jälkeen kotiin, jos ei mene ajokieltoon...
Liikennevakuutus on voimassa etukäteen varatulla katsastusreissulla, jos vakuutukselle ei ole tehty muuta kuin laitettu ajoneuvo liikenteestäpoistoo n.
Kasko on voimassa liikenteestäpoiston aikana muuten (ilkivalta, palo, myrskyvahingot), mutta kolarointivakuutus on katkolla. Jos ei usko omaan ajotaitoon lyhyellä katsastusreissulla, kannattaa ottaa liikenteeseen, niin kolarointivakuutus on voimassa.
myönnetään, tuo on sekavaa tekstiä
Eikai tuolla hylkäyksellä voi olla estettä kotiin ajoon, jos ajoneuvo ei mene ajokieltoon.
Kirjoitti: megaman - 1.10.2025 kello on 10:32
Kirjoitti: Karabiilisti - 1.10.2025 kello on 12:38
Vaiko vain että saa ajella etukäteen tilattuun katsastukseen.
Nuo vakuutuskoukerot on siitä ikäviä että jollei ole mustaa valkoisella kirjaimellisesti niin olet heikoilla jäillä.
Yks mielenkiintoinen esimerkki vakuutuskiemuroista ....vastuuvakuutus yrityksen ja asiakkaan välillä.
https://vm.tiktok.com/ZNdpTvmNy/
Kirjoitti: Aakku - 1.10.2025 kello on 13:09
Löytyikö jostain vakuutusyhtiön ohjeista maininta että liikennevakuutus ON voimassa liikennekäytön aikana ajettaessa katsastukseen.Ota erillinen siirtovakuutus, tai vaikka puuhakilvet...
Vaiko vain että saa ajella etukäteen tilattuun katsastukseen.
Saat sillä mielenrauhan. Me muut luotetaan Ajoneuvolakiin ja Liikennevakuutuslak iin.
Tämä provoilu lienee nyt loppuun käsitelty tältä osin. :)
Kirjoitti: seppoko - 1.10.2025 kello on 13:09
Yks mielenkiintoinen esimerkki vakuutuskiemuroista ....vastuuvakuutus yrityksen ja asiakkaan välillä.
https://vm.tiktok.com/ZNdpTvmNy/
Off-Topic:Ollaan aika kaukana matkailuauton verotuksesta?
Kirjoitti: mike - 1.10.2025 kello on 19:25
Ollaan aika kaukana matkailuauton verotuksesta?
Uutta oli tieto ja ihan hyvä! Kaikkia kiemuroita näissä kun ei tavan ihminen osaa edes ajatella. Kannattaa kyllä lukea ehdot ihan ajatuksen kanssa.
Kirjoitti: sepej - 2.10.2025 kello on 10:15
Saa ajaa hylätyn katsastuksen jälkeen kotiin, jos ei mene ajokieltoon...
Minulle kävi niin, että jarruputki meni poikki katsastuksen yhteydessä ja auto meni ajokieltoon. Katsuri sanoi, että saan ajaa auton korjaamolle omalla vastuulla.
Kirjoitti: Karabiilisti - 2.10.2025 kello on 11:00
Käytännössähän auto pitäisi viedä lavetilla jossei jarruja ja se makselee äkkiä vanhemman auton hinnan.
Hinausturvat ei ehkä ole voimassa katsastuskonttorilt a haettaessa....ellei sitten työnnä autoa tien varteen 100m päähän....
Kirjoitti: k69 - 28.09.2026 kello on 20:41
Kelle tulee, kelle ei. Nykyään on vakuutus yhtiössä käynnissä vakuutusjärjestelmi en muutosvaihe. On 2 järjästelmää eli uusi ja vanha. Vanhassa järjestelmässä olevat autot niin vakuutus katkeaa yleensä heti kun tekee liikenteestä poiston ja uudessa järjestelmässä olevilla vakuutukset katkeavat vasta kuukauden päästä. Tämä muutosvaihe kestää vielä vuoden tai kaksi jonka jälkeen kaikilla autoilla on vakuutusyhtiöstä riippumatta tuo yhden kuukauden aika ennenkuin vakuutukset katkeaa.Näinhän siinä sitten kävi. Autovakuutukset on Turvassa, mutta en ollut turvassa tältä muutokselta. 30vrk sääntö tulee myös "vanhoille" asiakkaille. Loppuvuonna tulee voimaan Jos pysyt "turvassa".
Jos minä vaihtaisin nyt auton niin se menisi heti tuohon uuteen järjestelmään ja kuukauden vakuutusmaksu menisi
Kirjoitti: Aakku - 28.09.2026 kello on 20:48
Näinhän siinä sitten kävi. Autovakuutukset on Turvassa, mutta en ollut turvassa tältä muutokselta. 30vrk sääntö tulee myös "vanhoille" asiakkaille. Loppuvuonna tulee voimaan Jos pysyt "turvassa".Hyvä tietää...
Mulla on retkipaku Turvassa, mutta jatkossa sitten kilpailutan ja pidän aina sen kuukauden paussin, kun on muitakin harrastepelejä.
Kirjoitti: Arska - 29.09.2026 kello on 06:36
Hyvä tietää...Viime viikolla If:ssä ei ollut 30vrk sääntöä voimassa,
Mulla on retkipaku Turvassa, mutta jatkossa sitten kilpailutan ja pidän aina sen kuukauden paussin, kun on muitakin harrastepelejä.
Kirjoitti: armas ujomieli - 29.09.2026 kello on 07:26
Kirjoitti: Tietis - 29.09.2026 kello on 07:26
Hyvä tietää...
Mulla on retkipaku Turvassa, mutta jatkossa sitten kilpailutan ja pidän aina sen kuukauden paussin, kun on muitakin harrastepelejä.
Etkös sä Aakku aika usein pyöri retkipakullas esim. Baltiassa tai Puolassa? Olethan hoksannut että Turva kuuluu siihen vakuutusyhtiöiden enemmistöön, joiilla on varkausvakuutuksess a järjetön omavastuuehto Itä-Euroopassa. Turvan vakuutusehdot sanoo näin:
Lainaus
Jokaisesta varkauden tai ilkivallan perusteella korvattavasta vakuutustapahtumast a vähennetään 20 %:n omavastuu vahingon määrästä, jos vakuutustapahtuma on sattunut Kroatiassa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Slovakiassa, Sloveniassa, Tsekissä, Unkarissa tai Virossa.
Kirjoitti: Tietis - 29.09.2026 kello on 07:30
Minulla Pohjolassa en tiedä taida siellä vielä olla.. Joku wiisaampi tietää.. No eihän se mitään merkkaa ei pidetä sitten vaan enää 3vk seisontoja. Vai meneekö se niin :o
Mulla myös Pohjolassa, ei ole siellä vielä tuota ehtoa ainakaan vanhassa vakuutuksessa. En ole ehtoja katsonut, onko uusissa.
Jos omalla vakuutusyhtiöllä on tuo 30vrk sääntö, säästää tuollaisella 3vrk seisonnala kuitenkin verot. Eli kannattaa se joka tapauksessa, vaikkei vakuutusmakuista tule säästöä lyhyellä seisonnalla.
Kirjoitti: Aakku - 29.09.2026 kello on 14:27
Etkös sä Aakku aika usein pyöri retkipakullas esim. Baltiassa tai Puolassa? Olethan hoksannut että Turva kuuluu siihen vakuutusyhtiöiden enemmistöön, joiilla on varkausvakuutuksess a järjetön omavastuuehto Itä-Euroopassa. Turvan vakuutusehdot sanoo näin:Juu, nytkin olen Virossa kiertelemässä...
Tuolla Turvalla on sellainen historia, että sain kohtuu halvalla aikoinaan museovakuutuksen kytkynä kolmeen museoajoneuvooni, mutta se edellytti yhden normivakuutuksenkin Taisi olla joku liittoetukin. Katsotaan, jos siirtäisi muualle tämän retkipakun. Moottoripyörässä vakuutusmaksu palautuu IF:ssä ilman kuukauden vetkutusta. Pari autoa on POP vakuutuksessa, koska se on ollut halvin pienillä kilometreillä. Pohjolassakin on peräkärry ja traktori lähinnä bonuksilla maksettuina.
Mikä olisi järkevin kaskovakuutus Baltiassa kulkevalle? Kaikki ehdotukset kelpaa, mutta ei Lähi-Tapiola.
Kirjoitti: Veskuravaanari - 30.09.2026 kello on 11:34
Kirjoitti: K.E.V - 30.09.2026 kello on 15:18
Itseasiassa sehän on ollut jo jonkun aikaa sen 7 euroa.Siis mikä?
Kirjoitti: Adrivaari - 30.09.2026 kello on 15:28
Siis mikä?Oisko netinkautta tehtynä seisontailmoitus
Kirjoitti: Tietis - 30.09.2026 kello on 18:42
Mikä olisi järkevin kaskovakuutus Baltiassa kulkevalle? Kaikki ehdotukset kelpaa, mutta ei Lähi-Tapiola.
Muutama vuosi sitten noita selvittelin. Silloin totesin, että melkein kaikilla yhtiöillä oli täysin järjetön omavastuuehto Itä-Eurooppaan. Iffillä oli paras Itä-Euroopan ehto, Pohjolassa melkein yhtä hyvä. Fennialla oli ehdoissa jotain siihen tyyliin kuin "... tai vakuutuskirjaan kirjattu omavastuu" eli siitä tuli mielikuva että omavastuu Itä-Euroopassa olisi ehkä rahalla sovittavissa. Ja Autoliiton jäsenet saa Fenniasta lyhyille, taisi olla max 3 viikon reissuille järkevät omavastuuehdot. Ihan OK, jos noin lyhyt aika riittää.
Tuo tuossa edellä tuli ulkomuistista, enkä tietoja nyt tarkistanut. Joka tapauksessa oman selvitykseni tulos oli että Itä-Euroopassa liikkuvalla vaihtoehdot on If ja Pohjola. Ja koska If korvaa auton sisältä alkaneen palon ainoastaan jos se johtuu auton itsensä teknisestä viasta, If putoaa pois.
SIis eihän nyt matkailuauton kanssa voi ottaa riskiä, että jos koko matkatupa palaa esim. keittiön rasvapalosta tai sähköpyörän latauksesta lähteneessä palossa, niin se on voivoi, eikä korvausta tule. Mulla on henkilöauton vakuutus nyt IFfissä, mutta kun auto on vaihtumassa uuteen täyssähköautoon joulukuussa, mietin että pitää vvissiin vaihtaa yhtiötä kun taloudellinen riski kasvaa uuden auton myötä. Kun siis If ei korvaa, jos auto palaa vaikka latauksessa olleen puhelimen sytyttyä.
Kaiken tuon jälkeen mulle jäi siis matkatuvan osalta ainoaksi vaihtoehdoksi Pohjola. Mikä on sääli, koska sehän on sikahintainen, mutta minkäs teet kun ei vaihtoehtoja ole. Otan mieluummin hyvän vakuutuksen kuin halvan vakuutuksen kun ei niitä samassa paketissa saa. Se on joko-tai, ei sekä-että.
Kirjoitti: K.E.V - 1.10.2026 kello on 15:04
(https://karavaanari.org/kuvat/1790856169.jpg)
Kirjoitti: Aakku - 1.10.2026 kello on 20:07
Hyvä tieto IF yhtiöstä... Thumb Thumb
Kirjoitti: Veskuravaanari - 1.10.2026 kello on 20:20
Oisko netinkautta tehtynä seisontailmoitus
No juurikin se.
Kirjoitti: Tietis - 2.10.2026 kello on 07:52
^¨
Hyvä tieto IF yhtiöstä... Thumb Thumb
Mutta Iffillä on kaskossa tuo umpisurkea palovakuutus, jonka tuossa edellä mainitsin. Jos sen kanssa voi elää, niin sitten If on kyllä aktiivisesti reissaavalle karavaanarille paras. Minä en tuota riskiä uskalla ottaa, mutta sehän jokaisen itse arvioitava mitä haluaa painottaa.
Kirjoitti: Aakku - 2.10.2026 kello on 09:04
Tuo tuossa edellä tuli ulkomuistista, enkä tietoja nyt tarkistanut. Joka tapauksessa oman selvitykseni tulos oli että Itä-Euroopassa liikkuvalla vaihtoehdot on If ja Pohjola. Ja koska If korvaa auton sisältä alkaneen palon ainoastaan jos se johtuu auton itsensä teknisestä viasta, If putoaa pois.Mitä tarkoittaa auton kiinteästä laitteesta johtuva palo...?
SIis eihän nyt matkailuauton kanssa voi ottaa riskiä, että jos koko matkatupa palaa esim. keittiön rasvapalosta tai sähköpyörän latauksesta lähteneessä palossa, niin se on voivoi, eikä korvausta tule. Mulla on henkilöauton vakuutus nyt IFfissä, mutta kun auto on vaihtumassa uuteen täyssähköautoon joulukuussa, mietin että pitää vvissiin vaihtaa yhtiötä kun taloudellinen riski kasvaa uuden auton myötä. Kun siis If ei korvaa, jos auto palaa vaikka latauksessa olleen puhelimen sytyttyä.
Onko kaasuliesi kiinteä rakenne ja paistinpannun palava rasva irtainta? esimerkki kännykästä ontuu sinänsä, koska harvoin sitä kännykkää autoon jätetään, kun sieltä poistutaan.
Omassani ei ole kaasulaitteita. Ainoastaan lisätty akkujärjestelmä johdotuksineen saattaisi olla riski, mutta lasketaanko ne kiinteiksi varusteiksi. Toinen paloriski voisi liittyä diesel lämmittimeen, mutta olisiko sekin kiinteä laite?
Käryttäviä ruokia en koskaan valmista ahtaassa sisätilassa, vaan aina grilli ja keitin ulkona. Sisätiloissa vain vedenkeitin ja mikroaaltouuni.
Kirjoitti: Tietis - 2.10.2026 kello on 11:13
Mitä tarkoittaa auton kiinteästä laitteesta johtuva palo...?
Onko kaasuliesi kiinteä rakenne ja paistinpannun palava rasva irtainta? esimerkki kännykästä ontuu sinänsä, koska harvoin sitä kännykkää autoon jätetään, kun sieltä poistutaan.
Omassani ei ole kaasulaitteita. Ainoastaan lisätty akkujärjestelmä johdotuksineen saattaisi olla riski, mutta lasketaanko ne kiinteiksi varusteiksi. Toinen paloriski voisi liittyä diesel lämmittimeen, mutta olisiko sekin kiinteä laite?
Käryttäviä ruokia en koskaan valmista ahtaassa sisätilassa, vaan aina grilli ja keitin ulkona. Sisätiloissa vain vedenkeitin ja mikroaaltouuni.
Pahapa tuota on varmaksi sanoa. Oma arvioni on että auton kaasuliesi on kiinteä laite.
Meilläkin pyritään kokkaamaan ulkona kaikki käryhommat, mutta jos ulkona tulee vettä tai räntää vaakasuoraan tai on 20 astetta pakkasta, niin sisällä kokataan. Rasvapalo ei siis ole täysin poissuljettu, vaikka sammutuspeita kyllä roikkuu seinällä ihan käden ulottuvilla. Suurimpana paloriskinä pidän sähköpyörän akkua, ja sehän ei ole auton kiinteä varuste. Tuo on jo sen verran iso litium-akku, että jos se roihahtaa niin se voi olla vaikea saada sammumaan. Ja kyllä se kännykkäkin voi olla auton sisällä latauksessa samalla kun itse istuskelee auton ulkopuolella. Jos puhelin syttyy, ei sitä välttämättä huomaa ennen kuin on liian myöhäistä.
Ja entäs jos auto jää jumiin metsäpalon keskelle ja joutuu itse evakuoitumaan jalkaisin? Onhan noita valtava määrä teoreettisia syötä auton palolle. Onko ne kuinka todennäköisiä on sitten eri juttu. Mutta on toi mun noin 4-vuotias matkamökki sen verran hintava, että en uskalla ottaa riskiä että se voisi jostain syystä palaa ilman vakuutusyhtiön korvausta. Henkilökulkineen kanssa olen vielä tuon riskin ottanut.
Kun tuon ehtokohdan aikanaan huomasin, kysyin Iffistä, "ootteko ihan vakavissanne että muusta kuin auton itsensä teknisestä viasta johtuvia paloja ei korvata". Vastaus oli ympäripyöreä "no on noita kyllä korvattu, jos on katsottu että palo ei johdu törkeästä huolimattomuudesta". Mulle tollanen puolittainen lupaus on nollan arvoinen. Jos ehdoissa lukee selkeästi että "ei korvata", niin tulkitsen sen silloin niin että "ei korvata", vaikka toimihenkilö sanoisi "ehkä korvataan, ehkä ei".
Henkilöauto mulla on siis edelleen Iffissä, mutta sekin taitaa vaihtua muualle kun kohta tulee uusi auto. Aina silloin tällöin känny unohtuu kotiin tullessa autoon lataukseen, tai on vaan taskusta valahtunut penkin ja keskikonsolin väliin. Jos se siellä autossa ollessaan syttyy ja auto palaa, niin tuollainen unohdushan saattaa Iffin mukaan olla sitä törkeää huolimattomuutta eikä korvausta auton palosta tule.
Mun mielestä tuo palovakuutusehto tekee muuten hyvästä vakuutuksesta ylivoimaisesti Suomen surkeimman vähintään uudehkolle autolle. Mutta jokainen tietysti arvioikoon itse omista lähtökohdistaan, kuinka suurena riskiä pitää.