Karavaanarin keskustelufoorumi
Karavaanarin keskustelut => Karavaanarin olohuone => Aiheen aloitti: 88k5 - 9.01.2015 kello on 21:33
-
Perjantain v*tutusta :D
(http://karavaanari.org/kuvat/1420829932.jpg)(http://karavaanari.org/kuvat/1420831599.jpg)
Lappu (yks. pys. valvoja) Saabbaan lasissa "luvaton pysäköinti" / "Muu: osittain ruudun ulkopuolella" Thumbd
..tää lapputeppo kävi heti jo tultuani kattomassa kiekkoa kun venasin hissiä. Unohin puhelimen autoon, hissillä alas ja palasin hakemaan sen 5min sisään - silloin ei ollut lappua..
Tuosta 20 min olin ostoksen kanssa autolla; lappulasissa..
Olikohan jonku perjantaipullo provikoista kiinni >:D
Laitto yhdelle tädille lapun "kiekottomuudesta" vaikka kiekko kojelaudalla (A-pilarin pikku-ikkunalla) - sanoin, että mä etin tän poikasen ku tiedän miltä näyttää.. "Reklamoikaa" oli tän kommentti.
Samoin yks bemukuski oli käärmeissään ku leuka meni viivasta 20cm yli..
Jotta välttäkää ko. paikkaa tai olkaa ainakin ruudun sisällä..
On mulla kojelautakuvaakin hallissa ajosta sekä tästä lapputeposta..
Jos ei mene läpi reklamaatio, pitää viestittää tuonne Verkkokauppaankin.
-
Oliko yksityinen valvonta?
Aika vaikea valittaa kun kuvienkin mukaan ylität reilusti ruudun, tosin vieressä oleva olisi jumissa jos omassasi olisit pysynyt.
Muistelen jostain lukeneeni että, konalassa motonetin edessä oleva parkkipaikka vaihtaa valvojaa tai luopuu kokonaan valvonnasta. Asiakaspalaute on toiminut.
-
Eihän toi ole ruutua nähnykkään! Juppi pysäköinti!
-
Onkohan lapputepot olleet meillä turussa opissa?????? :D t migel
-
Eikö tuossa nippanappa olisi mahtunut olemaan ihan ruudun sisälläkin.
-
Ihan oikein et tuli lappu,mua ainakin vituttaa tollaset ku ei osaa pysäköidä ruutuun ja vie muidenkin paikat,pitäiskö autokoulussa opettaa pysäköidä ruutuun
-
Siis tuo vasemmanpuoleinen autoko?
Ihan oikein että sakottaa. Itse en kehtaisi noin jättää. :o
-
Miksikö näin tein?
Juuri siksi, että naapurille jäi tilaa, mutta ennen kaikkea siksi, että vas. puolellani ei ole ruutua vaan kulma "joutomaata"; ei kulkua mihinkään (lukittu hätäpoistumistie), sähkökeskuksen pariovienkin eteen jäi ~4m tyhjää..
Kennelle haitaksi? - naapurille hyödyksi..
Taisinki tehdä aika synnin ku etupyärä ei ollu "laatikossa"
(http://karavaanari.org/kuvat/1420833007.jpg)
-
Nää on juuri näitä pysäköintejä et onneksi itse sain parkkiin muilla ei niin väliä ja jos toi sun auto olis ollu tos ruudussa ni olis kyllä toi viereinenkin päässy siitä pois jos ei ihan tumpelo oo,noh ei tää oo niistä pahimmista päistä mitä oon nähnyt,sillä sun pysäköinti ei haittaa muita koska tossa ei ole ruutua toisella puolella,joten sillaikai ihan ok
-
Juuri siksi, että naapurille jäi tilaa, mutta ennen kaikkea siksi, että vas. puolellani ei ole ruutua vaan kulma "joutomaata"; ei kulkua mihinkään (lukittu hätäpoistumistie), sähkökeskuksen pariovienkin eteen jäi ~4m tyhjää..
Läheskään aina pykälät ja terve maalaisjärki eivät kulje käsi kädessä - ja senhän arvaa kumpaa nämä Parkki Petet käyttää :-\
-
Ei ollu sillä selitystä miksi takana näkyvä sin. farkkubemu ei saanu lappua, vaikka oli kiekon mukaan tullut mua 30min ennen, oik. etu pyörä ajotiellä (ruudun ulkopuolella) ja keula tukki edessä (ennen pilaria) olevaan ruutuun pääsyn.
-
No jopas ollaan kovasti lyttäämässä 88k5:sen fiksua pysäköintiä. :o
Noin minäkin pysäköisin jos olisin ollut samassa tilanteessa, kuskin puolella ei ole mitään miksei voisi sieltä hiukan viivaa ylittää ja tuossa tuolla golffikuskilla olisi ovi todennäköisesti kolahtanut saabin kylkeen mikäli 88 olisi autonsa virallisesti viivojen sisään pysäköinnyt.
-
^
Aina ennen olen Tyynenmerenkadunvar teen pysäköinyt. Ja nyt tästä eteenpäinkin.. mielummin annan roponi tanskalaiselle EasyParkille kuin Palmialle >:D
-
Olitko kuski joka pysäköi? VinkVink
-
Olitko kuski joka pysäköi? VinkVink
Nyt sutii - kerro lisää :o
-
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2013/06/q-yksityista-pysakointivalvontamaksua.html
-
Nyt sutii - kerro lisää :o
Jos et ollut kuski joka pysäköi, et ole tehnyt sopimusta tuosta.
-
^
Taisin (kait) sen jo "reality"-keskuteluissa myöntää :-[
Mutta mielenkiintoinen oli tuo blogi - mutta mikähän on totuus/käytäntö nykyään?
-
Eiköhän tuossa oo ihan syystä tuo "joutomaa" hätäuloskäynnin edessä. Mistä tässä oli tarkoitus keskustella? Pysäköidään miten sattuu, laitetaan siitä vielä kuva ja ihmetellään kun lappu on lasissa :-\ Toivottavasti edes opit jotain.
Jos naapurin auto oli niin vinossa ettei ruutuun mahdu niin pakkoko siihen on yrittää?
-
mutta mikähän on totuus/käytäntö nykyään?
Viimeisin omakohtainen kokemus ko puljujen kanssa asioimisesta on viime syksyltä. Peruivat kun totesin ykskantaan että en ole ko. autoa silloin ajanut, eikä asia minulle mitenkään kuulu, joten hoitakaa asia sopimuskumppaninne kanssa.
-
Tuosta kuvasta kun katsoo, niin en mitenkään ymmärrä, miksi se toinen kuski ei olisi pois päässyt. Parkkeeraus vain oman ruudun vasempaan reunaan, mutta ei sinne ruudun ulkopuolelle. Tällöin olisi tukevampikin kuski päässyt siihen viereiseen autoon.
Ei kai tässä vain ollut taas kysymys siitä oman auton suojelemisesta. Samasta syystähän monet jättävät sen rakkaan autonsa kahden ruudun väliin, jotta viereisiin ruutuihin ei kummallekaan puolelle pääsisi kolhimisetäisyydell e.
-
Väärinhän tuo on pysäköity. Auto ei ole ruudussa ja sillä siisti, mitä tuosta jauhaa ja alkaa marttyyrin viittaa harteillensa sovittelemaan.
-
Väärinhän tuo on pysäköity. Auto ei ole ruudussa ja sillä siisti, mitä tuosta jauhaa ja alkaa marttyyrin viittaa harteillensa sovittelemaan.
Sen takia siitä kuuluisikin saada pysäköintivirhemaks u.
-
Eiköhän tuossa oo ihan syystä tuo "joutomaa" hätäuloskäynnin edessä. Mistä tässä oli tarkoitus keskustella? Pysäköidään miten sattuu, laitetaan siitä vielä kuva ja ihmetellään kun lappu on lasissa :-\ Toivottavasti edes opit jotain.
Jos naapurin auto oli niin vinossa ettei ruutuun mahdu niin pakkoko siihen on yrittää?
Kun kerran kysyt, niin vastataan..
Mulle ei tule asiasta mieleen kuin "pikkusielusuus"- jos tällainen "oman oikeuden" käyttäminen aiheuttaa näinkin laajaa "kateutta" Suomi-menttaliteettia, voisin aivan hyvin jättää sen vas. etupyörän 20 cm oikeallekin. Voisin aivan hyvin tehdä assuparkkialueen reunaruudussa vastaavan - toisen puolen pyörät vähän hiekan puolelle.. mutta ei raameissahan pitää olla :o
En kyllä kehtaa myöntää (enää) kuinka olen 15m yhdistelmän kanssa pysäköinyt syöden kolmatta peräkkäistä ruutua.. sitten vielä noi rekat,,
-
Tuolla sekä pysäköinti että "väärinpysäköinti" ovat bisneksiä.
Sama juttuhan se on (tai ainakin oli) pikavippifirmoilla. Samaan konserniin kuuluva perintäfirma, joka hoiti maksamatta jääneet rahastaen karmeita kuluja, oli jopa parempi bisnes.
Pysäköin itse väärin käyttämässäni parkkihallissa aina, kun pääsen vastaavalle paikalle, jossa siis pysäköinti naapuriruutuun on kielletty. Luonnollisesti nappaan siitä siivun, niin auton toiselle puolelle jää paremmin tilaa. Thumb
-
En kyllä kehtaa myöntää (enää) kuinka olen 15m yhdistelmän kanssa pysäköinyt syöden kolmatta peräkkäistä ruutua.. sitten vielä noi rekat,,
Ihan tiedoksi vain, että auto, tai ajoneuvoyhdistelmä, joka ei mahdu yhteen ruutuun on sakkopaikalla. Samoin jos matkailuauton perä työntyy jalkakäytävälle. Siitä voidaan antaa pysäköintirikemaksu ja on annettukin. Myös sakko voidaan antaa, jos pysäköinti vaarantaa liikennettä.
On muuten kysytty poliisilta ja pysäköinnin valvojalta.
-
Jos peruutan Hymerin ruutuun ja takana onkin jalkakäytävän sijasta viheralue eli nurmikko, jonne puoli metriä perää ulottuu, niin kyseessä lienee luvaton maastopysäköinti. :laugh:
Kerran olen ko. aiheesta parkkisakon saanut, mutta henkilöautolla ja Kuopion jäähallin liepeillä.
-
Mikähän aiheessa totuus
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288488323682.html
Pitäisköhän käydä vielä kuvaamassa "sopimusehdot" - mitä siellä sanotaan noista viivoista.. :-X
Ja ens kerran kun meen rautakauppaan peräkärryn kanssa irroitan sen koukusta asioinnin ajaksi, niin ovat auto ja kärry omissa ruuduissaan kun kerran kaikki niin tekevät ;D
-
Mikähän aiheessa totuus
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288488323682.html
Pitäisköhän käydä vielä kuvaamassa "sopimusehdot" - mitä siellä sanotaan noista viivoista.. :-X
Nuo yksityispihat ovat kinkkisiä...
Tähän olen saanut vastauksen poliisilta, että he eivät tule paikalle sakottamaan. Mikäli halutaan rankaisuvaatimus, niin pitää tehdä kuulemma jonkinlainen siviilikanne, jotta asiaan voitaisiin puutua.
Jonkinlaisen tuen antanee lisäkilpi jossa kiellot yksityisillä pihoilla perustuu kaupungin siihen ja siihen järjestyssääntöön.
Varmasti noilla yksityisillä pysäköinninvalvojil la on samanlaisia pykäliä. Ne ehdot on kirjattuna siihen pysäköintipaikan, tai pysäköintikiellon yhteyteen. Jotensakin siinä luki, että pysäköimällä hyväksyt ehdot. En ole koskaan jaksanut lukea sitä koko rotlaa läpi.
-
Kyllähän kirvoitti tunteita 88n pysäköinti! :D Mua ei mitenkään haittaa tuollainen-mut asuuko meissä suomalaisissa se pikkupoliisi vähän joka toisessa?
Munsta noi ruudut olis pitäny maalata erilailla vaikka silleen viuhkaan vaik niin olis parempi pysäköiä vaiks isommankin kauppakassin,,,,,,mut nämä nyt on näitä. :D t migel
-
Minusta tuollaisessa tapauksessa sakottaminen on pilkun n*ssintaa. Rangaistuskäytännön pitäisi aina perustua siihen, että sakotettavasta toiminnasta on haittaa tai vaaraa jollekin toiselle osapuolelle. Jonkinlainen soveltuvuustesti pitäisi olla henkilöille joille annetaan valta tulkita lakia. Laki ei yleensä ole selkeästi tulkittavista jostakin yksittäisestä pykälästä, vaan täytyisi pystyä ottamaan huomioon lain henki ja mitä sillä lailla on ehkä haluttu saavuttaa. Tuossa ainut peruste tuntuisi olevan rahan kerääminen. Minusta tuollaisessa tapauksessa pelkkä huomauttaminenkin olisi jo vähän yliampuvaa, mutta kuitenkin paremmin ymmärrettävää ja lähempänä tavallisen ihmisen oikeudentajua.
-
Mielestäni tuossa ei tapahtunut mitään väärää. Joutomaa on joutomaata.
Mitä tästä opimme? Jostain niitten valvojien täytyy elantonsa saada. Tuolla ruutujen kyttäämisestä jossain muualla oli parkkikiekko kyseessä kun viisari oli millin pielessä. Opimme myös täällä miten pikkusielut saadaan esiin ;D
-
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/video-parkkipaikoilla-kolaroidaan-autoliiton-vinkeilla-valtyt-kolhuilta/4678314
Tuossa muutama vinkki kolhujen estoon. Ite käytän paljon keula edellä pois lähtöä.
-
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/video-parkkipaikoilla-kolaroidaan-autoliiton-vinkeilla-valtyt-kolhuilta/4678314
Tuossa muutama vinkki kolhujen estoon. Ite käytän paljon keula edellä pois lähtöä.
Siinä taas Autoliitto laukoo omia mielipiteitään liikennesääntöinä.. .Vähän niinkuin Trafikin.
Neuvot on toki hyviä, mutta eivät löydy mistään lakitekstistä.
Poliisilta olen noista parkkipaikkakolarei den syyksiluettavuudest a joskus kysellyt. Vain kaksi kriteeriä on tullut esille. Ensiksikin peruuttavan ajoneuvon kuljettaja pääsääntöisesti väistää ja toiseksi onnettomuudessa tärkein kriteeri on käytetty tilannenopeus, eikä tulosuunta. Sikäli kuin se väärä tilannenopeus pystytään todistamaan.
Tieliikennelain 3§ tulee näissä tapauksissa usein käyttöön, eli huolellisuus ja varovaisuus pykälä.
-
Minusta tuollaisessa tapauksessa sakottaminen on pilkun n*ssintaa. Rangaistuskäytännön pitäisi aina perustua siihen, että sakotettavasta toiminnasta on haittaa tai vaaraa jollekin toiselle osapuolelle. Jonkinlainen soveltuvuustesti pitäisi olla henkilöille joille annetaan valta tulkita lakia. Laki ei yleensä ole selkeästi tulkittavista jostakin yksittäisestä pykälästä, vaan täytyisi pystyä ottamaan huomioon lain henki ja mitä sillä lailla on ehkä haluttu saavuttaa. Tuossa ainut peruste tuntuisi olevan rahan kerääminen. Minusta tuollaisessa tapauksessa pelkkä huomauttaminenkin olisi jo vähän yliampuvaa, mutta kuitenkin paremmin ymmärrettävää ja lähempänä tavallisen ihmisen oikeudentajua.
+1 Olen täysin samaa mieltä Ruutiukon kanssa.
-
Noin kehnosta pysäköinnista saakin sakottaa.
-
Ihan tiedoksi vain, että auto, tai ajoneuvoyhdistelmä, joka ei mahdu yhteen ruutuun on sakkopaikalla. Samoin jos matkailuauton perä työntyy jalkakäytävälle. Siitä voidaan antaa pysäköintirikemaksu ja on annettukin. Myös sakko voidaan antaa, jos pysäköinti vaarantaa liikennettä.
On muuten kysytty poliisilta ja pysäköinnin valvojalta.
Herää kysymys, miksi v*tussa tehdään sitten sellaisia ruutuja joihin ei ees auto mahdu??
Yks tällänen paikka on Tyksin parkkihalli. Viime kerta tais olla ainut kerta kun auto oli kerrankin kunnolla ruudussa. Iso ongelma on se, parkkihallissa on noin miljoona tukitolppaa, joiden takia autoa ei mahdu kääntämään ihan missä tahansa. Mutta esimerkkinä nyt tämmönen: Jos nyt kuvitellaan et toi punainen on auto.. Se mahtuu siis nippanappa ruutuun noissa kohtaa joissa ei oo tolppaa, muttei niissä missä tolppa vie ruudusta sen metrin. Tämä ongelma varsinkin tolla mein citikalla. Scenic on sentään hiukan lyhempi, mutta sekin jää noin 30-40 cm "ruudun" ulkopuolelle. Väittäsin et noihin tolpallisiin ruutuihin sais lähinnä mopoauton tai Micran tmv. Sen lisäksi siis että ruudut on vielä niin kapeita, ettei tahdo kaks ihmistä mahtua pois. Pitää aina ajaa sen verran toiseen reunaan, et ees kuski mahtuu pois.
(http://karavaanari.org/kuvat/1420889917.jpg)
-
Herää kysymys, miksi v*tussa tehdään sitten sellaisia ruutuja joihin ei ees auto mahdu??
Osuit asian ytimeen...
Tätä kysyi yksi Suburbaninkin omistaja Turussa pyöritellessään virhemaksulappua kädessään.
-
Herää kysymys, miksi v*tussa tehdään sitten sellaisia ruutuja joihin ei ees auto mahdu??
(http://karavaanari.org/kuvat/1420889917.jpg)
Kannattaa huomata että tuossa ei ole kyseessä "ruutu", sitä kun ei ole suljettu. Ja kun sen virhemaksulapun saa tuosta ruudun viivan ylityksestä, niin tuossa kohtaa se ei päde koska viivaa ei ole. Joten se auto mahtuu laillisesti "ruutuun" tuossa tolpan kohdallakin.
-
Herää kysymys, miksi v*tussa tehdään sitten sellaisia ruutuja joihin ei ees auto mahdu??
Yks tällänen paikka on Tyksin parkkihalli. Viime kerta tais olla ainut kerta kun auto oli kerrankin kunnolla ruudussa. Iso ongelma on se, parkkihallissa on noin miljoona tukitolppaa, joiden takia autoa ei mahdu kääntämään ihan missä tahansa. Mutta esimerkkinä nyt tämmönen: Jos nyt kuvitellaan et toi punainen on auto.. Se mahtuu siis nippanappa ruutuun noissa kohtaa joissa ei oo tolppaa, muttei niissä missä tolppa vie ruudusta sen metrin. Tämä ongelma varsinkin tolla mein citikalla. Scenic on sentään hiukan lyhempi, mutta sekin jää noin 30-40 cm "ruudun" ulkopuolelle. Väittäsin et noihin tolpallisiin ruutuihin sais lähinnä mopoauton tai Micran tmv. Sen lisäksi siis että ruudut on vielä niin kapeita, ettei tahdo kaks ihmistä mahtua pois. Pitää aina ajaa sen verran toiseen reunaan, et ees kuski mahtuu pois.
(http://karavaanari.org/kuvat/1420889917.jpg)
Siellä tyksissä on ne parkipaikat ihan pyllystä >:(
ja mikä eniten ottaa oikeesti kupolliin
on se
kun olet odottamassa vaikka lekuriin tai hoitoon pääsyä
ja aikasi on mennyt jo aikaa sitten umpeen
sinne lekurille pääsemiseksi vaikka
ja aika alkaa hupenemaan myöskin parkkipaikalla umpeen
niin ei sieltä voi lähteä laittamaan rahaa
kun pitää oottaa kutsua
joka voi tulla milloin vain ???
ja sitten ne parkkikallet
tulee sillä mustalla mesellä johon onkin ahdettu niitä 8 kpl
niiden videokameroittensa kanssa
sakottamaan ja kuvaamaan
luulin jo , et minuu kuvaa
kun odottelin autossa ja maksu meni just umpeen
silloin kyllä lähti subbi ja vikkelään pois siittä
ilmoitin vain txt viestillä
että oon toisessa paikkaa
ja niitä sininuttuja oli ihan joka paikassa ::)
yksikin skootteri sai sakon
kun oli siellä polkupyörien joukossa
minusta se ei ollut lainkaan kenenkään tiellä
mutta katselin vain kun sakkolappua kirjotti
kun siittä ohi ajelin...
no nyt pääsen vasta asian ytimeen
miksei siellä tyksissä vois olla kännyllä maksettavaa p-maksua ?????????
moini säästyis sakkolapuilta
sitä mä vaan aina jaksan ihmetellä ::)
-
Mikähän aiheessa totuus
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288488323682.html
Pitäisköhän käydä vielä kuvaamassa "sopimusehdot" - mitä siellä sanotaan noista viivoista.. :-X
Kannattaa tosiaan tarkistaa ne sopimusehdot, ja onko niissä kielletty pysäköimästä viivan päälle.
"Jrs":n tapauksessa, maksun on annettu sillä perusteella että ajoneuvo oli pysäköitynä sille merkitylle paikalle, mutta osittain tai kokonaan viivan päälle tai yli. Tällaista ehtoa tuskin oli ParkCom:n kyltissä, joten maksu on aiheeton jo sillä perusteella, että se ei missään tapauksessa perustu edes mahdollisesti syntyneeseen sopimukseen pysäköinnistä. Jos kyltissä on kyse pysäköintikiekosta ja pysäköintiajasta, sopimus voi koskea vain tätä ehtoa silloin kun auto on pysäköity pysäköintiin varatulle alueelle. Tai vastaavasti invalidipaikan kyseessä ollessa ParkCom voi kirjoittaa maksun vain pysäköinnistä ilman asianmukaista invaliditunnusta. Se että jos pysäköit auton vaikka poikittain kahteen ruutuun ei oikeuta ParkCom:a antamaan maksua, jos kerta pysäköintisopimukse n pohjana olevassa kyltissä edellytetään vain pakollisen invaliditunnuksen käyttämistä. ParkCom ei voi kirjoittaa maksua ihan mistä mieli tekee, ainostaan sopimuksen ehtojen mukaisesti.
-
Kannattaa huomata että tuossa ei ole kyseessä "ruutu", sitä kun ei ole suljettu. Ja kun sen virhemaksulapun saa tuosta ruudun viivan ylityksestä, niin tuossa kohtaa se ei päde koska viivaa ei ole. Joten se auto mahtuu laillisesti "ruutuun" tuossa tolpan kohdallakin.
No tuo on kyllä totta tuossa tapauksessa...
Mitenkäs sitten vinoparkissa? Tämä minun esimerkkini Suburban kuski oli vinoparkkiruudussa Turussa Läntisellä kadulla. Auto vain oli niin pitkä, että perä ulottui kaistalle. Ei ollut viivojen päällä ei, mutta sakko tuli.
Muistaakseni oli sellainen sääntö kadunlaidassa, että merkityn pysäköintiruudun jatkeeksi, tai viereen ei saa pysäköidä ruudun suuntaisesti, jos ruudut loppuvat. Sensijaan vinoparkkiruudut kun loppuu, niin tiensuuntaisesti saa jatkaa pysäköintiä, ellei joku muu asia sitä kiellä.
-
Kylläpäs on taas tullut 'asiantuntevia' mielipiteitä! Thumbd
-
Kylläpäs on taas tullut 'asiantuntevia' mielipiteitä! Thumbd
Mikähän on se oikea mielipide?
-
Kannattaa huomata että tuossa ei ole kyseessä "ruutu", sitä kun ei ole suljettu. Ja kun sen virhemaksulapun saa tuosta ruudun viivan ylityksestä, niin tuossa kohtaa se ei päde koska viivaa ei ole. Joten se auto mahtuu laillisesti "ruutuun" tuossa tolpan kohdallakin.
Jatkoin vähän kuvaa ni ymmärtänette pointin... Nuolen suunta osoittaa ulos/sisäänkäynnin.. Ja kyllä siitä taatusti sen sakon saa sit ainakin siihen turvallisuuteen vedoten ku toiset ei pääse sieltä enää ees poistumaan..
Lupaan ottaa vaikka valokuvia ku seuraavan kerran sinne menen!
(http://karavaanari.org/kuvat/1420906202.jpg)
-
No tuo on kyllä totta tuossa tapauksessa...
Mitenkäs sitten vinoparkissa? Tämä minun esimerkkini Suburban kuski oli vinoparkkiruudussa Turussa Läntisellä kadulla. Auto vain oli niin pitkä, että perä ulottui kaistalle. Ei ollut viivojen päällä ei, mutta sakko tuli.
Ajokaistalle ei saa pysäköidä, siitä virhemaksu tuli.
Tuossa aiemmassa on kyseessä pysäköintialue, jossa ko. ongelmaa ei ole.
-
Jatkoin vähän kuvaa ni ymmärtänette pointin... Nuolen suunta osoittaa ulos/sisäänkäynnin.. Ja kyllä siitä taatusti sen sakon saa sit ainakin siihen turvallisuuteen vedoten ku toiset ei pääse sieltä enää ees poistumaan..
On eri asia estää liikennettä, kuin ylittää olematton viiva. Liikenteen (oikeudeton) estäminen on aina kiellettyä.
-
Hollannissa kerran kysyin alkuasukkaalta, että mitähän poliisi sanoo, jos jätän tuohon....? Kysyi, että sopiiko poliisiauto ohi, jos sopii, ei sano mitään!
Suomessakin pitäisi käyttää järkeä, (eikä viisastella), vaan noiden mukamas pysäköinninvalvojie n kanssa voi kuulemma vain riidellä.
Pitäisi pian saada laki, jolla ne saataisiin pois markkinoilta. Minusta ainakin kyse on 'julkisen vallan käytöstä'.
-
Järki ja inhimillisyys voitti! Thumb
-case closed-
"Hei,
kiitos yhteydenotostanne.
Reklamaationne on käsitelty ja voitte jättää kyseisen valvontamaksun huomiotta.
Mukavaa päivänjatkoa!
Ystävällisin terveisin
Asiakaspalvelu
___________________ _____________
Asiakaspalvelu
Pysäköinninvalvonta
Turvapalvelut
Helsingin kaupungin Palvelut Oy (Palmia)
"
-
^
Onneksi voitti Thumb
Meikäläinen ois kyllä sakon räpsässyt sulle :D
-
Onneksi kerrankin järki voitti Thumb
Itse pyrin poikkeuksetta pysäköimään samalla idealla ja haen aina halleissa pääty/reunapaikkoja.
Se on vatsahaavan paikka, jos joutuu kahden auton väliin parkkeeraamaan :D
-
Tuo oli kaupungin valvontaa eli niiden kanssa pärjää. Nämä yksityiset on sitten niitä joille ei kelpaa vaikka poliisi todistaisi ettei ole tapahtunut virhettä.
-
Vaikka tuo pysäköinti oli väärin se oli perusteltu ja asia olisi voinut ratketa miten vaan.
Hetki sitten seurasin kaupungin valvojia kun kävivät meidä vieressä olevalla pysäköintipaikalla. Siinä on 4 tunnin kiekkopaikat ja kiekkovelvollisuus 06.00 - 24.00.
Lumiharja kädessä harjasivat autojen laseja ja katsoivat mihin aikaan kiekko on asetettu. Lumentulo loppui jo reilusti yli 4 tuntia sitten ja rengasjälkiä ei lumessa ole, lisäksi autot täysn lumen peitossa. Jos kiekko sattuu olemaan sopivassa ajassa pysäköintiin ei puututa. Kiekkovalvonta pysäköintivalvonnan sijaan huvittaa välillä
-
Vaikka tuo pysäköinti oli väärin se oli perusteltu ja asia olisi voinut ratketa miten vaan.
Hetki sitten seurasin kaupungin valvojia kun kävivät meidä vieressä olevalla pysäköintipaikalla. Siinä on 4 tunnin kiekkopaikat ja kiekkovelvollisuus 06.00 - 24.00.
Lumiharja kädessä harjasivat autojen laseja ja katsoivat mihin aikaan kiekko on asetettu. Lumentulo loppui jo reilusti yli 4 tuntia sitten ja rengasjälkiä ei lumessa ole, lisäksi autot täysn lumen peitossa. Jos kiekko sattuu olemaan sopivassa ajassa pysäköintiin ei puututa. Kiekkovalvonta pysäköintivalvonnan sijaan huvittaa välillä
Tuo järkevyys riippuu ihan siitä milloin kävivät tarkistamassa kiekot.
-
Tuo järkevyys riippuu ihan siitä milloin kävivät tarkistamassa kiekot.
Kuten sanoin, hetki sitten.
Autot seisoo koskemattoman lumen keskellä poikittaispysäköity nä täysin lumen peitossa. Olen joskus noitten kanssa keskustellut ja tosiasia on ettei ne valvo muuta kun kiekon aikaa.
-
Niin se laki vaan menee. saat pysäköidä miten sattuu, ajaa kännykkä korvalla, ajaa ilman valoja/takavaloja, vilkkua ei tarvii käyttää, ryhmittyä ei tarvii.
Mutta jos ajat hiukan ylinopeutta, ei paljon puheet auta ja sakkoa tulee....
-
(http://karavaanari.org/kuvat/1421169425.jpg)
Kyllä minua ottaisi päähän jos pysäköinninvalvojan a joutuisin kaivelemaan tällaisen hangesta useita tunteja (yli 4 joka tuossa rajana) sen jälkeen kun lumisade on lakannut ja jättää sakottamatta koska kiekossa sattuu olemaan sopiva aika.
-
Lupaan ottaa vaikka valokuvia ku seuraavan kerran sinne
Yks mielenkiintosimmist a ruuduista..
(http://i51.photobucket.com/albums/f375/Ipsu2/20150120_075538.jpg)
-
Yks mielenkiintosimmist a ruuduista..
(http://i51.photobucket.com/albums/f375/Ipsu2/20150120_075538.jpg)
Maalari lähtenyt väärästä reunasta liikkeelle,ts käynyt akuankat ;D
-
Maalari lähtenyt väärästä reunasta liikkeelle,ts käynyt akuankat ;D
Mikä vipa siinä muka on käynyt. Auton on parkkiruutuun mahduttava jos sellaiset on merkitty. Ei se ruudun vika ole jos auto on siihen liian pitkä.
Ja kyllä tuohon smart mahtuu eli hyvä ruutu, voi capitain Kid kesällä suomessa käydessään käydä tuolla ja melko varmasti on paikka vapaana.
Toisaalta jos tuohon ei noita terästolppia olisi pystytetty, niin joku maasturi ukko olisi nuo ilmastointiputket rutistanut.
-
Mikä vipa siinä muka on käynyt. Auton on parkkiruutuun mahduttava jos sellaiset on merkitty.
Eihän siinä ole ruutua...
-
Pysäköinti tuohon ei ole kielletty, muutoin se olisi maalattu keltaisilla viivoilla tai muuten merkitty. Siihen vain pitää parkkeerata sellaisilla vehkeillä joilla siihen sopii. Autolla pysäköinti on haluttu estää noilla tolpilla jotta nuo putkien eristykset pysyvät ehjinä, mutta mahtuuhan siihen moottoripyörät ja mopot ja ehkä joku mopo- tai tumppiauto. Fiksua tietenkin olisi ollut maalata nuo tolpat huomioväreillä.
-
Maalari lähtenyt väärästä reunasta liikkeelle,ts käynyt akuankat ;D
Ilmeisesti maalattu myöhemmin uudelleen, eikös tuossa näy entinen rantu. Mahtuuhan siihen joku pikku kirppu.
-
Menee aika lähelle aloitusta, joten menkööt samaan ketjuun..
http://www.iltalehti.fi/autot/2015021819217497_au.shtml
Minkä minkä kellonajan sinä olisit laittanut "Saapumisajaksi" - siitähän käytönopastuksessa on kyse?
Melkoinen oikeuslaitos kun äänestämään joutuu 2-1 näitä - kuten Auerinkin tapauksessa. Pitäiskö se "väärin" äänestänyt tuomari piekseä julkisesti >:D
-
Menee aika lähelle aloitusta, joten menkööt samaan ketjuun..
http://www.iltalehti.fi/autot/2015021819217497_au.shtml
Minkä minkä kellonajan sinä olisit laittanut "Saapumisajaksi" - siitähän käytönopastuksessa on kyse?
Melkoinen oikeuslaitos kun äänestämään joutuu 2-1 näitä - kuten Auerinkin tapauksessa. Pitäiskö se "väärin" äänestänyt tuomari piekseä julkisesti >:D
minusta tuo kertoo vain tuomarien vieraantumisen normaali elämästa Thumbd
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924
-
No tuossahan ei oikeasti ole mitään epäselvää kun mitäpä muuta autoilija voi tehdä kuin lukea sääntöjä kirjaimellisesti, eli klo 8 olisin laittanut. Muutaman kerran joutunut katsomaan just tuon seuraavan päivän "aloitusajan".
-
^
Niinkö selvästi se pykälässä lukee;
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924#Pidp2250720
Edit: Kahdesti viitataan "saapumisaikaan" ei "pysäköintiajan alkamiseen"
-
Tässä tilanteessahan autoilija oli tullut paikalle varsinaisen pysäköintiajan ulkopuolella, silloin laitetaan seuraavan vuorokauden aloitusaika.
-
^
Kaivappa lainkohta, jossa niin määrätään. Tässä Turun HAOn tulkinta; lopputulos toinen :o
http://www.oikeus.fi/hallintooikeudet/turunhallinto-oikeus/fi/index/hallintooikeusratkaisut/hallintooikeusratkaisut/61711.html
-
Kaivappa lainkohta, jossa niin määrätään.
Minä olen huono etsimään pykäliä, mulla on tapana kysyä polliisikaverilta jos jokin asia askarruttaa. :D
-
Saapumisaika laitetaan kiekkoon, yksiselitteisesti laissa lukee niin. Minun tulkinta siis
-
Minkä minkä kellonajan sinä olisit laittanut "Saapumisajaksi"
Sen mukaan minkä laki määrää.
-
Tässä tilanteessahan autoilija oli tullut paikalle varsinaisen pysäköintiajan ulkopuolella, silloin laitetaan seuraavan vuorokauden aloitusaika.
Minä olen huono etsimään pykäliä
TLA 28a§ 2. mom. kertoo seuraavaa:
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.
Tässä on ministeriön määräys mikä aika sitten siihen kiekkoon laitetaan:
28 a §
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
2 §
Saapumisajan merkitseminen
Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
-
Klo kaheksikkoon olis pitäny
laittaa kiekkoon.
-
Meilläpäin on kiekkopakko 6-26 arkisin, kiekolla 4 tunnin aika. Jos tullaan kotiin ja jätetään auto tuohon esim. 22.30 kiekkoajalla niin ei tasan tarvitse 24 jälkeen käydä siirtämässä autoa ja kiekkoa. Aamulla valvojan on käytettävä järkeä tuon suhteen.
Käytännössä sakottaa ei voi ennen klo 10 jos autossa on kiekko oli se laitettu mihin aikaan vaan.
-
Jos kirjaimellisesti väännetään klo 8:00 on väärin myös - koska silloin kiekon käyttöpakko vasta alkaa: lain mukaan merkataan seuraava tasa tai puolituntinen 8) Eli klo 08:00,00 - 08:29,59 kiekkoon aika 08:30
Jos tuo Itä-Suomen HAOn päätös jää voimaan, niin outoa on. Näin epäselvässä lainkirjoituksessa pitäisi tulkita aina vastaajan/kansalaisen eduksi - varsinkin autoilijan tuloaika ei ole muuttunut..
Jopa tapauksessa, jolloin autoilija olisi esim. tullut ed. pvänä klo 16:51, jolloin laki määrä asetettavaksi ajaksi 17:00. Pysäköinninvalvojan pitää pystyy päättelemään siitä, että jopa seuraavan päivän klo 11:00 asti on luvallista (oli max 3h). Laki ei edellytä kiekon pyöräytystä sen käyttöpakon ulkopuolella, vaan ainoastan kieltää käyttöpakon aikana..
Edit: Noiden muiden Hallinto-oikeuksien ratkaisuissa on ollut johdonmukainen päätelmä se, että kiekon käyttöpakon ulkopuolella kiekkoa saa käyttää kun sitä ei ole kiellettykään, ts. saapumisajaksi se seur. tasa- tai ½tuntinen.
-
Kannattaa tehdä trafin sivuilla muuten tietojenluovutuskie lto, auttaa kuulemma myös yksityisiin pysäköintivalvontaf irmojen sakkojen perille tulemiseen tai tulemattomuuteen.
-
Jos tuo Itä-Suomen HAOn päätös jää voimaan, niin outoa on. Näin epäselvässä lainkirjoituksessa pitäisi tulkita aina vastaajan/kansalaisen eduksi - varsinkin autoilijan tuloaika ei ole muuttunut..
Ei tässä ole mitään epäselvää, paitsi 2/3 Itä-Suomen HAO:delle. Kiekkoon asetetaan aina pysäköintiä seuraava tasa- tai puolituntinen, koska laki yksiselitteisesti määrää. Vaikka pysäköisit kiekkopakon ulkopuolella ja kävisit laittamassa kiekon vasta kuin käyttövelvollisuus alkaa, niin silloinkin siihen pitää määräysten mukaan laittaa pysäköintiä seuraava tasa- tai puolituntinen, ei kellonaikaa jolloin käyttövelvollisuus alkaa, tai kiekon laittamisaikaa.
Jokainen voi tarkistaa tuon oman laillisen parkkikiekkonsa takapuolelta, jos ei muuten usko.
-
Meilläpäin on kiekkopakko 6-26 arkisin, kiekolla 4 tunnin aika. Jos tullaan kotiin ja jätetään auto tuohon esim. 22.30 kiekkoajalla niin ei tasan tarvitse 24 jälkeen käydä siirtämässä autoa ja kiekkoa. Aamulla valvojan on käytettävä järkeä tuon suhteen.
Käytännössä sakottaa ei voi ennen klo 10 jos autossa on kiekko oli se laitettu mihin aikaan vaan.
Pitkät on teillä päivät... :D
Olen kans pysäköinyt ja nukkunut vastaavassa paikassa. Saapunut klo.16.30, 19.00 loppuu kiekkoaika, ilta kaupungilla ja jos ei aamu 10.00 ole vielä liikkeellä, niin 3h on vielä aikaa kiekkolla. Varmuuden vuoksi kyllä siirsin kiekkoa yöllä.
Pitänee muuten tehdä nokkapeittoon luukku kiekkoa varten...
-
Pitkät on teillä päivät... :D
Kun ei se aika tahdo riittää mitenkään niin pari tuntia kun pidentää vuorokautta niin aikataulut pitää....
Kuuluu siis olla 6-24