Kirjoittanut: Vesseli« : 6.04.2012 kello on 22:37 »Ei kai suojaukseen ole kunnon keinoa olemassakaan, kun pohjat ovat yleensä halvinta suojaamatonta paksuviiluista havuvaneria. Jos kulkimien valmistajat käyttäisivät filmipintaista reunasuojattua vaneria, vaikka combia, jossa päällimmäinen viilu on koivua, ei koko ongelmaa olisi.
Kirjoittanut: mike« : 6.04.2012 kello on 21:51 »Detskun tiiveystarkastukses sa sumuttivat pari spraypurkkia sinne pohjaan en tullu kysyneeksi mitä mahtoi olla? Pitivät kai tärkeänä?
Kirjoittanut: 88k5« : 6.04.2012 kello on 21:22 »Tämä on minusta aihe, johon ei ole koskaan annettu hyvää, insinöörille kelpaavaa, selitystä. Eikä minusta tämä filmitönvaneri ja suolakylpy (natium- tai kalsiumkloridi) tunnu lainkan hyvältä. Paras suoja minusta on välttää kyseisiä vuodenaikoja
 Massaus tai puutervaus - molemmat kuivuvat suht. nopeasti "karrelle", ja hilseilet sitten pois. Kumpikaan ei tee sauma- ja läpivientikohdista tiiviitä (metalli/vaneri). Tuoreena näyttää siltä, mutta rakenteet elävät ja lämpölaajenevat erilailla.. Öljymäinen kotelosuoja-aine tai puunsuojaöljyt imeytyvät pintaa syvemmälle, mutta eivät anna vesitiiviyttä, mutta tuo tiesuola pilaa koko "hengittävyys" -filosofian (minusta) - sellainen hapettava ja syövyttävä myrkky, joka ei sovi puurakenteisiin.. Kirjoittanut: Alan« : 6.04.2012 kello on 18:04 »Kokemusta ei ole, mutta autosuojaamon mies puhui puuöljystä. Se ei estä puuta hengittämästä, toisin kuin moni muu aine.
Kirjoittanut: pentti« : 5.04.2012 kello on 19:22 »Tekeeköhän siinnä karhun palveluksen jos sitä jollain massoilla käsittelee. Vaneeri on
käsiteltyä,hauta tervä vois olla sellainen,jota minä käyttäisin.  Kirjoittanut: jus66si« : 5.04.2012 kello on 18:27 »Kokemukset eri pohjan suojausaineista (vaneri)
Aineiden hyödyt ja haitat. |
