Kirjoittanut: tsahkali« : 8.06.2015 kello on 21:09 »Eli ainoa jolla olisi merkitystä olisi kumpi rasittaa itse laitteistoa enemmän? Liekö tuossa paljoa eroa? Tarkoitus on aina lämmittää sitä pömpeliä ja lämmitys saa aikaan ilman kiertoa. Palopää ainaskin kestää pitempään, jos käyttää sähköä. Kirjoittanut: Raksaus« : 8.06.2015 kello on 17:34 »Niin kuin moni muu täällä itsekin tähän asti olen ajatellut (ja siis olisin aina kylmentänyt uudestaan jos olisi toiminut) kymentäväni tarpeeseen. Mutta taitaa monella muullakin perustua enemmän mutuun ja siihen, että kun näin on ennenkin toimittu. 88k5 oli kyllä oikeilla jäljillä, mutta olenko käsittänyt oikein että näissä käytettäisiin ammoniakkia kylmäaineena, eli eikos tuossa se tehohukka ole sitä, minkä verran ammoniakkia tuolla on jäähdytetty ja jonka annetaan kylmentyä?
Mitenkäs tilanne muuttuu jos sähköstä maksaa vakiohinnan taloyhtiölle, joten sähkön hinta on KiKu riippumatta siis käytön määrästä? Eli ainoa jolla olisi merkitystä olisi kumpi rasittaa itse laitteistoa enemmän? Kirjoittanut: james_III« : 8.06.2015 kello on 16:42 »Ennen reissua edellisenä päivänä kaasulla jäähtymään ja arkipäivät sulana. Mennään kuitenkin melkein joka viikonloppu mutta en silti turhaan pidä kaappia päällä, paitsi jos alle 2 päivää seuraavaan reissuun. Talvellahan tuo on ikäänkuin käyttölämin heti
 Kirjoittanut: Haapaniemen Paroni« : 8.06.2015 kello on 16:04 »Se mitä toi vaunu ollut mulla,niin kerran sähköllä viilentänyt ja kaikki loppu aika kaasulla,eikä vesihöyrystä tietoa
  Kirjoittanut: HiTec« : 8.06.2015 kello on 15:15 »Ja on kait taloudellisinta tuoda kotoa kaapista kylmä täyte kaappiin kun se (seinät ja ritilät) on jonkun tunnin ensiksi kylmentynyt..Juuri näin. Tosin itsellä on tapana 1 vrk ennen lähtöä laittaa kaappi päälle 230VAC, jotta kerkiää tuo jenkkikaapin pakastinosakin viilenemään pitääkseen sinne lähdössä kuskatut pakasteet myös pakasteina. Juuri koskaan en muutenkaan käytä tuota retkuleen kaappia tavaroiden viilentämiseen, vaan pelkästän viileänä pitämiseen  eli olisiko parempi käyttää aina kaasulla jolloin palopesä pysyisi kuivana.Mutta eikös tuo nestekaasuliekki jo itsessäänkin luo vesihöyryä? Ainakin ex. autossa oli aina suoranaiset vesinoron jäljet korin ulkopinnassa jääkaapin pakokutken päässä kun oli kaappia vähänkään pidempään kaasulla käyttänyt. Tuossa uudessa on nyt lisäksi joku ihmeen 12V "kuivuri", jolla tuota vesihöyryä ja sen mahd. jäätämistä talvella ilm. yritetään ehkäistä  Kirjoittanut: tsahkali« : 8.06.2015 kello on 15:09 »Laskelmiahan voisi jatkaa mittaamalla sähkönkulutusta ja kylmenemisaikaa... Hyötysuhde kun on mitä on. Lisäksi vie aikansa, jotta litkut alkaa kiertää.
Kirjoittanut: "Masi"« : 8.06.2015 kello on 15:00 »suurin ongelma tuntuu olevan ruoste näissä kaapeissa. ja sitä tulee kun kuuma koneisto jäähtyy. eli olisiko parempi käyttää aina kaasulla jolloin palopesä pysyisi kuivana.
Kirjoittanut: kimi« : 8.06.2015 kello on 14:52 »Keståvyyden kannalta voisi jatkuva päällä olo olla paras, jää lämpölaajenimiset minimiin. Riippuu mistä mittaa. Sisätilat pysyy tasaläpöisinä ja taustan lämpö vaihtelee. Aina kun kaapin viilennys menee päälle tausta kuumenee ja lämpötilaerot kaapin takana ja koneistoissa on isot. Kirjoittanut: 88k5« : 8.06.2015 kello on 14:34 »Kuulemma jääkaapin "ilmassa" on hyvinvähän energiaa (kylmää) sitotuneena vrt. ilma vs vesi
Jos ei ole kaapissa täytettä, on turhaa pitää sitä päällä, koska se kylmäenergia on pääsosin sitoutuneen niihin elintarvikkeisiin, ei ilmaan. Toki jonkin verran ritilöihin ja muoviseiniin.. Ja on kait taloudellisinta tuoda kotoa kaapista kylmä täyte kaappiin kun se (seinät ja ritilät) on jonkun tunnin ensiksi kylmentynyt.. Edit: laskuleikkiä
 Laskinko oikein, joku toinen voi tarkistaa  Kirjoittanut: 99« : 8.06.2015 kello on 14:16 »Keståvyyden kannalta voisi jatkuva päällä olo olla paras, jää lämpölaajenimiset minimiin.
|
