Kirjoittanut: hartsakoski
« : 12.07.2011 kello on 17:22 »Olen samaa mieltä Pekan kanssa,suurin osa on täysin rehellisin aikein liikkeellä.Ei kaverikaan tuosta lannistunut,vaan vuokraa nyt autoa ja useampia vaunuja.Oppirahat on maksettu!
Jos et ole saanut vahvistusviestiä rekisteröitymisestä si, tarkista roskapostikansiosi. Tämä erityisesti hotmail ja gmail sähköpostin käyttäjille.
Kirjoittanut: Pekka« : 12.07.2011 kello on 16:22 »Kaikki jutut on hieman erilaisia. Useassa tapauksessa menettäjä on ollut se liian halvan auton ostaja jonka olisi pitänyt tietää että tässä kaupassa on jotain erikoista. takavarikoitu autohan pysyy tallessa viranomaisilla niin kauan kun oikea omistaja selviää. Vaikeita juttuja.
Mutta ei vuokraamista/lainaamista turhaan kannata pelätä tai sillä peloitella. Itse olen vuoratulla pelillä monta reissua heittäny ja myös omaani lainannu. Maalaisjärki riittä tässäkin asiassa. Kirjoittanut: hartsakoski« : 12.07.2011 kello on 14:55 »Kaverilla oli kaikki vakuutukset ja oli maininnut vuokraamisesta vakuutuksia ottaessaan.Petostur vavakuutusta ei kai silloin ollut olemassakaan.Eräs paikallinen kansaned.kyseli asiasta jopa eduskunnan oikeusasiamieheltä,mutta lainsäädännössä oli tällainen reikä.Jos auto olis "rehellisesti"varastettu ei olis ollu mitään ongelmaa.
Kirjoittanut: 4ntti« : 12.07.2011 kello on 14:39 »Tyhmyydestä sakotetaan, tällä kerralla vaan ehkä turhankin reilusti. Petosvakuutus olisi säästänyt paljolta murheelta tässäkin tilanteessa. Tietoinen riskihän siinä aina otetaan kun ventovieraalle vuokrataan.
Kirjoittanut: hartsakoski« : 12.07.2011 kello on 14:25 »No silloinhan tuo "pekkapettäjä" väärensi rahoitusyhtiön nimet paperiin Nuo ilmoitusosathan on heidän kassakaapissa niin tuntuu hassulta että katsastuskonttori uskoo että ilmoitusosa hävinnyt. Lisäksi olisi pitänyt olla konttorilla mukana valtakirja firmalta jotta saa kuittaa uuden otteen.Oikein arvasit,kaikki paperit oli väärennetty,ja katsastuskonttori meni halpaan!Keskusrikospoliisi oli muutamaa päivää aiemmin varoittanut konttoreita tällaisesta toiminnasta.Kaveri meni tietysti vähän ennen sulk.aikaa perjantai päivänä,ja käytti härskisti lähestyvän viikonlopun aiheuttamaa "kotiinlähtö painetta"hyväkseen.Ko.kontto rikin oli oikeuteen haastettuna,mutta yhtä tyhjän kans.Lopputulos:kaverille jäi velkaa n.100000 mk,rosvo sai n.70000 mk ja kauppias joka auton osti teki sillä n.70000 mk voiton!Reilua vai mitä? Kirjoittanut: K.E.V« : 12.07.2011 kello on 13:20 »Tuttavaltani meni as.auto petoksen kautta,tosin vuosia sitten.Mitään ei mistään saanut,kaverillle jäi noin 100000 mk:n osamaksu maksettavaksi,kauan sitäkin rahoitusyhtiö kärsivällisesti odotteli,mutta viimein oli pakko maksaa ettei mene nimi pilalle.Jos en vierestä olis juttua seurannut en uskois sitä jonkun kertomana!Auto maksoi uutena n.250000 mk.Ei ollut takaisinhakuun mahdollisuutta vaikka satavarmasti karavaanikauppias jolle rosvo auton möi,haistoi palaneen käryä ja osti auton noin puoleen hintaan.Oikeudessa ei saatu kuitenkaan pitävää näyttöä häntä kohtaan,vaikka oli rah.yhtiön ja vakuutusyhtiön juristit asialla.No silloinhan tuo "pekkapettäjä" väärensi rahoitusyhtiön nimet paperiin Nuo ilmoitusosathan on heidän kassakaapissa niin tuntuu hassulta että katsastuskonttori uskoo että ilmoitusosa hävinnyt. Lisäksi olisi pitänyt olla konttorilla mukana valtakirja firmalta jotta saa kuittaa uuden otteen. Kirjoittanut: Ossi66« : 12.07.2011 kello on 12:35 »Näyttökysymys. Ostajalla harvoin puhtaat jauhot pussissa. Ja näin ollen takaisinhakuun on mahdollisuus. Mutta kuten totesin riski on pieni. nykyisin pitää omistajanmuutosta tehdessä olla rek otteen ilmoitusosa mukana. Ja sitä tuskin vuokraajalla on. Tuossa mun mainitsemassa (tositapauksessa) oli saanut uuden ilmoitusosan luovarilla ja kauppakirjalla - siihen oli tietysti pitänyt väärentää myyjän allekirjoitukset. Kirjoittanut: hartsakoski« : 12.07.2011 kello on 10:33 »Tuttavaltani meni as.auto petoksen kautta,tosin vuosia sitten.Mitään ei mistään saanut,kaverillle jäi noin 100000 mk:n osamaksu maksettavaksi,kauan sitäkin rahoitusyhtiö kärsivällisesti odotteli,mutta viimein oli pakko maksaa ettei mene nimi pilalle.Jos en vierestä olis juttua seurannut en uskois sitä jonkun kertomana!Auto maksoi uutena n.250000 mk.Ei ollut takaisinhakuun mahdollisuutta vaikka satavarmasti karavaanikauppias jolle rosvo auton möi,haistoi palaneen käryä ja osti auton noin puoleen hintaan.Oikeudessa ei saatu kuitenkaan pitävää näyttöä häntä kohtaan,vaikka oli rah.yhtiön ja vakuutusyhtiön juristit asialla.
Kirjoittanut: 88k5« : 12.07.2011 kello on 10:03 »Näyttökysymys. Ostajalla harvoin puhtaat jauhot pussissa. Ja näin ollen takaisinhakuun on mahdollisuus. Mutta kuten totesin riski on pieni. nykyisin pitää omistajanmuutosta tehdessä olla rek otteen ilmoitusosa mukana. Ja sitä tuskin vuokraajalla on. Tuostakin kerrotaan hankitun menetelmällä; "hukkunut ja postiryöstö" - onko monilla postilaatikot lukittu  Kirjoittanut: Pekka« : 12.07.2011 kello on 10:00 »Näyttökysymys. Ostajalla harvoin puhtaat jauhot pussissa. Ja näin ollen takaisinhakuun on mahdollisuus. Mutta kuten totesin riski on pieni. nykyisin pitää omistajanmuutosta tehdessä olla rek otteen ilmoitusosa mukana. Ja sitä tuskin vuokraajalla on.
|