Kirjoittanut: Rauzi« : 18.12.2014 kello on 21:29 »Ainakin pohjolassa päättyy siihen. Siis se super, ei maksaminen jos ei ite hoksaa sitä lopettaa. Mulle just kirjotti yks kaveri kokemuksestaan vastaavassa tilanteessa, normi lunastushinta ja palautettiin "vahingossa" liikaa peritty vakuutusmaksu.
Kirjoittanut: seppoko« : 18.12.2014 kello on 20:51 »Olisiko mahdollista, että se on sen vakuutuksen myöntämisedellytys, mutta ei sen päättyminen?
Kirjoittanut: Weicco« : 18.12.2014 kello on 20:22 »Sorry, Weicco, liittyikö juttuuni, eli oonko väärällä alueella tms. Oot ihan oikeella-alueella. Kirjoittanut: Aakku« : 18.12.2014 kello on 20:21 »Tuo hyvitys riippuu hieman yhtiöstä...
Jossain yhtiöissä riittävän uudesta saa lunastuksessa uuden. Sitten kun ikäraja ylittyy, niin se muuttuu korotetuksi korvaukseksi. Ei siis ole täysin katteeton vakuutus. Noissa oikeusturvavakuutuk sissa on ainakin ollut päällekkäisyyksiä. Se on pääsääntöisesti jo kotivakuutuksessa, joten autovakuutukseen sitä on silloin turha lisätä. Näin mulle vakuutusneuvoja opasti ja otatimme nuo oikeusturvavakuutuk set sitten pois autoista. Kirjoittanut: Rauzi« : 18.12.2014 kello on 20:20 »Poistelin ylimääräiset vaunu, ym mummo jutut pois. Avatkaa niille omat ketjut mikäli näette niistä tarpeelliseksi kirjoitella. Sorry, Weicco, liittyikö juttuuni, eli oonko väärällä alueella tms. Kirjoittanut: Rauzi« : 18.12.2014 kello on 20:18 »Joo mutta mites juridiikka toimii. Jos ne liian vanhasta autosta laskuttaa jotain nuoremmalle autolle tehtyä superlunastusta niin miten käy. Ne on siis myyneet edun vanhemmalle autolle, kait myyjällä joku vastuu on. Toisaalta, olen ite ollu tekemässä kaikenlaisia ehtoja, kerran eräs valtion liikelaitoksen pääjohtaja kysyi mun sopimusliitteestä, siitä pikkupräntistä: onko tää se paperi jossa sanotaan ettei toimittaja vastaa mistään ja asiakas on m**kku?
- Joo, se on just se. Mutta se oli yritysten välistä kaupankäyntiä, kuluttajaan sovelletaan kuluttajansuoja, eikä kauppalakia. Pitäs vakuutusyhtiön sedällä olla päänuppi muutakin varten, kun vaan ettei se vetelä selkäranka putoo housuihin. Ainakin mun kaikki vakuutukset lähtee muualle nyt. Ei monesta kympistä kyse, mutta oikeudenmukaisuudes ta ja rehdistä kauppatavasta. Kirjoittanut: Weicco« : 18.12.2014 kello on 19:58 »Poistelin ylimääräiset vaunu, ym mummo jutut pois. Avatkaa niille omat ketjut mikäli näette niistä tarpeelliseksi kirjoitella.
Kirjoittanut: winemaker« : 18.12.2014 kello on 18:59 »Jaa´a, mikä vakuutusyhtiö mahtaa ilmoittaa kertomastasi asiasta. Itselläni Fenniassa ja laitanpa kyselyn asiamiehelleni, kun kertoo olevansa ASIAKKAANSA ASIALLA. Ainakin viesteissään minulle, no ans´s kattoo!
Tämäs siis Rauzille, KEV:lle, hieno merkki sulla avattarena. Kirjoittanut: K.E.V« : 18.12.2014 kello on 18:55 »Auta armias mikäli vakuutuksenottaja tekisi saman virheen, elikkä ei menisi polvilleen tiskin ääreen ja päivittäisi vakuutuksensa kun jokin raja ylittyy.....
Kirjoittanut: Rauzi« : 18.12.2014 kello on 18:51 »Vuos sitte ostin 2,5 vuotta vanhan auton, ajettu 42000.
Myyjäliikkeelle sanoin että liikenne ja superkasko Pohjolaan. No myyjä oli kaikkeen maholliseen laittanu rastit ruutuu, tuulilasi, parkkivahinko, ja superlunastus lisäkkeet. Se saa siitä provisiot. Superlunastuksen ehto on että auto on alle 3v ja alle 60000 km ajettu. Nyt auto on 3,5 vuotta vanha ja ajettu 70000. Kävin eilen pohjolassa kattomassa että mitäs vakuutuksia mulla noin muuten on, mutta. Se lisämaksu superlunastuksesta oli edelleen maksussa vaikka auto on liian vanha ja liian paljon ajettu. Pohjolassa siis mikään ei seuraa koska auto on yli 3v. Montakohan vuotta tota olis saanu maksaa? Paljonko on ihmisiä jotka sitä maksaa yli 3v autostaan? Selvää kusetusta. |
