Vastaa

Yhteenveto

Kirjoittanut: Aakku

« : 5.05.2014 kello on 22:48 »

Lisää lainaus

Lainaus käyttäjältä: ***** putkimies - 5.05.2014 kello on 22:26

Joissakin vakuutusyhtiöissä on useita "kasko" vaihtoehtoja. Halvemmista vaihtoehdoista saattaa puuttua pysäköintialueella tulleiden kolhujen korvaus.

..sellainen mulla oli IF:n vakuutuksissa.
Tuli vain ne vakuutukset niin kalliiksi ajan myötä. Talviseisotettaviss a autoissa se tuli vielä kalliimmaksi, koska IF nokkelasti oli jyvittänyt törmäyskaskon maksuosuuden hyvin pieneksi. Eivät suostuneet edes kertomaan mikä maksuosuus rahallisesti kuului törmäysvakuutukseen . Kuulemma asiakkaiden toivomuksesta kerrotaan vain kokonaissumma, eikä muuta.

Kirjoittanut: putkimies

« : 5.05.2014 kello on 22:26 »

Lisää lainaus

Joissakin vakuutusyhtiöissä on useita "kasko" vaihtoehtoja. Halvemmista vaihtoehdoista saattaa puuttua pysäköintialueella tulleiden kolhujen korvaus.

Kirjoittanut: Aakku

« : 5.05.2014 kello on 22:14 »

Lisää lainaus

Lainaus käyttäjältä: ***** Hutikuti - 5.05.2014 kello on 21:50

Uushankintahinta on esim. vm. -98 auton myyntihinta silloin uutena. Se on vakuutusyhtiöllä tarifiointiperuste. Eri yhtiöt antavat sitten ikävuosien karttuessa eritavalla ikäalennusta vakuutusmaksusta. Jotkut yhtiöt taas nostavat maksua vakuutuksenottajan iän noustessa. Kun uusarvolunastusehto ei ole enää voimassa uudemman pään kulkimessa niin maksimikorvaus on vahinkohetken käypä arvo markkinoilla = lunastushinta. $:-\$

Tuo saattais pitää kutinsa...
Jos mun retkuiluauto maksoi uutena 75000 DM, elikä olisko sitten kaksinkertainen 150000 FM. Tuon kun muuttaa Euroiksi, niin olisi jotain 1/6 osa elikä jotain 25000 €. IF oli merkinnyt sen muistaakseni hiukka päälle 30000 €. saattais olla aika liki sen aikaisten lisävarusteitten kanssa. Nykyinen vakuutusyhtiö ei ole määritellyt mitään uushankintahintaa.

Kirjoittanut: Hutikuti

« : 5.05.2014 kello on 21:50 »

Lisää lainaus

Uushankintahinta on esim. vm. -98 auton myyntihinta silloin uutena. Se on vakuutusyhtiöllä tarifiointiperuste. Eri yhtiöt antavat sitten ikävuosien karttuessa eritavalla ikäalennusta vakuutusmaksusta. Jotkut yhtiöt taas nostavat maksua vakuutuksenottajan iän noustessa. Kun uusarvolunastusehto ei ole enää voimassa uudemman pään kulkimessa niin maksimikorvaus on vahinkohetken käypä arvo markkinoilla = lunastushinta. $:-\$

Kirjoittanut: K.E.V

« : 5.05.2014 kello on 21:11 »

Lisää lainaus

Lainaus käyttäjältä: ***** aaoulusta - 5.05.2014 kello on 21:01

Oiskohan ikävähennyksestä kyse?

On ja ei

Eli uudenhinnan mukaan maksetaan vakuutusmaksut ja ikävähennettyinä ne korvataan. Itkun ja hammastenkiristykse n kera

Kirjoittanut: Arska

« : 5.05.2014 kello on 21:05 »

Lisää lainaus

Ifissä ja Turvassa kysyttiin minulta uushankintahintaa kun vakuutuksia otin. Matkaajasta vm.89 se olikin haastavajuttu kun ei ollut hajuakaan montako markkaa se oli uutena maksanut. Tarjosin vaan 10t euroo monkä siitä maksoin muttei se kelvannut millään.

Sent from my iPad using Tapatalk

Kirjoittanut: aaoulusta

« : 5.05.2014 kello on 21:01 »

Lisää lainaus

Oiskohan ikävähennyksestä kyse?

Kirjoittanut: putkimies

« : 5.05.2014 kello on 20:53 »

Lisää lainaus

Kyllä minulta Ifissä nimenomaan uushankintahintaa kysyttiin, mitäön väärinkäsityksen mahdollisuutta ei ole, sillä moneen kertaan tivasin että vastaavan uuden hinta ei voi olla maksuperuste viisi vuotta vanhan vakuutusmaksulle. Kyllä on, sieltä kerrottiin. (tästä on nyt muutama vuosi) .

Jos nyt sitten joku on ilmoittanut käytetyn hinnan, eli puolet uushankintahinnasta, vakuutusmaksu on tietenkin edullinen, mutta korvaustilanteessa korvataan vain puolet. ?

Eihän se voi mennä niin että täyden korvauksen saisi, riippumatta siitä minkälaisen "uushankintahinnan" sinne ilmoittaa.?