Kirjoitti: matkaajapallas - 12.07.2017 kello on 19:48
Viikkoja miettinyt kumpi mulle sopisi matkailuvaunu vai auto.
1 vaihtoehtoni oli ostaa vanha matkailuauto n. 3000e heittäs sillä ympäri vuoden reissut ja pitäisin nykyiseni farmari autoni ja ajaisin sillä kaikki muut ajoni n. 20tkm/v.
2 vaihtoehto ostais n. 8000e matkailuauton ja ajaisi sillä kaikki ajoni ja lomareissuni.Ja möisin farmari autoni pois.
3. Vaihtoehtoni ostaa pieni matkailuvaunu ja vuokrata sille paikka ja reissata sillä.
Oisko vinkkejä mikä oisi fiksuin ratkaisu? Kaikkein kätevimmältä tuntus matkailuauto mut lompakon kannalta tuntuisi fiksuimmalta matkailuvaunu.
Arvioni on että kun ympärivuoden reissaan ni reissuöitä tulee n.10-15 yötä vuodessa.
Halu oisi myös reissata muutama päivä esim. Virossa ja Venäjällä lähinnä Viipurissa ni oisiha sinne helpompi matkailuautolla mennä.
Vinkkejä kaivataan!!!!
Jos vaunuun päädyn ajatuksena ostaa pieni vaunu jossa tarkenee talvella,yksin reissaan ni en isoa vaunua tarvitse.
Onko vinkkejä pienistä talvilämpimistä vaunuista?
Kiitos.
Kirjoitti: Muumuupapa - 12.07.2017 kello on 19:51
Onko vinkkejä pienistä talvilämpimistä vaunuista?
Matkaaja Pallas
Kirjoitti: ihaa - 12.07.2017 kello on 19:52
Arvioni on että kun ympärivuoden reissaan ni reissuöitä tulee n.10-15 yötä vuodessa.
Kiitos.
Vaunu ehdottomasti jo yksistään tuolla kriteerillä ellei sitten ajattele matkailuautoa harrasteautona.
Niin, kyllähän tuo nimimerkkisi taitaa jo kertoa mihin olet kallistunut. :D
Kirjoitti: matkaajapallas - 12.07.2017 kello on 20:16
Joo nimimerkkini on matkaajapallas koska ostin matkaajan 3 v. Sit,ni tein nimimerkkini sen mukaan on mulla sekin vaunu vieläkin mut se on maalla lisätilana enkä ajatellu sitä sielt pois vetää.
Mitä tulee matkaajaan ni mun mielipide ei oo kaikkein mukavin vedettävä.Mutta eipä mulla ole matkaajasta moitittavaakaan.
Kirjoitti: pamaus - 12.07.2017 kello on 20:20
Vuokraa uudenkarhea asuntoauto ja käy sillä tutustumassa naapurimaihin. Ei tule vakuutusmaksuja, katsastuksia, huoltoja ym. Eikä kaluston arvonalennuksia.
Ja jos ostaa pitää niin tuolla reissumäärällä ehdottomasti vaunu.
Kirjoitti: ihaa - 12.07.2017 kello on 20:32
Mitä tulee matkaajaan ni mun mielipide ei oo kaikkein mukavin vedettävä.Mutta eipä mulla ole matkaajasta moitittavaakaan.
En ole koskaan vetänyt matkailuvaunua joten en tiedä millainen mikäkin vaunu on vedettävä mutta se lempinimi"Vatkaaja" ei taida olla sitten tuulesta temmattu.
Kirjoitti: Arska - 12.07.2017 kello on 20:59
Halu oisi myös reissata muutama päivä esim. Virossa ja Venäjällä lähinnä Viipurissa ni oisiha sinne helpompi matkailuautolla mennä.No eipä tuo Venäjälle menokaan kummosta ole vaunulla mennä, 2kpl:tta tullauslappuja joissa on vaunun tiedot joudut lisää tekemään, eli muutama minuutti menee aikaa enempi Venäjän tullissa.
Kirjoitti: jip59 - 12.07.2017 kello on 22:54
Siis asuntoauto on meidän ehdoton valinta.
Kirjoitti: ------- - 12.07.2017 kello on 23:40
Kirjoitti: Pertti K - 13.07.2017 kello on 00:20
Kirjoitti: Alan - 13.07.2017 kello on 09:11
Vaunu ilman muuta.
Kirjoitti: Joko - 13.07.2017 kello on 09:22
Kirjoitti: seijantie - 13.07.2017 kello on 13:16
Kirjoitti: HiTec - 13.07.2017 kello on 13:32
Äläkä osta nakkikioskin kokoista vaunua jos aiot viihtyä kausipaikallakin.
Mikäs edellytys tuo nyt sitten mukamas on, ettei kausipaikalla voisi pätkälläkin olla tahi että pitkällä ei mukamas reissattaisi? ???
Meillä esim. on vaunun as.osan pituus 5,85m ja kyllä vain, kausipaikalla ollaan 3 hlö voimin, mutta pienempiäkin vaunuja toki on täällä kausipaikkalaisena. Ja taas toisaalta tuossa on nyt tämän viimeisen viikon aikana näkynyt sellasta juhla-luokan vaunua ettei tosikaan, jotka yöpyvät vain sen yön tahi kax ja taas jatkavat matkaansa. Eli mikään sääntö tuo vaunun koko vs. kausipaikkalaisuus ei siis ole, jokainen hankkii sen vaununsa ihan oman tarpeensa ja budjettinsa mukaan Thumb
Täytyy kyllä myöntää että pieni (kateellinen?) kiinnostuksen poikanen on tässä kyllä herännyt, päästä joskus edes piipahtamaan tuollaisessa aidosti isossa vaunussa, miten on niissä tilat järjestelty ja onko se oikeasti kuitenkaan niin juhlavaa mitä ulkomitat antaa ymmärtää = liekö se siis ekojen caravan-messujen paikka meillä ensi keväänä ^-^
Kirjoitti: jus66si - 13.07.2017 kello on 13:37
Eli meillä on sekä matkailuauto että henkilöfarkku. Kumpikin on ymp. vuotisessa käytössä. Matkailuauto on ollut viimeset kuusi vuotta.Ostettu käytettynä. Auto on aina auto ja siinä on kulunsa ja veronsa. Pitää miettiä tarviiko kahta vai riittääkö yks. Voiko toista vaikka seisottaa ja missä? Kannattaako se?
Vaunuissakin on eroja on hyviä ja vähemmän hyviä. Kyllä niihinkin rahaa saa kummasti menemään. Ja mitä maksaa sille kausipaikka vuodessa?Monta asiaa on mietittävänä.
Matkailuauton etu on se, että aina kun tulee ajatus siitä, että se on parempi vaihtoehto esim. harrastamisen, ostosmatkojen, campingreissujen ym. tekemiseen se otetaan alle ja sillä mennään.
Joku muu ajo, niin henkilöauto sitten. Kuitenkin jos oot yksin ja reissaat yksin tai vaikka kaverikin mukana, retkeilyauto on varsin varteenotettava. Se kun sopii oikeestaan aika täydellisesti ihan kaikkeen ajoon sitten.Ja sellasen tekee kätevä ittekkin.
Perheellisien on sitten laajennettava näkökulmaa.Kun sitä kyytittävien määrää on enempi. Ja onhan se mukavuusaluekin sitten. Mitä oikeesti ite haluaa?
Kirjoitti: kimi - 13.07.2017 kello on 13:43
Ehdottomasti kausipaikka ja vaunu.Toisaalta sinulla jo taitaa vaunulle olla paikka, koska matkaaja on lisätilana.Äläkä osta nakkikioskin kokoista vaunua jos aiot viihtyä kausipaikallakin.Vä hintään 6m vaunussa huono puoli on ettei Toyota Yaris riitä ;D veturiksi.
Aloittaja haluaa yhden vaihtoehdon mukaan reissata rajatun määrän päiviä vuodessa, yksin. Tuo ehdottomasti saattaa hyvin sopia omiin kuvioihin, mutta ne kuviot vaihtelee hyvinkin paljon.
Pieni vaunu jossa pääosin nukutaan yöt riittää monelle. Kausipaikkakaan ei ole monelle mieleen, toisille taas ehdoton.
Hyvä olisi löytää pieni ehjä halpa vaunu ja sillä kokeilla miltä homma maistuu. Se ensimmäinen kuitenkin harvoin on se oikea ja omien vaatimusten mukaan voi sitten vaihtaa toiseen/ muokata olemassa olevaa.
Vaikea on tietty löytää halpa ja toimiva ja hyvinkin usein sen halvan mukana seuraa pieniä ongelmia tai isompiakin. Nuo ongelmat sitten taas voi muuttaa mielikuvaa koko harrastukseen.
Autoon en heti satsaisi vaan vuokraisin ensin ja kokeilisin miltä homma tuntuu. Toki sen kokeilun voi tehdä myös vaunulla.
Kirjoitti: K.E.V - 13.07.2017 kello on 13:52
Mikäli sinulla oma tontti niin vaunu voi seistä lähtökuopissaan siinä, ihan kuin a-auto.
Taas jos asut esim kaupungissa niin halvempi kausipaikka on säilytykseen kuin kaupungista paikka sille. Kausipaikalta voi lähteä milloin haluaa matloille ja siellähän se toimii kesämökkinäkin.
Kirjoitti: HiTec - 13.07.2017 kello on 14:10
Joku puhui mitä maksaa vaunulle kausipaikka, se maksaa yhtä paljon kuin a-autolle. ::)
As.auto + kausipaikka ei "jostain syystä" liene kovin yleinen case ::) As.auton ehdoton vahvuus kun on kompakti liikkuvuus. Ja kuten tuolla yllä joku jo mainitsikin, niin mm. muksujen fudis-turnaukset menee as.autolla nätisti, siinä on keittiövarustuksest a lähtien kaikki mukavuudet ja näin se evästys-puolikin on samalla ratkaistuna. Been there, done that Thumb
Kirjoitti: Alan - 13.07.2017 kello on 14:30
Minun mielipide auto vai vaunu asiaan on kysyjälähtöinen. Paljon liikkuvalle, jolla ei ole kausipaikkatarvetta eikä työsuhdeveturia, matkailuauto on lähtökohtaisesti parempi valinta, jos matkailutapa sopii sen kanssa yksiin.
Tuosta matkailuauton sopivuudesta ympärivuotiseen käyttöön voi olla montaa mieltä. Itse tykkään säästää paitsi kalustoa myös itseäni, siksi ei arkiajoa.
Kirjoitti: kimi - 13.07.2017 kello on 14:56
Tämä on muistaakseni Helsingin rakennusjärjestykse stä kopioitu ja sitä sovelletaan kaikenlaiseen varjostavaan:
(https://karavaanari.org/kuvat/1499946994.jpg)
Kirjoitti: HiTec - 13.07.2017 kello on 15:09
Tämä on muistaakseni Helsingin rakennusjärjestykse stä kopioitu ja sitä sovelletaan kaikenlaiseen varjostavaan:
Paitsi että raja-aita muistaakseni sai olla 1.2m korkea ilman naapurin lupaa ja itse aidan rakenteesta ei ole erikseen määräystä kuinka paksu, umpinainen tahi raskas se sitten ikinä onkaan. Tosin tuossa muutamilla jyrkähköillä rinnetonteilla tullut muutamaan kertaan mieleen joskos naapurin kanssa saisi sovittua esim. luolan. Elikkäs kun on kaksi naapuria, joilla on tonteillaan useampi metri korkeuseroa, niin pienellä kustannuksella alatonttilainen rakennuttaa sinne rinteeseen betoniholvin, jonka sitten ylänaapuri täyttää kuten täyttäisi muutenkin maanpintaa nostaakseen => alatonttilainen saa lisätilaa, esim. autotallin ja ylätonttilainen säästää täyttömaan määrässä Thumb
Kirjoitti: Alan - 13.07.2017 kello on 15:32
Millä perusteella kieltää.
Jyväskylän rakennusjärjestykse stä tai vastaavasta sellainen löytyy.
Kirjoitti: seppoko - 13.07.2017 kello on 15:40
Millä perusteella kieltää.
Perustetta en tieddä, mutta kovasti Kuopiossa suunnittelivat kuorma-autojen ja isojen (?) veneiden tonttisäilytyksen kieltämistä. Onneksi järkiintyivät ajoissa.
Kirjoitti: K.E.V - 13.07.2017 kello on 16:14
As.auto + kausipaikka ei "jostain syystä" liene kovin yleinen case ::)Kopparössä on muutamia.
Yhdellä jopa standby teltta , tosin harvoin liikkuu.
Kirjoitti: Mautoilija - 13.07.2017 kello on 16:47
Itse on valinta tehtävä. Ei muut voi mieltymyksiäsi tietää.
Kirjoitti: Joko - 13.07.2017 kello on 16:59
Kopparössä on muutamia.Myös kalajärvellä on useampi kausipaikkalaisena asuntoautolla. Ainakin yhden kyljessä myös standby teltta. Onhan se kätevä esim kerrostalossa asuvalle jos sattuu omistamaan vain kadunvarsipaikan. On "mökki" sijoillaan ja saa sen sieltä sitten mukaan kun reissunpäälle lähtee
Yhdellä jopa standby teltta , tosin harvoin liikkuu.
Kirjoitti: K.E.V - 13.07.2017 kello on 17:47
Myös kalajärvellä on useampi kausipaikkalaisena asuntoautolla. Ainakin yhden kyljessä myös standby teltta. Onhan se kätevä esim kerrostalossa asuvalle jos sattuu omistamaan vain kadunvarsipaikan. On "mökki" sijoillaan ja saa sen sieltä sitten mukaan kun reissunpäälle lähteeSitähän just yritin selittää ::)
Kirjoitti: ihaa - 13.07.2017 kello on 18:21
...päästä joskus edes piipahtamaan tuollaisessa aidosti isossa vaunussa, miten on niissä tilat järjestelty ja onko se oikeasti kuitenkaan niin juhlavaa mitä ulkomitat antaa ymmärtää = liekö se siis ekojen caravan-messujen paikka meillä ensi keväänä ^-^
Siitä se syksyllä iskee sitten ison vaunun kuume kausipaikalle ja QQ jää vaan terveisten ajoon. ;D
Sukulaisissa on nimittäin yks pariskunta jotka ostivat ensin pienehkön vaunun ja huomasivatkin sitten sen ettei heitä kiinnosta vaunun veto ympäriinsä ja nyt sitten omistavat kausipaikalla sellaisen kahdeksan metrisen vaunun jota ei heidän autolla edes vedeltäisi. No, myyjähän sen sinne toi ja kuulemma myös vie katsastukseenkin.
Onhan se hulppeaa olla "kolmiossaan." :D
Kirjoitti: HiTec - 13.07.2017 kello on 19:06
Siitä se syksyllä iskee sitten ison vaunun kuume kausipaikalle ja QQ jää vaan terveisten ajoon. ;DNo onhan tuossa vielä vetokapasiteettia, nyt käytössä vajaat 1300kg ja QQ riittäisi "sentään" 1800kg saakka ;D
Olihan tuossa jo yksi tälläinen Hobbyn talovaunukin, eikä sekään viihtynyt alueella paria pv pidempään :o
(https://image.nettix.fi/extra/travel_truckimg/00/01/47/20/01/hobby-landhaus-1472001_l_95fda469fc250f7d.jpg)
Ja eilen illalla tuli, tänä aamuna lähti tälläinen Kaben Hacienda 880, mutta mustilla alaraidoilla tuon klassisen punaisen sijaan 8)
(http://www.kabe.se/images/models/exterior/h880dtdl-outside.jpg)
Jostain kumman syystä aika usein näillä isommilla vaunuilla veturina on iso paku ::)
Kirjoitti: ihaa - 13.07.2017 kello on 19:19
Jostain kumman syystä aika usein näillä isommilla vaunuilla veturina on iso paku ::)
Niin, tuolla isän LMC:llä olisi mahdollisuus vetää 2500 kilon kärryä mutta isä tuumasi että jos siihen ei laita koukkua ollenkaan joten nyt mulle tulee nyt sitten Subaruun tässä kesäloman aikana irroitettava vetokoukku.
No eipä sen automaattivaihteist on myötä saa vetää kuin 1500 kiloa mutta eipä sen perässä kuljekkaan muu kuin pojan mönkijä. Mutta kiva kokeilla nelivetoa kärryn vedossa talvella. 8)
Kirjoitti: K.E.V - 13.07.2017 kello on 19:29
eipä sen perässä kuljekkaan muu kuin pojan mönkijä.Toistaiseksi ::)
Kirjoitti: tsahkali - 13.07.2017 kello on 19:30
Jyväskylän rakennusjärjestykse stä tai vastaavasta sellainen löytyy.
Siitä päästäänkin sitten siihen, onko pykälä 'perustuslain mukainen'? ;D
Ja mikä on säilyttämistä....? ::)
Kirjoitti: HiTec - 13.07.2017 kello on 19:45
Mutta kiva kokeilla nelivetoa kärryn vedossa talvella. 8)
Peräkärryn kanssa nelikko on kyllä ihan yliveto, jopa kesäkelillä, esim. märällä nurmella Thumb
Kirjoitti: megaman - 13.07.2017 kello on 20:03
Silloin oli ihan oikeasti märkää, uutiskynnyksen ylittäneiden hirmukuurojen jäljiltä keskisuomessa. Ja huoli, kuinka vaunun kanssa pääsee mökin pihalta pois.
Kirjoitti: Aakku - 13.07.2017 kello on 20:15
Siitä päästäänkin sitten siihen, onko pykälä 'perustuslain mukainen'? ;DTällä kaupungin parkkipaikalla pidin vanhaa Sprite vaunua 10 vuotta parkissa....
Ja mikä on säilyttämistä....? ::)
En liikuttanut sitä kertaakaan. Oli hyvä varasto ja sen näki suoraan kerrostalon partsiltani.
Samalta parkkialueelta hinattiin pois kaikki ns. hylätyt autot kaupungin varastoon. Lopulta se oli käytännössä täynnä vaunuja reunoiltaan.
Elikä tästä päästään siihen, että vaunu oli parempi. Jos olisi mun vanha Westi siinä ollut, niin kaupungin häkistä olisin joutunut sen lunastamaan.
(https://karavaanari.org/kuvat/1499966064.jpg)
Kirjoitti: Miikka - 13.07.2017 kello on 23:20
Omistan jo yhden moottorin ja voimansiirron (jokapäiväisessä käyttöautossani), tarvitsen lisäksi vain matkakopin. Miksi ostaisin siis matkakopin JA yhden liikuttavan tekniikan lisää? No en miksikään, siksi vaunu!
Lisäperspektiiviä aiheeseen sain jo vuosia ennenkuin karavaanarointiharr astusta edes harkitsin, käydessäni road tripillä Kaliforniassa. Kaikki varmasti tietävät että Amerikassa kaikki on suurta. Niin on, myös asuntoautot (sikäläisittäin motorhomet) voivat olla TAJUTTOMAN suuria!! Kun paikallisten bussin kokoisia motorhomeja näki tien päällä, lähes jokaisen perässä hinauksessa kulki henkilöauto (tai kun USAssa ollaan, jopa pick-up) jolla isäntäväki hoitaa "kauppareissut" jätettyään motorhomensa camping-alueelle.
Vaikka jenkkimeininki kuvatussa muodossa tänne tuskin ihan pian rantautuu, logiikka on tämä: Jos on reissussa matkailuautolla, KAIKKI ajot - pienimmistä kauppareissuista lähtien - on suoritettava sillä. Vaunun kanssa reissatessa mukana on aina myös se "kauppakassi" eli vetoauto. Vaunun ja samalla leirinsä voi jättää rauhassa levälleen esim leirintäalueelle ja piipahtaa autolla hoitamassa asiat. Ikäänkuin kääntäen sama logiikka kuin jenkeillä megaloomanisten Winnebagojensa kanssa.
Toisaalta auto-vaunuyhdistelmä vaatii siirtymillä esim parkkiksella aina kaksi peräkkäistä paikkaa, toisin kuin asuntoauto menee (ainakin periaatteessa) yhteen ruutuun. Tänään viimeksi meinasin Lappeenrannan Lidlin parkkipaikalla kaataa ostoskärrykatoksen. .. ja viereisessä rivissä Ducato-mies hymyili sähläykselleni :D
Tässä oma näkemykseni, keskustelu jatkukoon....
Kirjoitti: Alan - 13.07.2017 kello on 23:58
Matkailuautoilija ei isompien vesivarastojensa ja yleensä vakiona olevan lämpimän veden myötä ole myöskään yhtä riippuvainen alueista kuin vaunuilija. Vaunuilijan leiriytyminen on myös isotöisempää kuin autoilijan. Mikään ei kuitenkaan estä matkailuautoilijaa menemästä leirintäalueelle, ja matkailuautoilija saa lähes aina itsensä parkkiin nähtävyyksien lähelle - tämä osaltaan sai minut vaihtamaan vaunusta autoon, kun sattui reissulla pari kertaa peräkkäin, että ei saanut yhdistelmää parkkiin mitenkään.
Kustannuksessa on kaksi puolta - jos veturi on valmiina, niin vaunu on hyvä. Jos ei ole, niin esim. noin 40.000 eurolla saa/sai uudenkarhean matkailuauton, mutta ei samanlaista vahvaa veturia ja vaunua. Tuo oli omakohtainen esimerkki kuuden vuoden takaa. Nyt olisi erinomainen veturi, vaan en silti välittömästi innostu vaunuun paluusta, vaikka siinä puolensa onkin.
On se niinkin, että jos tykkää ajaa kerralla perille kohteeseen, olla siellä pitempään ja katsella autolla ympäristöä, niin vaunun hankintaan vaan. Päivittäin kulkevalla auto on helpompi.
Kirjoitti: Aakku - 14.07.2017 kello on 08:48
Silloin lähtisin omasta mallistani liikkeelle. Mahdollisimman pieni toimiva yksikkö. Se voi olla joko tuollainen itselläni oleva lyhyen Transporterin pohjalla oleva, tai sitten pieni matkailuvaunu. Lähinnä max. 750 kg painoinen, jollaisena mulla oli Sprite opiskeluaikoina.
Pienellä autolla pääsee lähes aina perille asti ja koti on aina mukana. Ei tarvitse palata johonkin tukikohtaan. Pienen vaunun etu on sitten taas keveys ja pienet huoltokustannukset.
Olen joskus ajatellut sellaistakin vaihtoehtoa, että olisi vain vaikka henkilöauto ja kännykästä hakisin majapaikat vaikka Bookin.comin avulla. Toimii sekin vaikkapa moottoripyörällä matkatessa.
Sitten jos matkaan lähtee kaksi, tai useampi, niin tarvitaan jo hieman enemmän tilaa. Toimii kyllä kahdellekin, jos ollaan samanluontoisia.
Aikoinaan -60 luvulla isosisko oli matkalla autolla Etelä-Norjan kautta Lappiin ja sieltä itärajaa takaisin. Varustuksena varmaan joku Tena teltta. Oli kuulemma ollut tunnelmaa, kun hän ja 2 tätiä ja joku vieraampi naikkonen oli matkassa. Autona oli Fiat 600.
Kirjoitti: Humoristi - 14.07.2017 kello on 15:45
https://www.nettikaravaani.com/lapcar/lap-camp-neliveto/1481648 (https://www.nettikaravaani.com/lapcar/lap-camp-neliveto/1481648)
Jos pieni vaunu niin cabby alden pystypannulla ;)
Kirjoitti: Alan - 14.07.2017 kello on 16:03
Täällähän ajelis kaikki ajot ;D ja vielä 4x4 :D
https://www.nettikaravaani.com/lapcar/lap-camp-neliveto/1481648 (https://www.nettikaravaani.com/lapcar/lap-camp-neliveto/1481648)
Kantavuus 90 kg. Ei muuten varmasti ole nopeus 100 km/h. :o
Kirjoitti: Aakku - 14.07.2017 kello on 16:25
Kantavuus 90 kg. Ei muuten varmasti ole nopeus 100 km/h. :oTämä olis aika passeli mun käyttöön, jos tekniikka olisi vähänkään kunnossa....
Kantavuutta ei ole kyllä paljoa, mutta ei ole kokonaispainoakaan. Jonkun verran ajettu, mutta koneen pitäisi olla pitkäikäinen.
Kahdelle rekisteröity. Ei siis integroidut turvavyöt takapenkilläkään tuo istumapaikkoja, tai sitten massat tulee vastaan. Vetomassa kohtuullinen.
Ja miksi ei 100 km/h? Onhan siinä ABS ja jopa tupla turvatyynyt.
Kirjoitti: Catiska - 14.07.2017 kello on 18:26
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Kirjoitti: kimi - 14.07.2017 kello on 18:27
Kantavuus 90 kg. Ei muuten varmasti ole nopeus 100 km/h. :o
Miksei olisi 100km/h. Kuljettajan airbag ja ABS jarrut on ainoat vaatimukset tuon ikäisessä
Kirjoitti: Pertti K - 22.07.2017 kello on 22:54
Kirjoitti: Humoristi - 22.07.2017 kello on 23:19
Mites sellainen pick-upin lavalle (tai Saabin takapaksiin :P) nostettava campperi?
Ehdottomasti 900 laitetettava campperi.
Saabismi on sairaus ja turbo saabismi mielisairaus mutta tuo campperi on jo perverssiä :laugh: :laugh: :P
(https://karavaanari.org/kuvat/1500754701.jpg)
(https://karavaanari.org/kuvat/1500754723.jpg)
Kirjoitti: LMC-91 - 23.07.2017 kello on 08:38
Mites sellainen pick-upin lavalle (tai Saabin takapaksiin :P) nostettava campperi?
(https://karavaanari.org/kuvat/1500788185.jpg)
Tällainen Thumb
Kirjoitti: iso-juuso - 27.07.2017 kello on 17:33
Seurailin kesälomareissulla matkailuautoilijoid en puuhia. Useimmissa paikoissa he saapuivat leirintäalueelle samoihin aikoihin kuin itse vasta heräilen, peruuttivat autonsa paikalleen (yleensä se vielä jäi vinoon, eli sitä ei edes yritetty oikaista kiiloilla) ja höntsäilivät alueen lähiympäristössä hetken. Seuraavana aamuna kun heräilin, he ovat jo lähteneet jatkamaan matkaansa. Seurailtuani tätä päivästä ja paikasta toiseen aloin ymmärtää, että jos kesäloma on tuollainen ralli, jossa tarkoitus on kiireesti piipahtaa mahdollisimman monella alueella ja monessa paikassa, niin matkailuauto on siihen tarkoitukseen soveltuva väline.
Itselleni tuollainen matkailutapa on vieras. Omia reissujamme varten mietimme yleensä kohdealueen - siis maantieteellisen alueen - jossa haluaisimme lomailla, ja valitsemme sieltä sitten vaunulle sopivan pysäkkipaikan - joskus leirintäalueen joskus puskan, ja vaunu on siellä sitten paikoillaan pidemmän aikaa toimien tukikohtana. Alueella sitten liikumme autolla tai auton takaloosterissa kulkevilla kahdella moposkootterilla, kävellen, lumikengillä tai muilla kohdepaikkaan sopivilla välineillä.
Kirjoitti: HiTec - 27.07.2017 kello on 17:45
jos kesäloma on tuollainen ralli, jossa tarkoitus on kiireesti piipahtaa mahdollisimman monella alueella ja monessa paikassa, niin matkailuauto on siihen tarkoitukseen soveltuva väline.
Ei kai se alueiden lkm ole noillakaan itsetarkoitus, vaan suunnitelmissa on tietty tournee rajatussa (loma-)ajassa ja se tarkoittaa usein päivän, max. kahden seisahduksia joihin as.auto onkin varsin passeli väline. Näinhän se oli meilläkin as.auton kanssa tarkoitus, mutta yleensä se oli jo 3-4 stopin jälkeen kun tuo naisväki iski liinat kiinni ja se siitä tourneesta. Pari kesää tuota yritettiin, mutta sitten palo (itseltäni) käämit ja auto vaihtui vaunuun, joka nyt tänä kesänä onkin 1. kertaa kausipaikalla. Hyvä näin, nyt on väline vs. tarpeet sopivasti kohikkain, mutta paikka varmaan vaihtuu ensikesäksi, lähemmäs Hki, mesta vaan on vielä täysin hakusessa. No onhan tuossa pitkä talvikausi aikaa funteerata ^-^
Kirjoitti: pamaus - 27.07.2017 kello on 17:53
Kirjoitti: smy - 27.07.2017 kello on 18:00
- Sielunelämä ei kestä olla paikallaan, edes kotona. Asunnon myynti harkinnassa.
- Tänä vuonna 11tkm nyt ajossa (Huhtikuussa otettu talviseisonnasta).
- Auto pitää saada palveluiden lähelle. Lähtökohtaisesti siellä ei kokkailla grillausta lukuunottamatta
- Sänky, jääkaappi, väljä oleskelutila, tilaa tavaroille on se tarve. Oleskelutila ei ihan nykykalustolla täyty. Löhösoffa puuttuu ja niitä on aika vähän nykyjään :(
Ikinä ei niin vinoa paikkaa ole ollut että autoa ei riittävän suoraksi ole saanut.. Parkkipaikka löytyy kohtuu mukavasti 6m autolle vaikka joka ruutuun ei voi laittaakkaan.
Vaunun kanssa laiva, siltamaksut yms.. En ole edes uskaltanut tutkia.
Jokainen omien halujensa mukaan. Wanha praasi 'antaa kaikkien kukkien kukkia'
Jälkilisäys: Mä yleensä lyön liinat kiinni kun joka päivä reissataan. Kivat paikat niissä pitäisi olla se 2-5pv. Toinen puoli haluisi jo jatkaa.
Kirjoitti: MRi - 27.07.2017 kello on 18:07
Itsellä ei ole mitään kokemusta matkailuautosta. Omalla vaunulla mennään nyt kolmatta kesää ja sitä ennen on menty teltan kanssa autolla ja prätkällä.
Itseäni on mietityttänyt se onko tuo iso-juuson kirjoittama autoilijoiden matkailutapa matkaajan oma lähtökohtainen toive ja valinta vai mennäänkö siihen välineen eli matkailuauton rajoitteiden takia?
Näillä omilla euroturneilla olisi moni rasti jäänyt näkemättä tai ainakin sinne pääsy olisi ollut huomattavasti hankalampaa kuin mitä nyt veturilla (julkisilla tai fillarilla osaan olisi päässyt). Veturilla pääsee melkein mihin vaan ja oman saa kattoboksinkin kanssa alle 2 m parkkihalleihin.
Ja lapselliset (ala-asteikäisiä tai alle muksut) autoilijat: miten etenee loppupäivä / se muu aika jos ette ole leirintäalueella vaan muussa parkissa? Noi omat muksut kaipaavat sen leikkipaikan. Ja useimissa paikoissa tälle kesälle on ollut uima-allaskin mikä ilmastointilaitteen (lue tarvitaan sähkö) lisäksi on aika jees yli 30 asteen helteissä mitä reissun päivistä on yli 80 % ollut.
Ja veturissa on henkilöauton matkustusmukavuus kun matkailuauto on lähempänä pakua tai pientä linja-autoa koosta riippuen.
Oma valinta eli vaunu on täysin selvä. Autosta ei ole kokemusta ja em. kysymykset ovat oikeasti askarruttaneet mieltä eikä ole provoilua.
Edit:
Tällä on reissulla on ollut muutama yhden yön stoppi, useampi 2 - 3 yötä paikallaan ja olosuhteiden pakosta Marina di Veneziassa 7 yötä (minimiaika että pääsi sisään). Itselle ja vaimolle 4 yötä samassa paikassa alkaa olla maksimi. Muskut tykkäsi tuosta Marina di Veneziasta kuin hullu puurosta. Ja meni se aika loppupeleissä itselläkin ja olipa aikaa tutustua Venetsiaan ja sen saariin.
Kirjoitti: seppoko - 27.07.2017 kello on 18:14
Siinä taisi tulla kaikki syyt, millä vaunuilija perustelee itselleen vaunuilun "paremmat" puolet.
Kirjoitti: MRi - 27.07.2017 kello on 18:17
Siinä taisi tulla kaikki syyt, millä vaunuilija perustelee itselleen vaunuilun "paremmat" puolet.
No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.
Edit: itse itselleni vastaten: matkailuautolla voi vetää peräkärryä mikä on jossain harrastetouhuissa (mikroautot, corssi, enska, rr...) iso juttu.
Kirjoitti: "Masi" - 27.07.2017 kello on 18:26
Suurin ero tulee leiriintymisessä, auto ajetaan aireelle sisää automaattiportista ja maksetaan muutama euro tai joku tulee aamulla perimään maksun. Ei täytellä lippuja lappuja.hinnan ero samalla väkimääeällä
Cap homy tänä kesänä hyvä esimerkki. Aireella ja leirintä alueella
samat palvelut. Aireelle sisään meno 30 sekunttia. L-alueelle sivusta seurattuna jonossa 30 min-75 min paperitöineen.
hinnan ero + 30 € samalla henkilömäärällä.
Molemmilla systeemeillä on tullut käytyä Eifel torni katsomassa.
tosin esimerkiksi pyreneillä ei ole ylhäällä näkynyt vauja, mutta autoja on.
Aireet isoissakin kaupungeissa keskusta alueilla eli ei tarvitse apuneuvoja kulkemiseen.
eli jos asustaa leirintäalueella niin vaunu, mutta jos tietää että maailmassa on muitakin yöpymis alueita niin auto
Kirjoitti: smy - 27.07.2017 kello on 18:33
No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.
- Paikoitus. Pitäisi kaupassa poiketa yhdistelmän kanssa. Kaupunkien keskustoissa..
- peruuttaminen. Aika paljon näppärämpi auto.
- Leiriytyminen. Aika paljon nopeampaa
- Leiriytyminen. Mahtuu pienempäänkin tilaan. Stelplatzit monesti vaan autoille.
- Matkan aikana jääkapilla käynti, voileivän rakentaminen (en ota laillisuuteen kantaa mutta tätä tapahtuu)
- Matkan aikana tavarat käsillä.
- Tilavat matkustustilat
- Pienempi kulutus
- Suuremmat matkanopeudet
- Ei heijaamisen pelkoa
- Ei peilejä viriteltävänä
- Autoissa on useammin takatallit, vaunuissa harvemmin.
- Kuormausta ei tarvitse miettiä niin tarkkaan
- Vaunut tuntuvat 'huterammilta'
Kirjoitti: seppoko - 27.07.2017 kello on 18:41
No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.
Ei mulla ole tarvetta moittia vaunuilua. Olen ollut vaunuilija 14 vuotta. Sitten ajanut autoilla 23 vuotta. Enkä ole koskaan sanonut, enkä sano, etten voisi vielä olla vaunuilija. Tarpeen mukaan mennään, vielä ei ole näkyvissä vaunu.
Kirjoitti: 88k5 - 27.07.2017 kello on 18:57
No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.Joo, ei onnistuisi vaunun kanssa ;D
Edit: itse itselleni vastaten: matkailuautolla voi vetää peräkärryä mikä on jossain harrastetouhuissa (mikroautot, corssi, enska, rr...) iso juttu.
(https://karavaanari.org/kuvat/1501169258.jpg)
Itsellä m-auton käyttö on paljon monipuolisempaa, mitä homma vaunun kanssa.. esim. kauemman sukulaisen hautajaiset - ei siihen letkaan ilkiä yhdistelmällä yhtyä, tummat vaihetaan päälle kirkon p-paikalla ilman mitään perheen juoksua vaunun ympäri, mikäli tilaa yhdistelmälle olisi. Sukulaisten/tuttavien mökkivierailut - sellaisia loukkoja joillakin, että jos sinne vaunun vie, niin saa unohtaakin sinne, tai jos edes taipuisi..
Vaanailuhommissa lomalla tulee liikuttua päivän mittaan 100-300km, jossa monta paikkaa samalla nähty. Hyviä esimerkkejä ovat Ruotsin tai Tanskan läpi ajot - moniko vaunuilija on käynyt vaunun kanssa vaikka Köpiksessä,Mööns klintillä, pikkukylissä sivuteitä mennen ja illalla Saksassa. Pohjanmerenpuolella vielä enempi eteenpäin menoa, ulkona käppäilyä ja kokkailua/syömistä merenrannalla - ja matka etenee ilman takaisinpaluuta.
Iltaevästä alkaa kaipaamaan ysinaikaan, mutta miksipä enää silloin menee kymppitolkulla maksamaan ruohomatolla nukkumisesta ja vieraista vessoista/suihkuista.. usein yksikseen saa merensuhinaa kuunnella ikkunat auki. Toinen esimerkki jostain sakukylästä, jonka historia kiinnostaa - stellplatsille ruutuun, vedet vaihtoon - paikat nähty ilta/aamupatikoilla -tai fillareissuin, eiku huomenna matkaan seuraavaan kylään. Vaikka Moselin laaksosta tuo esimerkki. Tai Alpit ylittäen maasta toiseen edeten..
Vaunuilja tuppaa tuntitolkulla paahtavan, paidan selkä hiestä ryppyisenä sitten perillä sinne minne oli varannut nurmipaikan - vaikuttaa hyvin stressaantuneelta, tenavat naama mutrulla tuntien istuskelusta. Rva pitää mykkäkoulua kun ei ajo-ohjeet kelvanneet tai paikka ei mieleen.. kuski sammuu uupuneena muutaman purkin jälkeen ulkotuoliinsa. No, seuraavina päivinä homma normalisoituu kun levätään.. ;D
Jotenki omaan vaunuiluhistoriaan kun peilaa m-autolla kulkemista - vaunulla ajettava aina "perille" (lomalle) kun taas m-autolla ei, vaan ollaan matkalla (lomalla). Mutta kyllä hiihtoloma/laskettelu reissuilla huomaa kuinka huono m-auto on usemman päivän paikalla oloon - minnekään sivummalle ei pääse purkamatta pakettia. Eikä tilat tahdo riittää kaikille/kaikelle..
Kirjoitti: pamaus - 27.07.2017 kello on 19:01
Vaanailuhommissa lomalla tulee liikuttua päivän mittaan 100-300km, jossa monta paikkaa samalla nähty. Hyviä esimerkkejä ovat Ruotsin tai Tanskan läpi ajot - moniko vaunuilija on käynyt vaunun kanssa vaikka Köpiksessä,Mööns klintillä, pikkukylissä sivuteitä mennen ja illalla Saksassa.
Varmaan K.E.V.
Minä vasta harjoittelen vaunun vetoa. Ei ole tullut kuin reilut 5000 tkm vaunu perässä tänä kesänä. Ja saksassakin vaunulla on käyty.
Kirjoitti: MRi - 27.07.2017 kello on 19:02
- Paikoitus. Pitäisi kaupassa poiketa yhdistelmän kanssa. Kaupunkien keskustoissa..
Yhdistelmällä ei moneen keskustaan ole asiaa. Tosin helppo käydä veturilla.
- peruuttaminen. Aika paljon näppärämpi auto.
- Leiriytyminen. Aika paljon nopeampaa
- Leiriytyminen. Mahtuu pienempäänkin tilaan. Stelplatzit monesti vaan autoille.
Aika vähän on ollut tarvetta peruuttamiselle. Mulla on vaunussa mover: väitän että vaunu aika liki samassa ajassa ja juuri siinä paikassa mihin haluaa ja vaaterissa joka suuntaan (tällä reissulla kiila toisen renkaan alle puolessa paikoista, helppo ajaa Moverilla). Tassut menee alas akkukoneen kanssa. Vähän ehkä hifistelyä mutta akkukone on peggypegyn ruuviankkureita varten muutenkin mukana.
Stelplatzeille olisi ollut tällä reissulla käyttöä kerran tai kaksi (puhdas yöpyminen siirtymällä tai rastin lähellä).
- Matkan aikana jääkapilla käynti, voileivän rakentaminen (en ota laillisuuteen kantaa mutta tätä tapahtuu)
- Matkan aikana tavarat käsillä.
Joo ei onnistu.
- Tilavat matkustustilat
Vs. henkilöauton matkustusmukavuus (penkit, melu jne).
- Pienempi kulutus
- Suuremmat matkanopeudet
- Ei heijaamisen pelkoa
Riippu veturista. Mulla koko reissun keskikulutus 9,3 l/100km (nyt tullut 4100 km kotiovelta).
Matkanopeus 100 kmh gps baanalla ja muualla rajoitusten mukaan. Ohituksissa ja mäissä m-autot välillä tulppana.
Hyvä veturi, oikea aisapaino ja kitkavetopää = ei mitään heijauksia.
- Ei peilejä viriteltävänä
EMUK:n mallikohtaiset peilit ja säilytys etukopassa kun ei olla ajossa => ei tartte säädellä ja nopeat laittaa paikalleen.
- Autoissa on useammin takatallit, vaunuissa harvemmin.
- Kuormausta ei tarvitse miettiä niin tarkkaan
Boksi katolla ja hyvän kokoinen kontti niin ei ole ollut ongelmia mahtumisen tai kuormauksen kanssa. Meillä on mukana shadow-katos, täysmittainen teltta, grilli vaunuineen, pöytä ja 4 tuolia, lisäpöytä, 3 potkulautaa...
***
"Haastan" vielä lapsellisia autoilijoita: jos ollaan kohteessa jossa käydään tutustumassa kaupunkiin tms nähtävyyksiin niin päivästä muksujen kanssa (8- ja 7-v) jaksaa olla nähtävyyksillä sen 4 - 8 tuntia. Jos nukkuu sen vakion 8 tuntia. Mitä tehdään loppuaika jos ei olla leirintäalueella (tai olla siirtymässä taas paikasta toiseen).
Kirjoitti: 88k5 - 27.07.2017 kello on 19:05
Varmaan K.E.V.Joo, mutta se vikkeläjalka onkin kaupassa käynyt kun meikä yrittää vasta aamukahvia tehdä :D
..
..Vaikea selittää, jos ei itse ole kokenut m-autolla vandrare-tyyliä.. edetään ilman ihmeempää suunnitelmaa. Kun ei olla koskaan ko. kolkassa oltu, edetään ja stopataan aina tarvittaessa sinne mikä sattuu eteen tulemaan - ilman suunnitelmallisuutt a. Välttämättä ei olla sielläpäinkään minne aamulla oltiin lähdössä, mutta aurinko laskee taas länteen - sen mukaan suunta ollut oikea ;D.. meillä kun on noi rekut mukana, niin aina ulkoilmaa käytetään hyväkseen.
"Haastan" vielä lapsellisia autoilijoita: jos ollaan kohteessa jossa käydään tutustumassa kaupunkiin tms nähtävyyksiin niin päivästä muksujen kanssa (8- ja 7-v) jaksaa olla nähtävyyksillä sen 4 - 8 tuntia. Jos nukkuu sen vakion 8 tuntia. Mitä tehdään loppuaika jos ei olla leirintäalueella (tai olla siirtymässä taas paikasta toiseen).
Kirjoitti: MRi - 27.07.2017 kello on 19:16
Suihkut ja wc:t samat, tosin autoissa on vettä myös koko perheen käydä suihkussa.
Tuohon ei osaa itse ottaa kantaa kun ei ole matkailuautosta kokemusta. Itse koen alueen kunnon suihkun kunnon tiloineen jotenkin huomattavasti paremmaksi kuin auton (tai vaunun) pienen tilan. Mutta ei toisiaan ole kokemusta.
Suurin ero tulee leiriintymisessä, auto ajetaan aireelle sisää automaattiportista ja maksetaan muutama euro tai joku tulee aamulla perimään maksun. Ei täytellä lippuja lappuja.hinnan ero samalla väkimääeällä
Tälle reissulla pari puhdasta yöpymistä joissa ei oikeastaan millekään palvelulle ollut käyttöä. Toisessa näistä (Bologna, 46 €/yö) hinta-laatusuhde oli huono (lue oli kallis). Tuollakin tosin piuhasta tuli virtaa riittävästi jotta oli kiva mennä nukkumaan ja herätä Dometicin ilmastoinnin hurinaan (asteita + 30)
***
Joo ja passeja vaunun kanssa en lähtisi ajamaan ja vuoria ylittämään. Poikkeuksena muutamat köykäiset mitkä ovat olleet helposti ajettavia. Osalle vuoristoteistä on vaunuilla meno kielletty. Ja osalle kannattaisi kieltää vaikka ei vielä ole...
Kirjoitti: K.E.V - 27.07.2017 kello on 19:17
Tai kun jätettiin vaunu Aurel Vaicuun ja Transfagarakselle noustiin , tai kun Sarmegetusa Regionille mentiin. Esim viimeksi mainitussa täysi mahdottomuus edetä muutamiin kohteisiin muulla kuin henkilöautolla, taisi olla nelivetokin poikaa parissa paikkaa. Näitähän tulee vastaan vuosittain. Ja aika iso a-auto pitäisi olla jotta vastaavat sisätilat kuin omassani.
ps oon käynyt Mons Klintillä ;)
(https://karavaanari.org/kuvat/1501172433.jpg)
(https://karavaanari.org/kuvat/1501172480.jpg)
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 27.07.2017 kello on 19:31
Kirjoitti: Alan - 27.07.2017 kello on 19:32
"Haastan" vielä lapsellisia autoilijoita: jos ollaan kohteessa jossa käydään tutustumassa kaupunkiin tms nähtävyyksiin niin päivästä muksujen kanssa (8- ja 7-v) jaksaa olla nähtävyyksillä sen 4 - 8 tuntia. Jos nukkuu sen vakion 8 tuntia. Mitä tehdään loppuaika jos ei olla leirintäalueella (tai olla siirtymässä taas paikasta toiseen).
Ollaan alueilla välillä, se on riittänyt hyvin. Lapset on tosin hiukan isompia. Tulevat mukaan sinne mihin aikuisetkin ja viihtyvät hyvin.
Meillä reissataan siten, että kaikkien toiveet otetaan huomioon, ei mennä leikkipaikasta toiseen. Välillä toinen on mun mukana museossa, kun toinen lähtee äidin kanssa shoppailemaan.
Tuota aikaluokittelua en ymmärrä. Mennään päivittäin eteenpäin sen minkä mennään. Matkailuautoilijan rytmi on erilainen, vapaampi ja vaihtelevampi. Edeten vaunuilijaa nopeammin ja lähes mihin tahansa. Mulla oli vaunu 2008-2011, ja lainavaunu sitä ennen, silloin lapset oli pieniä ja oltiin lähes aina alueella. En kaipaa sitä pakkoa, vaan tykkään olla välillä puskassa, välillä stellplatzilla, esim. Englannissa pubien pihassa ja viinitilalla. Suurimmassa osassa noista vaunu olisi ollut huono tai mahdoton, joku parkkis olisi mennyt nippanappa, tuplamaksulla.
Mover auttaa vähän, mutta kyllä kömpelöä on vaunulla peruutella ja yrittää parkkiin muualle kuin ison marketin tai ostoskeskuksen pihalle. Verrattuna autoon.
Leiriytyminen ei todellakaan ole helpompaa. Jollain alueella voi olla suhteellisen vaivatonta, mutta kyllä on älyttömiin paikkoihin jouduttu joskus vaunu sovittamaan tai työntämään. Kerran ilmoitettiin, että ei vaunuja alueelle enää, kun vaunulijoista on ollut harmia. Sain sentään puhuttua meidät sisään.
Kulutuksessa tuli 0,5-1 litraa turpiin, vaunun eduksi siis. Tämä riippuu toki kalustosta.
Vaunut eroaa. Meillä oli Knausissa lämmin vesi vain sähköllä eikä harmaavesisäiliötä. Kyllä kypsytti molemmat ominaisuudet, etenkin se 45 litran harmaavesipytyn roudailu. Isompaa vaunua kuin tuo silloinen 500 en saisi mökin pihaan.
Laatukysymys vetoauton ja matkailuauton alustan välillä on suurin plussa vaunun eduksi, kustannukset toinen, mutta varauksin. Jos on hyvä veturi muutenkin, niin vaunu on hyvä valinta. Jos ei ole, niin matkailuauto voi tulla halvemmaksi, mieltymyksistä riippuen.
Osa on niin tottunut vaunuun tai autoon, ettei suostu muuta ajattelemaankaan. Mikäs siinä. Itse kritisoin aina valintojani ja pyrin parempaan. Tuntuu juuri nyt siltä, että kynnys vaihtaa takaisin vaunuun olisi liian iso.
Kirjoitti: smy - 27.07.2017 kello on 19:40
Tai purjevene parempi kuin moottorivene.
Kerrostalo, rivitalo tai jopa omakotitalo.
Muuten keskieuroopan reissulla ei käjet nousseet ylös vaunuilijoilla juurikaan. Autoilijoista suurella osalla mikä oli kyllä yllätys. En tiennyt että moikkauskulttuuri on Italiaa myöten. Jos olisin ollut vaunun kanssa oliskohan vaunuilijat moikanneet.
Kirjoitti: Pertti K - 27.07.2017 kello on 19:56
Kirjoitti: Pertti K - 27.07.2017 kello on 19:58
Tuohon ei osaa itse ottaa kantaa kun ei ole matkailuautosta kokemusta.Ihan hyvin tunnut osaavan ottaa kantaa, ei ole kokemuksen puute esteenä ;D
Kirjoitti: pamaus - 27.07.2017 kello on 20:06
https://youtu.be/v74hW8xE1-8 (https://youtu.be/v74hW8xE1-8)
Kirjoitti: Aakku - 27.07.2017 kello on 20:21
Mitä tuossa oikein tapahtui....
Takapainoinenko. Tuntui kuin ei halunnutkaan hiljentää.
https://www.stara.fi/2017/07/27/asuntovaunu-pyori-keskella-vilkasta-valtatieta/
Kirjoitti: MRi - 27.07.2017 kello on 20:38
Ollaan alueilla välillä, se on riittänyt hyvin. Lapset on tosin hiukan isompia. Tulevat mukaan sinne mihin aikuisetkin ja viihtyvät hyvin.
Meillä reissataan siten, että kaikkien toiveet otetaan huomioon, ei mennä leikkipaikasta toiseen. Välillä toinen on mun mukana museossa, kun toinen lähtee äidin kanssa shoppailemaan.
Lasten iän mukaan homma muuttuu vuodesta toiseen. 2013 kun aloitettiin teltan kanssa niin nuorimmainen käytti vielä yöt vaippoja ja teltassa oli potta varusteena. Tänä kesänä oli ekaa kertaa potkulaudat mukana. Vanhempi kysyi tällä reissulla milloin otetaan fillarit mukaan.
Nyt on kuunneltu kaikkia ja tehty kompromisseja. Lapset viihtyy rannalla ja altailla ja lasten huvitusten parissa. Museot ja keskustat kiinnostaa sitten vähän vähemmän.
Vaunut eroaa. Meillä oli Knausissa lämmin vesi vain sähköllä eikä harmaavesisäiliötä. Kyllä kypsytti molemmat ominaisuudet, etenkin se 45 litran harmaavesipytyn roudailu. Isompaa vaunua kuin tuo silloinen 500 en saisi mökin pihaan.
Meillä vettä menee todella vähän (käsien ja hampaiden pesu, astioiden huuhtaisu) ja lämmintä vettä ei ole käytetty lainkaan. Tästä syystä ei ole rasittanut harmaavesisäiliön tyhjennyskään.
Ihan hyvin tunnut osaavan ottaa kantaa, ei ole kokemuksen puute esteenä ;D
No itse asiassa... kyllä ;D
***
Ikuisuus kysymyshän tämä auto vs vaunu vääntö on, ilman yhtä oikeaa vastausta.
Monenlaista kuljinta on tälläkin reissulla tullut nähtyä. Ei ole tämä vähän kauemmaksi matkailu kalustosta kiinni. Suomalaiset ovat olleet todella harvassa ja ollaan taas oltu kummastuksen aiheita. No keskustelun saa matkan pituudesta helposti aikaiseksi.
Kirjoitti: Joko - 27.07.2017 kello on 20:42
- Paikoitus. Pitäisi kaupassa poiketa yhdistelmän kanssa. Kaupunkien keskustoissa..Vastailen näihin omia näkemyksiä, yhdistelmä on noin 15 metriä pitkä.
- peruuttaminen. Aika paljon näppärämpi auto.
- Leiriytyminen. Aika paljon nopeampaa
- Leiriytyminen. Mahtuu pienempäänkin tilaan. Stelplatzit monesti vaan autoille.
- Matkan aikana jääkapilla käynti, voileivän rakentaminen (en ota laillisuuteen kantaa mutta tätä tapahtuu)
- Matkan aikana tavarat käsillä.
- Tilavat matkustustilat
- Pienempi kulutus
- Suuremmat matkanopeudet
- Ei heijaamisen pelkoa
- Ei peilejä viriteltävänä
- Autoissa on useammin takatallit, vaunuissa harvemmin.
- Kuormausta ei tarvitse miettiä niin tarkkaan
- Vaunut tuntuvat 'huterammilta'
-Paikoitus = aina on löytynyt parkkipaikka kun on reissunpäällä kauppaan menty. Verrokiksi eräs ajojärjestelijä hoiti minulle näpsäkän nakin, klo 16:00 saapuminen senaatintorille. Yhdistelmähän oli 25.25m mittainen ja tuohon aikaan sielä o muutama muukin liikenteessä. Hyvin mahtui joten uskallan väittää että mahtuu vaunu auto yhdistelmällä kans.
-peruuttaminen= makuasia, jos sitä pelkää ei sitä ikinä opi. Mut ilman movereita on aina päästy ruutuun vaikka naapurileiristä on välillä kauhistuneita katseita tullut
-leiriytyminen = säiliö täyteen vettä letkulla kuten autossakin. Tukijalat alas. Jos vetoautolle tarvetta niin sama pudottaa koukusta pois. 30 min on aina riittänyt. Etuteltan pystytyksen kanssa reilu tunti. Mutta sitten onkin jo aika hulppeat tilat myös sateen sattuessa.
-Leiriytyminen= kotimaassa mahtuu kyllä ulkomailta ei kokemuksia
-matkanaikaknen jääkaapilla käynti ja leivän voitelu = onnistuu kuten pojan ruokien lämmitys mikrossa. Voin valita teen tuon veturissa vai vaunussa matkanaikana.
-Matkan aikana tavarat käsillä= kaikki tarvittava juu on
-Tilavat matkustustilat = löytyy 5 henkiä sopii kyyttiin ja edessä ilmaistuin. Takana jalkatilaa 140cm ja korkeutta 190cm
-Pienempi kulutus= viimeinen melkein 3tkm otanta vaunun kanssa kulutus alle 11 l satkulla. Tankatessa laskettu kun ajotiwtokonetta ei ole.
-Matkanopeus = joo 80 laillisesti olen ajanut rekkojen virran mukaan eli noin 85. Paljoa et keskinopeutta saa nostettua vaikka vähän lujempaa saisikin ajaa. Mutta tämä on totta autolla saa ajaa sen 100km/h
- Ei heijaamisen pelkoa= ei ole kulkee kuin juna kun yhdistelmän veto-ominaisuudet otetaan huomioon jo ostovaiheessa
-Peilien viritys= eipä ole ollut niillekkään tarvetta riittää sprinterin peilit.
-takatalli= joo löytyy veturista 195cm korkea ja 165cm pitkä ovet melkein 4 neliötä. Ei ole koskaan tarvinnut miettiä onko tilaa ottaa tätä ja tätä mukaan.
-Kuormaus = telivaunukun on ja akselin päällä on vesisäiliö täynnä niin ei ongelmaa. Vaatteet ei paina juuri mitään että se on sama missä kaapissa ne on.
-huteruuteen en ota kantaa millälailla ne on huterampia?
Ainut mihin kaipaisin matkailuauto on lapinreissu kun ajetaan 700km mökille. Olis kätevä ottaa muutamantunnin unet matkalla. Tähän on tulossa muutos kunhan saan veturiin rakennettua lämmityksen ja hupiakku järjestelmän. Ehkä katsoisin asioita eritavalla jos matkattaisiin yksin tai kaksin. Mutta tenava ja pari koiraa ja parhaillaan 3 viikon tavarat mukana niin auto ei tunnu vaihtoehdolta oikein. Ja onhan se rahakysymys. Myöskin jos käytäisiin ulkomailla niin vois mieli muuttua. Ei ole kovin halpa viedä laivalla tuo meidän yhdistelmä.
Kirjoitti: tsahkali - 27.07.2017 kello on 20:50
Kirjoitti: tsahkali - 27.07.2017 kello on 20:51
Mitä tuossa oikein tapahtui....
Sille oli kerrottu, jotta kun on kitkavetopää, niin tuollaista ei voi tapahtua..... ;D
Kirjoitti: 88k5 - 27.07.2017 kello on 21:02
Off-Topic:^Heiveröinen veturi, vois olla Ford Explorer (vetomassa 6300 lbs= ~2.8tn)- liekö vaunu lähellä (ellei ylikin) 3tn. SlideOut'kin tuossa vaunussa - maavara kuin jeepissä - painopistekorkealla .. amerikkalassa keskiakseli vehkeessä kun yleensä aisapainoa +200kg - menee kyllä jötkymmissä pickupeissa. Näillä SUVeilla joskus käytetään varsihässäkkää (kampeaa perää ylös [aivan idiootti systeemi kun pv ei ole taspainossa, vaan nenällään]). Sihteeriautoilla (sedan/stw) ei siellä mitään oleellista saa vetää
Mitä tuossa oikein tapahtui....
Takapainoinenko. Tuntui kuin ei halunnutkaan hiljentää.
https://www.stara.fi/2017/07/27/asuntovaunu-pyori-keskella-vilkasta-valtatieta/
Mutta miksi jenkkikärryjä tähän keskusteluun edes tuodaan kun vetoideologoa aivan toinen - rekkamiehet voisivat jatkaa vaikka jenkkirekoista, mutta otetaan se toisaalla
Kirjoitti: iso-juuso - 27.07.2017 kello on 21:20
Lämmin vesi ja eristetty sisätiloissa oleva harmaavesisäiliö ovat varustekysymyksiä, ne eivät ole itsestäänselvyyksiä sen enempää autoissa kuin vaunuissa.
Takatallia parempi vaihtoehto omasta näkökulmasta on vetoautona toimivan pakettiauton takaloosteri, johon voi oikeasti, laillisesti ja turvallisesti laittaa ihan kuormaakin.
Ps. Teille, jotka ajon aikana kuljette matkailuauton asumusosassa, oletteko koskaan nähneet mitä sille matkakorille tapahtuu tavallisessa ojaanajossa?
Kirjoitti: mike - 27.07.2017 kello on 21:50
Kirjoitti: Reissaaja80 - 27.07.2017 kello on 23:18
Tuosta tuli mieleen, kun tänään ajelin yhden suomalaisen asuntoauton perässä, niin hetken päästä siitä aukesi takaikkunan verho ja siellä sängyssä köllöttelijä katseli hetken ulos, korjasi peiton asentoa ja verhot kiinni.
Ps. Teille, jotka ajon aikana kuljette matkailuauton asumusosassa, oletteko koskaan nähneet mitä sille matkakorille tapahtuu tavallisessa ojaanajossa?
Muuten aiheeseen ei jaksa syvällisemmin paneutua. Molemmissa on puolensa. Ennen oli vaunu ja juuri siksi vaihdettiin autoon, koska se rajoitti meidän reittisuunnitelmia. Nytkin reissulla oli sellaisia tilanteita, että ei vaunun kanssa mitään asiaa niille teille.
Olen myös harkinnut vaunuun palaamista muutamaksi vuodeksi, kun lapset on niin pieniä vielä, että voisi olla parempi oleskella pitempään samassa paikassa. Itse en vaan viihdy samassa paikassa kauaa, 2 yötä on aikalailla maksimi mitä on oltu. Ei vaan tuo toinen osapuoli innostu enää vaunuilusta.
Kirjoitti: Alan - 27.07.2017 kello on 23:31
-takatalli= joo löytyy veturista 195cm korkea ja 165cm pitkä ovet melkein 4 neliötä. Ei ole koskaan tarvinnut miettiä onko tilaa ottaa tätä ja tätä mukaan.
Yksi harkitsemistani ratkaisuista on ollut hyvä paku veturina ja pienehkö vaunu. Tulisi samat tavarat kuin matkailuautossakin, jopa enemmän, olisi hyvä vetää, mutta ulkomaanreissuilla menettäisi liikkuvuutta, kun pakua ei saa kaikkialle parkkiin eikä sovi parkkihalleihin.
Kirjoitti: 88k5 - 27.07.2017 kello on 23:55
Jos perhe on isompi kuin 3hlöä, niin ei pakua löydy alle (pl. -80/90 luvun "kirkonpenkkiversiot"). Nykyiset monipenkkiriviset N1 pakut (kaksi- tai monikäyttöautot) ovat veroiltaan liki hlöautomaasturi tai pikkubussi tasoa. 1-riviset (1+1 tai 1+2) niitä perinteisiä pakuja kuluiltaan. Mutta ovat vaunun kanssa ajettavissa BE-kortilla.
Sitten oma lukunsa jo esillä olleet yli 3.5tn N2 "pakut" - eli kuorma-autot. Korttia pitää löytyä ainakin C1E:n edestä vaunukuumeeseen. Ulkomaille lähdettäessä tien käytöstä maksaakin vähän eri tavalla N2:lla..
Paras yhdistelmä olisikin varmaan peltikuoriainen matkailuauto vetämässä vaunua - varmaan kaikkien parhaat puolet silloin kasassa ;D
Mutta jokainen optimoikoot omiaan - joku haluaa kompaktin, toinen kuutiokaupalla tyhjää mukaansa
Kirjoitti: Alan - 27.07.2017 kello on 23:59
Kunkulla kun viimeksi kattelin kulkineiden leiriytymispuuhia, niin siinä tuli vastalääkettä vaunuhankintaan. Ellen sitten vanhemmiten innostu kausipaikasta. Sen tietää sitten.
Kirjoitti: Joko - 28.07.2017 kello on 00:09
Ajatus kohdistuikin aikaan, jolloin skidit ei lähde enää mukaan. Se saattaa venyä kauas, kun viihtyvät. ;D
Kunkulla kun viimeksi kattelin kulkineiden leiriytymispuuhia, niin siinä tuli vastalääkettä vaunuhankintaan. Ellen sitten vanhemmiten innostu kausipaikasta. Sen tietää sitten.
Kausipaikka siellä Kunkulla ei olisi yhtään pöllömpi vaihtoehto. Itselleni vain aavistuksen liika kaukana niitä äkkilähtöjä ajatellen kun vaunu pitää saada koukkuun hetken mielijohteesta. Meillä tuo veturi on 5 hengen b kortillinen matkailuauto. Vero on noin 700e vuodessa. Jos päästöt olis otteessa niin vähempi. Korttia en tiedä mitä vaatii kun ei tule ikinä katsottua kun saan ajaa aikalailla kaikkea paitsi lentokonetta (kerran olen kyllä koittanut kun se vaan saatiin ensiksi ilmaan, hauskaa puuhaa sekin). Tuohon kyseiseen sprinter veturiin päädyttiin kun siinä on mersun oma täysleveä takapenkki isofixeillä=> turvallisempi pikkumiehelle kun kyläseppien tekemät vanerilaatikot lannevöillä. Ja tosiaan tuo sprinter on niukasti varusteltu että kesällä sillä heittäisi kyllä yön yli reissuja kun grillin ja portapotan heittäis "takatalliin ". Meillä vielä jäänyt kun ei uskalleta 1v poikaa ottaa tonne katonrajaan nukkumaan eikä ole kyllä nyt ollut sellaista tarvettakaan. Mutta joskus sekin temppu vielä tehdään että vaunu mahdollisimman pohjoiseen tukikohdaksi ja yönyli reissuja norjanpuolelle.
Kirjoitti: Alan - 28.07.2017 kello on 00:22
Vaan pohdiskella pitää. Muuten olen ollut aina sitä mieltä, että eri lajeja nämä osin ovat, vaikka samalla kentällä toimitaankin, kuten joku edellä jo tuumasi.
Kirjoitti: "Masi" - 28.07.2017 kello on 02:03
Kirjoitti: Joko - 28.07.2017 kello on 08:17
Omassa on etumaisten penkkien nojasta takavuoteen loppuun 6,8 m matkaa eli aika iso vaunu pitää olla että on yhtä pitkä asuintila ;)Öö tuota tienpäällä kun katsoo niin aika paljon on 720 kokoluokan vaunua tienpäällä että tuo 6.8m ei ole kyllä milläänlailla pitkä asuintila. Reissunpäällä tuli myös nähtyä kaben 880 hacienda ja pari cabby 800+ mallia. Niissä alkaa olla asuintila kohdillaan, Kabessa oli myös moveri Thumb Onhan se vähän eriluokan kulu ostaa uutena tuollainen 720 kokoluokan vaunu verrattuna autoon. Sitten tilanne tasoittuu jos sille sopivaa veturia ei taloudesta löydy niin budjetti pomppaa äkkiä
Kirjoitti: pamaus - 28.07.2017 kello on 08:32
Ainakin omassa LMC:ssä on 720 cm vaunun sisämitta, olen mitannut.
Ja monella muullakin merkillä on näitä 720 cm sisämittaisia vaunuja. Cabby merkitsee vaununsa jostain syystä korin ulkomitan mukaan.
Tällä hetkellä tämä 720 cm sisämitaltaan pitkä vaunu on oikein toimiva, kun 3 lapsen kanssa reissataan.
Kirjoitti: Aakku - 28.07.2017 kello on 08:43
Aikoinaan -80 luvulla matkalla rahtilaivalla Saksaan, tuli matkaseuraksi bahrainialaisia ökyrikkaita nuoria miehiä.
Tuli juttua autoista ja kysyivät, minkälaisella autolla ajelen. Vastasin ajavani VW Golfilla. Tuli pitkä hiljaisuus ja tarkentava kysymys. Onko se limousine ja kuinka pitkä se on?
Isoilla autoilla ja vaunuilla on tarkoituksensa, mutta onko se itsetarkoitus.
Oma arvonsa on myös pienuudella, mutta se edellyttää pientä matkaporukkaa. Huomaa mitä korkeammalle vuoristoon menee ja mitä pienempiä kyläteitä ajaa, niin sitä enemmän näkyy retkiautoja.
Vaikeaa itselle ajatella, että kiipeisin alpeille ylös vetoautolla ja sitten palaisin takaisin vaunulle. Siellä ylhäällä kun on ollut tapana myös vaeltaa, evästää ja myös yöpyä.
Kirjoitti: HiTec - 28.07.2017 kello on 09:22
Isoilla autoilla ja vaunuilla on tarkoituksensa, mutta onko se itsetarkoitus.
Tätä itsekin olen jo jokusen aikaa ihmetellyt kun täällä on tuota isoa vaunua, kaiken maailman Exclusive Royal Brilliant XL yms. mitä suureellisimmilla merkinnöillä varustettuina ja käytännössä siellä vaunussa sitten kuitenkin kämppää vain 2 hlö. No ei mitä, saahan sitä tilaa olla, se minulta pois ole. Meillä korin sisämittä on n. 5.5m luokkaa ja silti tuonne on saatu 4x kiinteät vuoteet mahtumaan tai jos 3x pedit riittää, niin sitten on kunnon takatalli = hyvin riittää tilat meidän 3 hlö poppoolle, varsinkin kun etuteltassahan sitä tulee pääasiasssa oleskeltua, nytkin tätä näppäilemässä ;D
Kirjoitti: Alan - 28.07.2017 kello on 09:29
Ikuisuusaihe tämä kyllä on, ei siihen uutta sanottavaa ole. Tuossa vain nousi itsellä pinnalle, kun katselin huvikseni ehdokkaita seuraavaksi autoksi. Tarjonta ei ihan vastaa kiinnostustani. Pitkittäisvuoteet tekevät autosta liian pitkän minun tarpeisiini. Ja yli 3500 kg mennään varmasti - monelle merkittävä haitta, tai sitten ylikuorma on.
Tokikaan kokemusta pitkästä autosta ei ole, vain vaunun vedosta ja kuorma-autosta. Vaan menee se toisinpäinkin, pitkällä kalustolla kulkeva ei ole tietoinen lyhyemmän eduista.
Kirjoitti: HiTec - 28.07.2017 kello on 09:45
ellei sitten leveys. Itse en täysleveää haluaisi.
Niin juu, tämä meidänkin kalusto on vain 230 leveää, mutta kun kaikki kiinteät vuoteet ovat poikittain (patjan pituus 210), niin tuokin riittää vallan mainiosti aikuisillekin, itsekin 196cm pitkä :)
Kirjoitti: Joko - 28.07.2017 kello on 09:48
Kirjoitti: pamaus - 28.07.2017 kello on 09:51
Vaan menee se toisinpäinkin, pitkällä kalustolla kulkeva ei ole tietoinen lyhyemmän eduista.
Siksi minulla onkin tuo 550 pitkä vaunu jos alpeille haluaa.
Toki säälin omaa kalustoa sen verran, että alpeille mennään vuokra-autolla :P
Tuosta alpeista sen verran jos laskettelemaan tai patkikoimaan, oikeasti aikoo, niin en lähde autolla , enkä vaunulla.
Kerran katselin Val Thorensissa miten ne autot oli siellä pysäköity.
Ihan hervoton ajo ensin rinnettä ylös ja sitten parkkipaikkaa ei missään.
Alpeilla paras on juna tai linja-auto tai köysirata ja sukset.
Kirjoitti: Alan - 28.07.2017 kello on 10:19
Reissaamisen rajat menee yksilöillä eri paikoissa. Jollakin omassa maakunnassa, jollakin rajoja ei ole lainkaan, kuten Caravan -lehdestä on voitu lukea. Tuohon vaikuttaa oma mukavuudenhalu, uskallus ja erilaiset tarvittavat taidot.
Mulle on Eurooppa piisannut ja siellä on matkailuautolla sitä rääkkäämättä pärjännyt. Yhden laskun muistan Alpeilla olleen vaikean, mutta vahinkoa ei tullut siinäkään. Nykyautoissa on tehoa riittävästi ja ajo-ominaisuuksiakin niin, että pärjää.
Kirjoitti: 88k5 - 28.07.2017 kello on 10:34
Siksi minulla onkin tuo 550 pitkä vaunu jos alpeille haluaa. Toki säälin omaa kalustoa sen verran, että alpeille mennään vuokra-autolla :POuto yhtälö oma vaunu ja vuokra-auto veturina ;D näin xtra enterit poistettuna :laugh:
..
Alpeilla paras on .. tai linja-auto..
Tässä viikolla kattelin useaan otteeseen italo-testosteroni-kikkolon rattiragea paikallisdösän ratissa - voi v***u, että hävetti olla kyydissä kun muita tiellä liikkujia opetettiin, ja enkkumummot heilu ku puolukat..
Kirjoitti: pamaus - 28.07.2017 kello on 10:39
Outo yhtälö oma vaunu ja vuokra-auto veturina ;D
Lähinnä tarkoitin fly-drive reissua. Lentämällä kohteeseen ja sieltä auto jolla kierrellä.
Ihan kätevää sekin.
Kirjoitti: 88k5 - 28.07.2017 kello on 10:48
Lähinnä tarkoitin fly-drive reissua. Lentämällä kohteeseen ja sieltä auto jolla kierrellä.Tuota tuli tässä viime ja tällä viikolla harrastettua. Eipä tartte mitään ennakkovalmisteluja - jää reittisuunnittelut kuiviin, joka on mukava osa etelän vaanarireissua.. ihan ysärityyliin charterflygalla toisten luotsaamana, bägejä hinaamalla lauman mukana. Helppoa ja tylsää, mutta kuppasin osuus on toi lentäminen - keskustelujen perusteella toiset vaan tykkää..
Ihan kätevää sekin.
Kirjoitti: foothillster - 28.07.2017 kello on 11:27
oikea tehdasvalmisteinen retkeilyauto kunhan joku paja tekee sellaisen mallin missä takana poikittain oleva parivuode kääntyy pystyyn siten että patja on kohti ohjaamoa ja sälepohja tavaratilaan.
Jaa tommonen
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170728/3261d862881436d3beb474145238b494.jpg)
Ei nouse tosin koko peti pystyyn, korkeus parhaimmillaan 2,1m.
Lähetetty minun E5603 laitteesta Tapatalkilla
Kirjoitti: tsahkali - 28.07.2017 kello on 11:39
vakavassa harkinnassa on oikea tehdasvalmisteinen retkeilyauto kunhan joku paja tekee sellaisen mallin missä takana poikittain oleva parivuode kääntyy pystyyn
Ne peltikopat on vaan niin kapeita, pitää nukkua kippurassa...
Kirjoitti: iso-juuso - 28.07.2017 kello on 12:02
Tuosta tuli mieleen, kun tänään ajelin yhden suomalaisen asuntoauton perässä, niin hetken päästä siitä aukesi takaikkunan verho ja siellä sängyssä köllöttelijä katseli hetken ulos, korjasi peiton asentoa ja verhot kiinni.
Appivanhempani ajoivat vuosimallin 2007 puoli-integroidulla hymer-merkkisellä matkailuautolla ojaan. Matkakorista jäi pystyyn yksi seinä, ja neljännes kattoa. Kaikki muu, irtaimistoineen, sänkyineen, kaikkineen levisi maastoon. Matkakorin puolella olleiden kahden turvavyöpaikan turvavyöt pysyivät paikoillaan, mutta selkänojana toiminut vessan seinä rusentui eteenpäin ja olisi rusentanut paikoilla istuneet matkustajat. Nopeutta on tuskin ollut edes seitsemää kymppiä. Jos eivät olisi istuneet puoli-integroidun metallisessa ohjaamossa turvavöissä, eivät olisi kertomassa tarinaa.
Tarinan opetus on se, että älä seikkaile matkakorissa ajon aikana. Jos onnettomuus sattuu, huolistasi pienimpiä ovat ilmassa lentävät irtaimet kuten se japanilainen lihaveitsi auenneesta vetolaatikosta ja se että paiskaannut ympäri auton sisätiloja. Isompi huoli on, että rakenteet katoavat ympäriltäsi ja lennät autosta ulos muun irtaimen mukana. Matkakorin suoja-arvo onnettomuustilantee ssa on pyöreä nolla.
Ja kyllä, onnettomuus voi sattua myös sinulle. Niitä ei satu vain huonoille kuskeille, vaan meille kaikille.
Vaunujen suurempaan turvallisuuteen tämä liittyi siten, että vaunussa ei ole matkustajia. Se rusentuu onnettomuudessa siinä missä autokin, mutta matkustajat ovat paremmassa suojassa metallisessa korissa, jossa on onnettomuutta silmälläpitäen suunnitellut turvalaitteet.
Kirjoitti: Joko - 28.07.2017 kello on 12:05
Kirjoitti: ihaa - 28.07.2017 kello on 12:29
.... matkustajat ovat paremmassa suojassa metallisessa korissa, jossa on onnettomuutta silmälläpitäen suunnitellut turvalaitteet.
Noin kun irroittaa sanat niin tarkoittanet retkiautoa joka lienee jopa turvallisempi kuin moni nykyaikainen henkilöauto. Thumb
Voisin kuvitella hankkivani ainoaksi autoksi tuollaisen retkiauton, mutta nyt mennään Subarulla ja reissataan sitten minne nyt tuleekaan reissattua...ilman tämän palstan vakikalustoa, matkailuautoa tai -vaunua..
Kirjoitti: pamaus - 28.07.2017 kello on 12:38
Tarinan opetus on se, että älä seikkaile matkakorissa ajon aikana. Jos onnettomuus sattuu, huolistasi pienimpiä ovat ilmassa lentävät irtaimet kuten se japanilainen lihaveitsi auenneesta vetolaatikosta ja se että paiskaannut ympäri auton sisätiloja. Isompi huoli on, että rakenteet katoavat ympäriltäsi ja lennät autosta ulos muun irtaimen mukana. Matkakorin suoja-arvo onnettomuustilantee ssa on pyöreä nolla.
Ja kyllä, onnettomuus voi sattua myös sinulle. Niitä ei satu vain huonoille kuskeille, vaan meille kaikille.
Vaunujen suurempaan turvallisuuteen tämä liittyi siten, että vaunussa ei ole matkustajia. Se rusentuu onnettomuudessa siinä missä autokin, mutta matkustajat ovat paremmassa suojassa metallisessa korissa, jossa on onnettomuutta silmälläpitäen suunnitellut turvalaitteet.
Juuri tästä samasta asiasta oli puhe lasten kanssa, kun he kyselivät, miksi vaunussa ei voi olla ajon aikana.
Tässä visulahden nurmikolla kun arvoin paikkaa, niin sanoin kersoille, että menkää vaunuun, niin minä vedän 100 metriä tuossa pomppuisella nurmikolla.
Kun kysyin, miltä siellä vaunussa tuntui, niin vastaus oli yhdestä suusta; pelottavaa. Ja sitten keskustelimme juuri tuosta asuntovaunun korista jos se menee ojaan ja kaatuu ja miten vaunun käy versus vetoauton.
Kirjoitti: foothillster - 28.07.2017 kello on 12:49
Tosiaan en tiedä onnistuuko meikäläisen pötköttää tuollaisessa poikittain kun pituutta on 185cm.
Piti oikein käydä mittaamassa ja 195cm on pituutta. Itse 182cm pituisena siellä ei vielä ole ahdasta ollut, mutta ei sitä liikaakaan varaa jää. Sitten on vielä jalkopään ikkuna varottavana.
Kirjoitti: ihaa - 28.07.2017 kello on 12:53
Vanhempien retkiautossa kun olen yhden reissun pojan ja isän kaa tehnyt niin hyvin on jäänyt tilaa, tai no ohjaamossa sentään minäkään en pysty seisomaan.
Kirjoitti: tsahkali - 28.07.2017 kello on 13:35
Piti oikein käydä mittaamassa ja 195cm on pituutta. Itse 182cm pituisena siellä ei vielä ole ahdasta ollut, mutta ei sitä liikaakaan varaa jää. Sitten on vielä jalkopään ikkuna varottavana.
Oliko se 195 seinästä seinään?
Jos siellä on (kuten pitäisi) pieni tuuletusrako, sitten tyyny ja jalkopäässä taas rako, niin ahtaaksi käy.
Kirjoitti: Joko - 28.07.2017 kello on 13:41
On se helppoa alle 170 senttisenä. ;DMeidän sprinterissä pystyisit seisomaan ohjaamossa, tuo uskomattmasti tilaa hihg roof Thumb eli ohjaamon kattoverhoilu myötäilee ulkokattoa. Näin ollen mikro ja yläkaapit on sitten viety sivuseinälle katonrajaan.
Vanhempien retkiautossa kun olen yhden reissun pojan ja isän kaa tehnyt niin hyvin on jäänyt tilaa, tai no ohjaamossa sentään minäkään en pysty seisomaan.
Kirjoitti: HiTec - 28.07.2017 kello on 14:34
Jos siellä on (kuten pitäisi) pieni tuuletusrako, sitten tyyny ja jalkopäässä taas rako, niin ahtaaksi käy.
Kuten sanottua, meillä 230 leveä kori ja patja 210 pitkä = siitä jää siis 10 cm molemmin puolin ulkoseinälevylle, mainitulle ilmaraolle, vuoteen "kehikolle" yms Thumb
Kirjoitti: "Masi" - 28.07.2017 kello on 14:43
Niin tuolla isojen siltojen juurella niitä aina näkee tuulen kaatamia raatoja, vaunun runko on ainut ehyt osa.
Ja kyllä, onnettomuus voi sattua myös sinulle. Niitä ei satu vain huonoille kuskeille, vaan meille kaikille.
Seinät päreinä ja auto alustan edessä kuin rusina.
Ja jos tuommoisille peloille antaa vallan, niin autoilu kannattaa lopettaa kokonaan.
Kirjoitti: Joko - 28.07.2017 kello on 15:42
Kirjoitti: pamaus - 28.07.2017 kello on 15:52
Kyllähän peltikoppinen retkeilyauto on jo paljon kovempi vastaanottamaan iskuja kuin täysintegroitu.
Myös auton massat on oleellinen asia. Retkeilyautot on pääsääntöisesti ihan kohtuullisen kokoisia. Täysintegroidut autot voi olla tosi isoja ja niitä on monenlaisia.
Ja jos vaunu+vetoauto metsään meneen ja ympäri keikahtaa, niin silloin on lähinnä kyse vetoauton iästä ja koosta + millaiset turvavarusteet k.o. autossa on.
Kirjoitti: Joko - 28.07.2017 kello on 16:07
Kirjoitti: tsahkali - 28.07.2017 kello on 17:56
Kuten sanottua, meillä 230 leveä kori ja patja 210 pitkä = siitä jää siis 10 cm molemmin puolin ulkoseinälevylle, mainitulle ilmaraolle, vuoteen "kehikolle" yms Thumb
Puhuttiin peltiautoista....
Kirjoitti: volvo - 28.07.2017 kello on 18:28
Appivanhempani ajoivat vuosimallin 2007 puoli-integroidulla hymer-merkkisellä matkailuautolla ojaan. Matkakorista jäi pystyyn yksi seinä, ja neljännes kattoa. Kaikki muu, irtaimistoineen, sänkyineen, kaikkineen levisi maastoon. Matkakorin puolella olleiden kahden turvavyöpaikan turvavyöt pysyivät paikoillaan, mutta selkänojana toiminut vessan seinä rusentui eteenpäin ja olisi rusentanut paikoilla istuneet matkustajat. Nopeutta on tuskin ollut edes seitsemää kymppiä. Jos eivät olisi istuneet puoli-integroidun metallisessa ohjaamossa turvavöissä, eivät olisi kertomassa tarinaa.olet kyllä oikeassa matkailuauton turvattomuudesta. mutta oletko ajatellut millaista vahinkoa käsistä lähtenyt yhdistelmä voi saada aikaan esim vastaantulijalle? sanoisin että inhimillisen virheen mahdollisuus on suurempi vaunulla kuin matkailuautolla.
Tarinan opetus on se, että älä seikkaile matkakorissa ajon aikana. Jos onnettomuus sattuu, huolistasi pienimpiä ovat ilmassa lentävät irtaimet kuten se japanilainen lihaveitsi auenneesta vetolaatikosta ja se että paiskaannut ympäri auton sisätiloja. Isompi huoli on, että rakenteet katoavat ympäriltäsi ja lennät autosta ulos muun irtaimen mukana. Matkakorin suoja-arvo onnettomuustilantee ssa on pyöreä nolla.
Ja kyllä, onnettomuus voi sattua myös sinulle. Niitä ei satu vain huonoille kuskeille, vaan meille kaikille.
Vaunujen suurempaan turvallisuuteen tämä liittyi siten, että vaunussa ei ole matkustajia. Se rusentuu onnettomuudessa siinä missä autokin, mutta matkustajat ovat paremmassa suojassa metallisessa korissa, jossa on onnettomuutta silmälläpitäen suunnitellut turvalaitteet.
Kirjoitti: ihaa - 28.07.2017 kello on 18:37
Puhuttiin peltiautoista....
Mutta annettakoon anteeksi HiTecin innostus. 😄
Kirjoitti: HiTec - 28.07.2017 kello on 19:35
Mutta annettakoon anteeksi HiTecin innostus. 😄
No kyllähän mä tuon peltikuorisen tiesin, piti vaan lisätä väliin ;D Ex. as.autoissamme meinaan ei kummassakaan ollut noita ilmarakoja lainkaan oikeastaan juuri missään => kaapit oli sisältä kylmiä, lattiatason laatikoista yms. nyt sitten puhumattakaan. Hyvä ettei alkovinkin patja ollut suoraan välikaton pinnassa kiinni ilman edes sitä klassista pärepohjaa :-\ No nyt jos pienessä peltikuorisessa vielä "tuhlataan" sitä tilaa noille ilmaraoille, niin suhteessa sitä hukkatilaa jää aika paljon enempi kun se rako joka tapauksessa syö sen sentin tahi pari, asumuksen koosta huolimatta, ynnä se sisälevy sen raon sisäpuolella jotta tuo rako ylipäätään sinne jää :-\ Vaan siltikin asumuksen tasaisen ilmakierron ja sitä kautta sisäilmaterveydenki n kannalta nuo raot ovat varsin oleelliset 8)
Kirjoitti: foothillster - 28.07.2017 kello on 19:36
Oliko se 195 seinästä seinään?
Jos siellä on (kuten pitäisi) pieni tuuletusrako, sitten tyyny ja jalkopäässä taas rako, niin ahtaaksi käy.
Seinästä seinään, pään ja jalkojen kohdalla on syvennykset seinissä (on osana sänkyä). Verhouksen ja sängyn välissä ei varsinaista ilmarakoa ole, ilma kiertää takaa oven ja sängyn välistä ja truman avulla muutenkin sängyn alta ympäri autoa (sielläkin on yksi suutin). Luulen että tuossa pään kohdalla ei paljoakaan ilmarakoa ole eristeen (10mm solukumi) ja verhouslevyn välissä.
En nyt tiedä miksi siellä pitäisi ilmarako olla ??? . Toi nyt on muutenkin toteutettu hieman eri tavalla kuin kunnolla eristetyt kulkimet.
Kirjoitti: K.E.V - 28.07.2017 kello on 19:46
olet kyllä oikeassa matkailuauton turvattomuudesta. mutta oletko ajatellut millaista vahinkoa käsistä lähtenyt yhdistelmä voi saada aikaan esim vastaantulijalle? sanoisin että inhimillisen virheen mahdollisuus on suurempi vaunulla kuin matkailuautolla.Osuukos se pahemmin kuin lapasesta karannut a-auto....
Varsinkin kun a-auto on joskus henkilöillä joilla ei ole muuta kokemusta kuin eläkkeelle jäätäessä ostettu a-auto. Osalla heistä tietenkin pitkä kokemus kulkimista , jopa raskasta kalustoa myöten. Mutta lehtitietoihin nojautuen ihan noviisejakin löytyy, usein jo näkyy jäljistä kulkimissa.
Kirjoitti: volvo - 28.07.2017 kello on 20:23
Osuukos se pahemmin kuin lapasesta karannut a-auto....siinä voi olla sellainen ero että, esim heittelehtivä vaunu on vastaan tulijan kaistalla ja vetoauto omalla. iso-juuso puhui vain m-autoista, halusin sanoa että saa vaunullakin pahaa jälkeä vaikka oma henki säilyy paremmin.
Varsinkin kun a-auto on joskus henkilöillä joilla ei ole muuta kokemusta kuin eläkkeelle jäätäessä ostettu a-auto. Osalla heistä tietenkin pitkä kokemus kulkimista , jopa raskasta kalustoa myöten. Mutta lehtitietoihin nojautuen ihan noviisejakin löytyy, usein jo näkyy jäljistä kulkimissa.
Kirjoitti: K.E.V - 28.07.2017 kello on 20:53
Kirjoitti: "Masi" - 28.07.2017 kello on 21:51
Ranskan rannikon isojen siltojen seuduilla samoin.
Ruote de Solein etelä pään isot alamäet Ranskassa.
Espanhan A7 Barcelona- Valencia väli.
jos lisää haluat? Niin löytyy niitä.
Kirjoitti: Aakku - 28.07.2017 kello on 22:02
Iso Belt on yleinen paikka siinä lähellä ja yleensä tanskan isot sillat. Aika paljon on niitäkin tullut kuljettua. Yleensä kesä aikaan niitä näkyy.Kyllä pelotti mennä yli...
Yhden kerran aika kovalla puhurilla menin Tanskan puolelle tuolla korkeahkolla retkuiluautollani. Auto täristi ja kampesi voimakkaasti, suorastaan riepotti. Edellä meni rekkoja, mutta vaikea oli niiden vauhdissakaan pysyä. Matkailuvaunuja en silloin nähnyt.
Eikö tuota siltaa suljeta kovalla tuulella? Itse en olisi lähtenyt ylittämään, jos tuon tuulen olisin silloin etukäteen hokannut.
Kirjoitti: Raksaus - 28.07.2017 kello on 22:16
Kirjoitti: jermu - 28.07.2017 kello on 22:35
Koskaan en sano en koskaan. Vaunulla on oma paikkansa ja aikansa. Meillä autonkäyttö ei ole ehkä tyypillistä tai ainakaan stereotypistä. Paikallaan viihdytään helposti viikko ja yhden yön yöpymiset tosi harvassa. Ainoastaan silloin jos johonkin siirtymällä siirrytään ja matka liian pitkä yhdelle päivää ajettavaksi.
Auto kuitenkin sopii paremmin meille. Matkailuvuorokaudet vähintäänkin tuplaantui, jopa triplaantui kun autoon vaihdettiin. Tuntuu niin paljon vaivattomammalta lähteä vaikka extemporee vkl reissuun, kun kulkine aina lähtövalmiina pihassa. Ei se varmasti paljon vaivalloisempaa olis ollut vaunullakaan, mutta kyllä sillä vkl reissut vähiin jäi. Lisäksi tuli vielä talvireissut ja laskettelu viikonloput auton mukana.
Meillä auto on käytössä ympäri vuoden ja on siitä ollut iso apu myös ihan arjessa kun taukotupa ja peti aina tarvittaessa mukana.
Työmatkakulkineeksi rouvalle ja kauppakassiksi riittää sitten pikkuauto. Voi pitää ihan uutta autoa ja käytyökustannukset arkiautosta pysyy pienenä.
Sitä olen aina ihmetellyt mihin ne sentit ja metrit autossa häviää?
Meillä alkoviauto 6.6m pitkä, eikä minun päähän mahdu miten sitä mittaa saman kokoisessa vaunussa on enemmän. Meillä ainakin kaikki 6.6m asuinkäytössä.
Vaunussa harvemmin on 2-kerros ratkaisuja vrt. alkoviauto ja takatalliratkaisut.
Kirjoitti: Oulaa - 28.07.2017 kello on 23:43
10-15 yötä matkailee huomattavasti kompaktimmin vaunulla ja ajaa muut ajot hyvällä henkilöautolla.
Kirjoitti: Aakku - 28.07.2017 kello on 23:50
Ei aloittajan tarpeeseen mielestäni kannata matkailuautoa ottaa.Mulla tulee 15 yötä vuodessa...
10-15 yötä matkailee huomattavasti kompaktimmin vaunulla ja ajaa muut ajot hyvällä henkilöautolla.
Retkuiluauto on kiva matkakuljin. Pientä vaunuakin harkitsin pakun perään, mutta tuskin sillä olisi tullut juurikaan liikuttua.
Kirjoitti: Miikka - 29.07.2017 kello on 00:32
RAHA!!!!
Ihan ihan ihan perimmäinen syy, mistä karavaanaritouhuilu itsellä+vaimolla edes juolahti mieleen, oli matkailuharrastukse n kustannukset. Lapsiperheen yöpyminen leirintämökeissä, hotelleissa, motelleissa tms alkoi olla jo kohtalainen kustannuserä (telttailu lasten kanssa ei tullut kysymykseen) jopa siinä määrin että alkoi rajoittaa matkustusintoa, ainakin henkisellä puolella. Vaihtoehtoja pohtiessa oman loma-asunnon mukana kuskaaminen nousi mielekkäimmäksi vaihtoehdoksi. Toisaalta siihen ryhtymisessäkään ei ole järkeä jos vaadittava alkupääoma muodostuu kovin suureksi, saati jos pian huomaakin ettei se olekaan kivaa....
Touhua voi tietysti kokeilla vuokravehkeillä selvittääkseen onko se oma juttu vai ei, mutta jos se on, jonkinlainen oma härveli on joka tapauksessa saatava. Vaan budjettimatkailulta (sort of...) putoaa pohja pois jos taaloja on heti kärkeen ladottava tiskiin perhehuoneen hinta hotellissa x 100.
Minun tapauksessani halpa startti ei ollut kynnyskysymys. Vanhoja autoja yms muutakin vanhaa roinaa on tullut rassailtua teini-ikäisestä lähtien. Valtaosa omaisuudestani on minulle tullessaan ollut jonkun muun hylkäämää yli-ikäistä p**kaa :D eikä tiikeri pääse raidoistaan: ostin mädän vanhan vaunun joka koko perheen voimin kunnostettiin omaksi lomamökiksi, loppupelissä varsin kohtuullisin kustannuksin.
Miksi siis päädyin vaunuun enkä autoon? Itse itseäni aikaisemmasta viestistäni siteeraten: kun minulla on jo auto jossa on moottori ja voimansiirto, miksi investoisin toisiin sellaisiin kun tarvitsen vain asunto-osan? Siis vaunu, se oli alusta asti selviö. Asuntoauto olisi aihionakin ollut varmasti vaunua kalliimpi ja lisäksi sen kunnostaminen olisi tullut vielä kalliimmaksi ja työläämmäksi. Sitten vielä vuotuinen ylläpito vakuutuksineen kaikkineen.
Ymmärrän hyvin, että valtaosalle kanssakulkijoista omani kaltainen aloitus ei sovi, vaan kalusto on hankittava käyttövalmiina. Mutta suhteessa ero vaadittavassa alkuinvestoinnissa säilyy samana: jos vaunu maksaa 100 hotelliyötä, auto maksaa 2-300, noin karrikoiden ilmaistuna. Kynnys aloittamiseen kasvaa ja vaadittava aika, jolloin homma alkaa "tuottaa voittoa", pitenee. Ja varmasti vaikuttaa oleellisesti monien matkailuvälinevalin taan.
Halusin tuoda esille tämänkin näkökulman asiaan. Ja en TODELLAKAAN sulje pois vaihtoehtoa että itse siirtyisin matkailuautoon jonain päivänä. Olen vasta karavaanaritaipalee ni alussa ja ajat sekä tilanteet muuttuu ;)
Kirjoitti: K.E.V - 29.07.2017 kello on 07:29
Iso Belt on yleinen paikka siinä lähellä ja yleensä tanskan isot sillat. Aika paljon on niitäkin tullut kuljettua. Yleensä kesä aikaan niitä näkyy.Mitäkähän ihmeellistä niissä silloissa on ? Tasaista tietä. Mutta näyttihän edellä muutamia a-autoilijoita sillat pelottavan. ugh !
Ranskan rannikon isojen siltojen seuduilla samoin.
Ruote de Solein etelä pään isot alamäet Ranskassa.
Espanhan A7 Barcelona- Valencia väli.
jos lisää haluat? Niin löytyy niitä.
Kirjoitti: pamaus - 29.07.2017 kello on 09:07
Hyvää keskustelua!! Thumb Pidetään tämä myös jatkossakin sellaisena, vaikka saatankin ajoittain hiukan toistaa itseäni... Korostan seikkaa joka varmasti vaikuttaa monen karavaanariharrastu ksen aloittamista harkitsevan päätöksentekoon:
RAHA!!!!
Hyvä kirjoitus ! Oikea asenne harrastukseen Thumb
Kirjoitti: ihaa - 29.07.2017 kello on 10:34
Mutta näyttihän edellä muutamia a-autoilijoita sillat pelottavan. ugh !
Minä taas luulin että ne sillat pelottaa enemmän vaunuilijoita. ;D
Kirjoitti: Alan - 29.07.2017 kello on 10:52
Hyvä kirjoitus ! Oikea asenne harrastukseen Thumb
Raha on hyvä syy, myös auton ja vaunun valinnan välillä.
Olikos joskus ketju suunnilleen otsikolla Miten minusta tuli karavaanari. Oma syy ei ollut suoranaisesti raha vaan haku matkustaa vapaasti ilman majapaikkojen tarjonnan asettamia rajoituksia. Eikä teltta miellyttänyt pikkulasten kanssa reissatessa.
Se on vaan hyväksyttävä, että matkailuautoilu ja -vaunuilu ovat eri lajeja. Matkailutapa on pakostakin erilainen. Vaunun kanssa ei pääse sinne, mihin matkailuautolla pääsee, eikä matkailuautolla sinne, mihin vetoautolla. Suomessa erot ovat pienempiä, vaunun eduksi. Täällä kun on useimmiten tilaa..
Kirjoitti: MRi - 29.07.2017 kello on 11:06
Raha on hyvä syy, myös auton ja vaunun valinnan
Oma syy ei ollut suoranaisesti raha vaan haku matkustaa vapaasti ilman majapaikkojen tarjonnan asettamia rajoituksia. Eikä teltta miellyttänyt pikkulasten kanssa reissatessa.
Rahallisesti vaunu on itselle selvästi edullisempi vaihtoehto (laskemattakin), etenkin kun veturi tulee työsuhde-etuna.
Ja tuo vapaus on minullakin ykkösasia tämä matkustustapa valittaessa!. Ei tämä kauemmaksi matkailu ihan ilmaista touhua ole ja toisaalta itse en näillä reissuilla lähde penniä venyttämään muutoinkaan.
Ps. Eilen satamassa ois m-auto ollu selvästi parempi. On toi Traven klo 3 lähtö lasten kanssa kidutusta. Vasta klo 2 päästiin laivaan...
Kirjoitti: Raksaus - 29.07.2017 kello on 15:57
Joillakin on kokemusta molemmista, suurella osalla, minä mukaanluettuna, vain toisesta. Mutta jokaisella on myös ne omat lähtökohdat. Siksi yleispätevää vastausta ei olekaan. Ja jos oikein mietitään niin kyllä itselläkin tulee vastaan matkoilla tilanteita joissa erillinen veturi olisi näppärämpi.
Kolme kesää on nyt reissattu ja yhden kerran ollaan oltu samalla leirintäalueella kaksi yötä putkeen. Huomattavasti useampi kerta on vietetty yö hultoaseman pihassa tai pysähdyspaikalla. Ei näissäkään kai mahdltonta ole vaunulla olla, mutta ehkä askeleen hankalampaa.
Jokainen siis tehköön ratkaisun omasta lähtökohdasta ja tarpeisiinsa perustuen.
Kirjoitti: Jysky - 29.07.2017 kello on 16:57
Meidät laittoi vaunuun takaisin taloustilanne ja muutama vaunun plus puoli. Mun soittoharrastuksen vuoksi tuli tilanteita, että mun piti lähteä aamulla keikalle ja loppu väki halus nukkua tai olla muuten vaan. Pari sateista polkureisua soitin selässä laittoi miettimään. Muutenkin tykätään olla paikallaan aina pari päivää ja tehdä lähiretkiä päiväseltään - mukava illalla palata omaan "kotiin" nukkumaan.
Autoillessa nautittiin laskettelureisusta pohjoisessa- talvella en vedä vaunua vaikka nyt olisi nelivetokin. Meillä oli vaunu 4 talvikautta Himoksella.
Autolla myös puskaparkki helpompaa ja jotenkin ulkopuolistenkin helpompi hyväksyä kun vaunulla "leiriytyminen".
Vaunuilun helpottamiseksi yhdistelmän tulee olla järkevä niin että auto vie ja vaunu vikisee. Tuskin meille tulee enää edes 250stä vaunua.
Tykkään autoilla enkä kyl paljoa nauttinut - 05 mallin Dukatolla ajella. Alko-ovi nitisi ja kattilat kolisi.
Se on rikkautta kun on vaihtoehtoja erilaisille immeisille ja käytöille.
Kirjoitti: Alan - 29.07.2017 kello on 22:12
Se vaan kannattaa huolehtia, että kaikki käyttäjät viihtyvät kulkineessa, on se kummanlainen hyvänsä. Oman tilan puuttuminen ei ole mukavaa, ei lapsilla eikä vanhemmilla.
Kirjoitti: iso-juuso - 30.07.2017 kello on 20:46
Monia perusteita on täällä kerrottu autoilun puolesta, moni niistä perusteista olisi sopinut vaunuilijankin suuhun. Varmasti toisinkin päin. Monta perustelua on pohjautunut varusteisiin, mutta ne ovat lopulta mallikohtaisia niin autoissa kuin vaunuissakin.
Vaunun käsittely saattaa tuntua vaikeammalta kuin auton, mutta siinäkin asiassa on puolensa. Vaunu on vaikea peruuttaa, jos sitä ei harjoittele mutta toisaalta huomattavasti autoa helpompi oikaista parkkiin joka suuntaan suoraksi. Muitakin näkökulmia on. Joku sanoo, että vaunun jalkojen ruuvaaminen on työlästä, toisen mielestä pelkän jousituksen varassa seisova auto on kiikkerä parkissa.
Me ollaan rouvan kanssa vaunuilijoita henkeen ja vereen. Uskallan väittää, että vaunu on leiriytyessä paikallaan ja oiottuna nopeammin kuin monella autoilijalla. Vaunu on varustettu puskaparkkeiluun sopivasti isolla akulla, invertterillä, isolla vesisäiliöllä ja harmaavesisäiliöllä - eivät nuo varusteet edellytä matkailuautoa. Kolmatta vuorokautta nytkin ollaan kansallispuistossa leiriytyneenä.
Vaunua on vedetty vuoden ympäri, nytkin on rouvan kanssa esimerkiksi kaavailtu joulu-uusivuosi-reissua Kilpisjärvelle, eikä autokaan ole kuin etuveto. Norjan kapeimpia ja jyrkimpiä vuoristoteitäkään ei ole arkailtu, aina on selvitty vaikka pieniä kommelluksia on sattunut.
Asenteesta karavaanari on tehty. Älä usko, kun joku sanoo ettei jotakin voi tehdä tai jonnekin mennä - vaunu koukkuun tai matkailuauto alle ja menoksi!
Kirjoitti: smy - 30.07.2017 kello on 23:03
Kuplafolkkari hyvässä lykyssä jopa tölkki ja teltta myös riittää kun asenne kunnossa Thumb
Kirjoitti: smy - 11.02.2018 kello on 17:33
(https://karavaanari.org/kuvat/1518363184.jpg)
Kirjoitti: HiTec - 11.02.2018 kello on 20:04
Olisko tämä nyt se kompromissi.... ???
Aika messevä varsinainen perävaunu henkilöauton perään laitettavaksi. Saas nähdä milloin as.vaunuja alkaa tuollaisella alustalla saamaan, kulkee vakaammin, eikä pitkänäkään tartte pelätä että perä raapasee maahan Thumb
Kirjoitti: Jeppe - 11.02.2018 kello on 20:17
Intoa rajaa kyllä käytettävissä oleva aika, käyttövuorokausia ei mun mielestä saa vielä vuodessa niinpaljon, että vielä kannattaisi.
Seuraava askel, jota sitäkin on jo joku hetki mietitty, on seuraavaksi hankkia ns. 4 vuodenajan vaunu ja kokeilla karavaanailua talvella, tosin vain kausipaikka talveksi on mietteissä, kesällä taas reissattais niinkuin ennenkin.
Kirjoitti: K.E.V - 11.02.2018 kello on 20:42
Aika messevä varsinainen perävaunu henkilöauton perään laitettavaksi. Saas nähdä milloin as.vaunuja alkaa tuollaisella alustalla saamaan, kulkee vakaammin, eikä pitkänäkään tartte pelätä että perä raapasee maahan ThumbJa niitä aurinkovoimalla liikkuvan perään tai jonkun missä 700cc ja 170 heppaa. Päästöt alle 60
Kirjoitti: Lerssinen - 11.02.2018 kello on 20:49
https://youtu.be/GowJeGcf_Kk?t=4m27s
Kirjoitti: volvo - 11.02.2018 kello on 20:57
Ja niitä aurinkovoimalla liikkuvan perään tai jonkun missä 700cc ja 170 heppaa. Päästöt alle 60vielä viisastellaan. todellisuus iskee silmille parin vuoden päästä veto-autoissa myös sinulle. kyse ei ole väännön tai tehon puutteesta, pelkästään kori rakenteesta peräänajossa. käytännössä ei voida tehdä tarpeeksi jäykkää "palkkia" autoon mihin voisi vetopalkin kiinittää että se täyttäisi muut vaatimukset.
Kirjoitti: HiTec - 11.02.2018 kello on 21:05
käytännössä ei voida tehdä tarpeeksi jäykkää "palkkia" autoon mihin voisi vetopalkin kiinittää että se täyttäisi muut vaatimukset.
No juuri näitä pikkasen helpottaisi tuo varsinainen perävaunu, vaunun aisapainon ollessa about nolla ja näin ei myöskään auton perä painu vaunun kanssa 8)
Kirjoitti: K.E.V - 11.02.2018 kello on 21:27
vielä viisastellaan. todellisuus iskee silmille parin vuoden päästä veto-autoissa myös sinulle. kyse ei ole väännön tai tehon puutteesta, pelkästään kori rakenteesta peräänajossa. käytännössä ei voida tehdä tarpeeksi jäykkää "palkkia" autoon mihin voisi vetopalkin kiinittää että se täyttäisi muut vaatimukset.Ja viisastelu jatkuu : Nykymenolla ei jonkin ajan kuluttua kukaan vedä mitään millään, eikä a-autotkaan liiku kuin VR:n junan kyydissä.
Aika riippuu kiristyneistä saastemääräyksistä :-X
Kirjoitti: Joko - 11.02.2018 kello on 21:34
No juuri näitä pikkasen helpottaisi tuo varsinainen perävaunu, vaunun aisapainon ollessa about nolla ja näin ei myöskään auton perä painu vaunun kanssa 8)Varsinainen perävaunu henkilöauton perään on hengenvaarallinen yhdistelmä. Nuo vaatii veturikseen kyllä vähän tykymmän laitteen. Oikea aisapaino, taka tai neliveto niin aletaan olla aikalailla asian ytimessä. Kaikella pärjää ja kaikkeen tottuu mut jos valita saa...
Kirjoitti: volvo - 11.02.2018 kello on 21:44
Ja viisastelu jatkuu : Nykymenolla ei jonkin ajan kuluttua kukaan vedä mitään millään, eikä a-autotkaan liiku kuin VR:n junan kyydissä.kyllä ja ei. veto-auton päästöt kasvaa kun kytketään vaunu perään. m auton päästöt on vakio mitä valmistaja ilmoittaa. sanoisin että se on h autossa enemmän rakenteesta kiinni mitä saa vetää. sitä voi vertailla kun ottaa saman kokoluokan autot vertailuun, on aika isoja eroja.
Aika riippuu kiristyneistä saastemääräyksistä :-X