Karavaanarin keskustelufoorumi
Karavaanarin keskustelut => Karavaanarin olohuone => Aiheen aloitti: Timontti - 22.09.2021 kello on 16:10
-
Matkailuautooni murtauduttiin pari viikkoa sitten kotitalon pysäköintialueella. Rikosilmoituksen tein heti samana päivänä, mutta vakuutusyhtiölle en ole vielä ilmoittanut. Viimeistelin juuri luettelon varastetuista tavaroista. Luetteloon tuli noin 40 nimikettä (kun esim. 2 paitaa = 1 nimike). Onko jollakin tietoa tai kokemusta, kuinka varastettujen tavaroiden vakuutuksesta korvattava arvo määräytyy? Ilmeisesti vain sellaiset esineet kuuluvat autovakuutukseen, jotka tulivat auton mukana tehtaalta, ja loput kotivakuutukseen.
-
Kurja juttu että näin tapahtui.
Kannattaa aina ilmoittaa sinne vakuutusyhtiöönkin mahdollisimman pian kun jotain sellaista käy mistä on mahdollista saada korvauksia.
Ensimmäiseksi ne kysyy kuitteja tavaroista.
Kun niitä ei kuitenkaan ole tallella kuin ehkä kalleimmista artikkeleista -ja vaikka olisikin- niin sitten alkaa se kuuluisa ikävähennysten laskeminen.
Tappiolle niissä yleensä aina jää mutta hyvä jos edes jotain saa takaisin.
-
Tekee listan tavaroista ja niiden arvosta kappaleittain, toimittaa sen sitten vakuutusyhtiölle. Jos arvot ovat ns. normaalit niin voi mennä läpi semmoisenaan, jos taas "yllättävän" arvoikkaita on mukana, niin sitten voivat alkaa kyselemään.
Itseltä kun aikoinaan jääkaappipakastin rikki lomamatkalla, niin vakuutus korvasi kaapin sekä sen sisällä olleet tavarat. Tein vain listan tyyliin:
400g jauhelihaa, 4€
2tlk Olutta Koff, 5€
3/4 1kg Oltermanni, 5€
400g pakaste mansikoita, 3€
2kpl pakastepizza, 6€
1l vanilija jäätelö, 2,30€
.
.
.
Yhteensä 126,50€
Korvasivat enempiä kyselemättä.
-
Kyllä minä ilmoittaisin vakuutusyhtiölle kunkin tuotteen uudelleen hankinta-arvon. Esim. 2 kpl T-paita 5 euroa. 1kpl kauluspaita 30 euroa. Siis arvon jolla vastaavanlaisen yhtä käytetyn voi hankkia. Haluaisin nähdä kuinka vakuutusyhtiö kiemurtelee pois tai vähentää uudelleen hankinta-arvoa.
Hankkikoot vastaavat tilalle tai lopettakoot vakuutusten myöntämisen.
Mm. tämän vuoksi olen valokuvannut erillisrakennuksess a olevan autotallin koneet ja työkalut ja osa tarvikkeistakin näkyy kuvissa. Ei ollut iso vaiva.
-
Kyllä minä ilmoittaisin vakuutusyhtiölle kunkin tuotteen uudelleen hankinta-arvon. Esim. 2 kpl T-paita 5 euroa. 1kpl kauluspaita 30 euroa. Siis arvon jolla vastaavanlaisen yhtä käytetyn voi hankkia.
Juuri näin.
Mm. tämän vuoksi olen valokuvannut erillisrakennuksess a olevan autotallin koneet ja työkalut ja osa tarvikkeistakin näkyy kuvissa. Ei ollut iso vaiva.
Itsekin kuvasin jääkaapin sisällön, vaikka olivat pilaantuneita. Onpahan jotain esittää jos kyselevät.
-
Itseltä kun aikoinaan jääkaappipakastin rikki lomamatkalla, niin vakuutus korvasi kaapin sekä sen sisällä olleet tavarat. Tein vain listan tyyliin:
Oliko se jääkaappi autossa, vaiko kotona...?
Kotivakuutus korvaa kotona, jos korvaa, mutta mitenkä autossa?
-
Kun meidän autoon murtauduttiin varkausvakuutus korvasi sen minkä ilmoitin, oli vaatetta, telkkari irtotavaraa.... Jotkut korvattavat meni kotivakuutuksesta ja siitä ei otettu omavastuuta. Kaikki kannattaa ilmoittaa, vakuutusyhtiö sitten päättää kuuluuko vakuutuksen piiriin.
-
Oliko se jääkaappi autossa, vaiko kotona...?
Kotivakuutus korvaa kotona, jos korvaa, mutta mitenkä autossa?
Huono kotivakuutus jos ei korvaa matkalla tarpeellista jotka muuten ovat muuten kotivakuutuksen piiriin kuuluvia. Kysypä omalta yhtiöltäsi.
-
Huono kotivakuutus jos ei korvaa matkalla tarpeellista jotka muuten ovat muuten kotivakuutuksen piiriin kuuluvia. Kysypä omalta yhtiöltäsi.
Toki kotivakuutukseen kuuluu matkatavaravakuutus, mutta kuuluuko matkailuauton kiinteä jääkaappi kotivakuutuksen piiriin...?
-
Toki kotivakuutukseen kuuluu matkatavaravakuutus, mutta kuuluuko matkailuauton kiinteä jääkaappi kotivakuutuksen piiriin...?
Tämä, kuten kaikki muutkin vakuutuksiin liittyvät epäselvyydet, kannattaa kysyä juuri sieltä omasta yhtiöstä sillä niin kovin erilaisia on vakuutukset ja käytännöt eri yhtiöissä.
Mikä yhtiö A:ssa on päivänselvää että korvataan uushankintahinnalla niin sitä ei välttämättä yhtiö B korvaa lainkaan jne.
-
Vakuutuksia on kovin erilaisia.
Jotkut ei korvaa matkailuautossa tai vaunussa olleenkaan.
Osa korvaa johonkin pieneen rajaa saakka...on aika pieni yleensä.
Itellä on kotivakuutuksessa lisäosa matkailuauto irtaimistoa varten...maksaa vuodessa olikohan 10-20e tai jotain...se kohottaa korvattavaa summaa kattamaan mukana olevat arvoesineet.
Ja vakuutuksesta kait riippuu sekin korvataanko uushankinta arvo...tuskin... päivän arvo esim 1v vanhalle paidalle lienee liki nolla.
Sama koskee elektroniikkaa....i kävähennys on kova.
Ja silti vaikka korvattaisiinkin niin vakuutusehdoissa saattaa lukea että autoa/vaunua ei saa pysäköidä valvomattomalle paikalle.
Joten ei kannata kovin suuria toiveita elätellä korvauksiin.....
-
Ja silti vaikka korvattaisiinkin niin vakuutusehdoissa saattaa lukea että autoa/vaunua ei saa pysäköidä valvomattomalle paikalle.
Laitas kerrankin faktaa kehiin
-
Auton vapaaehtoisen autovakuutuksen varkausvakuutus korvaa ajoneuvolle ja siihen kuuluville kiinteille tavaroille esim tv, mikroaaltouuni ym. ajoneuvoon kuuluvat varusteet. Elikkä ne varusteet mitkä ovat kiinteästi asennettu ajoneuvoon tai kuuluvat niin sanotusti varusteluun.
Kotivakuutus korvaa irtaimiston esim. vaatteet, ruokatarvikkeet ym.
Jos haetaan korvauksia kahdesta eri vakuutuksesta esim. varkaustapauksessa, niin vakuutusyhtiö perii vain yhden omavastuun ja yleensä se on tuon ajoneuvon varkausvakuutuksen omavastuu.
Elikkä tässä tapauksessa jos haetaan korvausta autovakuutuksesta sekä kotivakuutuksesta niin menee vain yksi omavastuu.
-
.....
Elikkä tässä tapauksessa jos haetaan korvausta autovakuutuksesta sekä kotivakuutuksesta niin menee vain yksi omavastuu.
Vaan entäpä jos kotivakuutus on yhtiössä A ja autovakuutus yhtiössä B, onko linja sama?
-
Vaan entäpä jos kotivakuutus on yhtiössä A ja autovakuutus yhtiössä B, onko linja sama?
Ei, vaan silloin omavastuun perii molemmat yhtiöt koska käytetään kahden eri yhtiön vakuutusta.
Jos vakuutukset ovat samassa yhtiössä niin vakuutusehdoissa mainitaan näin.
Kun vahinko korvataan esineosan kahden tai
useamman vakuutuksen perusteella, vähennetään korvauksesta vain sen vakuutuksen omavastuut, joiden yhteenlaskettu määrä on suurin.
Se, että auto pitäisi olla lukitussa tilassa ei pidä paikkansa, vaan ajoneuvo pitää olla lukittuna ja kaikki luukut ja ikkunat suljettuna.
-
Laitas kerrankin faktaa kehiin
F20.10.1.3 RAKENNUSTEN- JA IRTAIMISTOJEN VAKUUTUSTEN
YHTEISET EHTOKOHDAT
Mukana olevaa omaisuutta on varkausvahingon välttämiseksi valvottava. Tässä lueteltuja esineitä on valvottava jatkuvasti silloin, kun ne ovat
moottoriajoneuvossa, asuntovaunussa, kevytperävaunussa, veneessä tai
teltassa:
– rahat, muut maksuvälineet ja arvopaperit
– arvoesineet ja kokoelmat
– optiset ja elektroniset laitteet
– sähkötyökalut
– yhteisarvoltaan 350 euroa ylittävä muu koti-irtaimisto.
Parkkipaikalle yksinään jätettyä autoa ei varmasti valvota jatkuvasti....
Ja toisaalta....tuo 350euroa ylittävää ei korvata....jollei ole valvottu...monella on omavastuu 300 euroa esim.... eli jos sulla on yli tuon omaisuutta autosta niin on valvottava sitä jatkuvasti...muuten ei korvata kuin 350 asti...josta vähennetään omavastuu.... :laugh: :laugh: :laugh:
-
Vakuutuksenottajia on monenlaisia. Jos samalle ottajalle tulee useita korvaustapauksia tiedän vakuutusyhtiön kiinnittävän erityisen huomion korvaustapauksiin.
Tiedän tapauksen jossa taloyhtiön verkkokomeroihin murtauduttiin ja vakuutetulla oli korvausanomuksen mukaan mm. kolme silkkipukua jotka olivat italialaisia merkkituotteita. Arvoa näillä yhteensä yli 15000 senaikuista FIM. Lisäksi kopista oli ilmoituksen mukaan viety muutakin siellä säilytettyä arvotavaraa. Uskokoon ken uskoo.
Poliisikin ottaessaan vastaan varkausilmoituksen oli pyöritellyt silmiään.
Tosin vakuutusyhtiö silloin maksoi.
Minua ulkopuolisena epäilytti ilmoituksen rehellisyys kun tunsin ilmoituksen tekijän.
-
Vaan entäpä jos kotivakuutus on yhtiössä A ja autovakuutus yhtiössä B, onko linja sama?
Ei, vaan silloin omavastuun perii molemmat yhtiöt koska käytetään kahden eri yhtiön vakuutusta.
Jos vakuutukset ovat samassa yhtiössä niin vakuutusehdoissa mainitaan näin.
Kun vahinko korvataan esineosan kahden tai
useamman vakuutuksen perusteella, vähennetään korvauksesta vain sen vakuutuksen omavastuut, joiden yhteenlaskettu määrä on suurin.
Se, että auto pitäisi olla lukitussa tilassa ei pidä paikkansa, vaan ajoneuvo pitää olla lukittuna ja kaikki luukut ja ikkunat suljettuna.
Ja tämä liittyi mihin? Eihän kukaan sellaista ole väittänytkään.
-
F20.10.1.3 RAKENNUSTEN- JA IRTAIMISTOJEN VAKUUTUSTEN
YHTEISET EHTOKOHDAT
Mukana olevaa omaisuutta on varkausvahingon välttämiseksi valvottava. Tässä lueteltuja esineitä on valvottava jatkuvasti silloin, kun ne ovat
moottoriajoneuvossa, asuntovaunussa, kevytperävaunussa, veneessä tai
teltassa:
– rahat, muut maksuvälineet ja arvopaperit
– arvoesineet ja kokoelmat
– optiset ja elektroniset laitteet
– sähkötyökalut
– yhteisarvoltaan 350 euroa ylittävä muu koti-irtaimisto.
Parkkipaikalle yksinään jätettyä autoa ei varmasti valvota jatkuvasti....
Ja toisaalta....tuo 350euroa ylittävää ei korvata....jollei ole valvottu...monella on omavastuu 300 euroa esim.... eli jos sulla on yli tuon omaisuutta autosta niin on valvottava sitä jatkuvasti...muuten ei korvata kuin 350 asti...josta vähennetään omavastuu.... :laugh: :laugh: :laugh:
kysyin tota valvomisesta vakuutusyhtiöstä, sanoi että kyllä ihan normaalisti korvataan jos auto on esim yleisen tien varressa, parkkipaikalla, omassa tai taloyhtiön pihassa jne. Ei siihen vartijaa tai kameraa tartte että kriteerit täyttyy. Tuo 350 voi toteutua jos sulla on avoperäkärrissä vaikka tonnin rakennuskoneet..
-
Saattaahan ne hyvää hyvyyttään korvatakin... useinhan ne niin tekee...?
Mutta tuo sanamuoto säännöissä mahdollistaa sen ettei tarvi korvata jollei halua ole.
Jos auto on yleisellä parkkipaikalla tai tienvieressä niin se ei liene valvottua.
Esim lentokenttien, hotellien yms parkkipaikoilla lukee "ei valvottu alue".
Ja vaikka korvaisivatkin niin tuo että korvataan max 350euroon saakka leikkaa käytännössä korvauksen pois, koska suurimmalla osalla lienee omavastuu aika lähellä tuota.
Eli jos sulla on 1500euron työkalut ja muu irtaimistoa autossasi, 3-5 vuotta vanhoja niin päivänarvo lienee jossain 350 euron paikkeilla...sitten sulla on omavastuu 320eur... saat korvaus 30euroa... mikäli katsovat että paikka oli valvottu.... ;D
-
Minkähän takia ne sitten myöntävät mökillekkin irtaimistolle vakuutuksen, on perämoottori, moottorisahaa sun muuta normi asumisvarustuksen lisäksi, oisko syynä lukot ?
Vai olettako ne että siellä on vartia aina paikalla ?
-
Nää on taas sarjassa Kaarabiilistin höpö jutut
-
Mökki on täysin eri asia...se vastaa ok taloa esim.
Ja esim jos maatilavakuutus niin ei tarvi edes olla traktorihallien ovet lukossa ja silti korvataan...Kepulai set ajaneet asiansa hyvin aikanaan....
¨
Mutta autoilijat ja vaunuilijat yms onkin eri juttu. Sääntö on kirjoitettu hyvin selvästi, pitää olla valvonnassa koko ajan. Vakuutustarkastaja tietty sitten voi olla hövelillä päällä ja antaa korvausta. Vaikka moninkertaisesti sen mitä kuuluisi.... ;D
Jossette usko vakuutusyhtiön sääntöjä niin ei tarvihe uskoa. Elämä on kevyempää kun uskoo korvauksiin. Thumb
-
Ottamatta kantaa muuhun kuin aloituksen tapaukseen, minusta kotivakuutuksesta korvattavan irtaimisto koskee vain sitä mikä matkustettaessa/matkalla mukana kulkee - näin minulle vakutuusneuvottelus sa "virkailjatäti", karavaanari hänkin, neuvoi. Kun ajoneuvo ei ole käytössä, ei siellä kannata arvokasta irtaimistoa säilyttää kun kotivakuutus ei korvaisi (korvaavaa vakuutusta en edes kysellyt). Liekö raja liikennekäytöstäpoi stossa vai ihan parkkipaikalle kotipihalla esim. - sitäkään en tivannut, kun tuntui "reissaaminen" mulle riittävän rajana..
Ymmärsin, että ajoneuvon (kiinteät)varusteet kaskosta. Ja henkilökohtaiset matkalla mukana olevat esineet, vaatteet jne. kotivakuutuksesta.
Nyt Timontin tapauksessa en tiedä miten vakuutusyhtiö suhtautuu.. matkalla vai ei? Korvaushakemuksen kanssa tarkkana mitä kertoo ;)
E: niin kun tapauksessa on rikosilmoitus jo jätetty, tilanne sikäli "lukossa", että minusta täällä vänkäämisen sijaan parasta kysyä oman vakuutusyhtiön korvauspuolelta. Ihan jo siksi, ettei turhaa vaivaa luetteloinnissa näe mikäli korvaus/ikäpoisto/omavastuu tuottaa nollasumman - saati hylsyn.
-
Karabiilisti:
Kerropa montako kertaa olet viimeisen viiden vuoden aikana hakenut korvausta vakuutusyhtiöltä ja monestiko olet jäänyt ilman?
-
Mökki on täysin eri asia...se vastaa ok taloa esim.
;D
Jossette usko vakuutusyhtiön sääntöjä niin ei tarvihe uskoa. Elämä on kevyempää kun uskoo korvauksiin. Thumb
No entäs veneranta, meillä ainakin on vartioimaton ja kas kummaa korvaavat esimerkiksi lukitun moottorin kopan jota ei edes saa lukkoon ;)
Eli nekin on autoilijoita paremmin osanneet asiansa hoitaa ?
Vai onko sinulla kavereiden kanssa oma vakuutuspooli ja kaverit on pikkaisen k... laatiessaan ehdot ;)
-
Karabiilisti:
Kerropa montako kertaa olet viimeisen viiden vuoden aikana hakenut korvausta vakuutusyhtiöltä ja monestiko olet jäänyt ilman?
1 hirvikolari
2 kotivakuutuskorvaus ta
2 tapauksesta kolmesta on joutunut väittelemään kovasti ja toisessa näistä joutunut jo alkamaan lehtijutun teon ja vakuutuslautakuntaa n kyselemään kuponkeja...siinä vaiheessa muuttui päätös myönteiseksi...
Mutta korvaus on lopulta tullut.
-
Siis et ole yhteään kertaa jäänyt ilman pysäköintialueella tapahtuneen murron ja tavaroiden varastamisen korvauksesta.
Itselläni ei ole koskaan jäänyt minkään (3 kpl) korvausta vaille viimeisten 25 vuoden aikana.
-
Ei ole kukaan koskaan koittanut autoon sisälle.
Harvoin on kyllä valvomatta parkkipaikalla lastattuna arvoesineillä.
Jos siellä ei ole ihmisiä niin sitten siellä on koiravartio.
Kotipihassa se on tiukassa valvonnassa, liiketunnistimet ja pari kameraa kuvaa koko ajan.
Kääntäen kysymys, kuka on saanut korvausta valvomatta olleesta autossa olleista tavaroista yli 350 eurolla?
-
Vaikkei minulle olekaan sattunut murtautumista niin vakuutuskirjassani lukee selvästi kussakin vakuutustyypissä korvauksien yläraja.
Olen keskittänyt vakuutuksen yhteen yhtiöön ja heidän kanssaan ei ole ollut mitään epäselvyyksiä. Olen kysynyt mieltäni arveluttavia asioita ja saanut vastaukset.
Kuitenkin on syytä muista että myös vakuutusyhtiöt ovat tulosta tekeviä yrityksiä jotka nostavat (saavat nostaa tappiollisten vakuutusten vuosimaksuja) ja vakuutusten ottajat maksavat ne. Esimerkkinä mm. autovakuutukset, sama myös muissa vakuutustyypeissä.
-
Kääntäen kysymys, kuka on saanut korvausta valvomatta olleesta autossa olleista tavaroista yli 350 eurolla?
Minä olen, tosin joskus NMT aikaa kun veivät viikonloppun aikana rekan kopista puhelimen ja soittimen.
Ihan oli kadun varressa lähellä Helsingissä Metsälän terminaali-aluetta.
Taisi puhelin olla pari kuukautta vanha, 18 000 FIM oli hintaa.
Uusi samanlainen samasta kaupasta tilalle mistä pöllittykin oli ostettu, kuittia vastaan korvaus, Tommin Kone kuopiosta oli siihen aikaan myyjänä.
Motorallan vekottimilla.
-
Hep, maksettiin toissa kesänä, autoradio, navi, kaikenlaista irtainta, jbl bt kaiutin. Ja 90 luvun alussa myös
-
vakuutussäännöt näyttävät tiukentuvan vuosi vuodelta.
Esim kotivakuutusten säännöt ovat heikentyneet valtavasti verrattuna 90 lukuun.
-
Ei ollut mitään ongelmaa IF:ssä tuossa viimeisessäkään.
-
Kiitos kaikista neuvoista! Sain eilen valmiiksi luettelon varastetuista tavaroista. Annan sen vielä hautua viikonlopun ylitse ja teen mahdollisesti vielä maanantaina korjauksia hinta-arvioihin. Poliisiraporttia en ole vielä saanut. Auto kärsi murron yhteydessä kolme pientä vauriota, joista yksi on kiireellisenä heti korjattu. Muihin pyydän vakuutusyhtiön korjausluvan ennen korjausta. Kerron vielä tapauksen edistymisestä sitä mukaa kun se etenee. - Kuten kenraalit valmistautuvat kuulemma aina käymään edellisen sodan uudelleen, minäkin olen nyt seuraavaa murtoa odotellessa varustanut autoni hälytysjärjestelmäl lä.
-
Kääntäen kysymys, kuka on saanut korvausta valvomatta olleesta autossa olleista tavaroista yli 350 eurolla?
Auto kadun varrella kerrostalon edessä. Vakuutus maksoi sen minkä pyysin, jos suurin osa korvauksista olisi tullut kotivakuutuksesta ei olisi auton varkausvakuutuksen omavastuuta 150,- mennyt. Kotivakuutuksessa meillä ehdollinen omavastuu, jos korvattava määrä ylittää omavastuun, 150.-, korvataan täysimääräisenä.
Vaatteita,ym meni kotivakuutuksen puolelta. Eivät kyselleet missä auto oli ollut hetkellä jolloin murtautuminen tapahtui. Jos varkausvakuutus edellyttäisi vartiointia tai paikallaoloa, varkausvakuutus olisi 99% tapauksista turha ja varsinainen rahasampo vakuutusyhtiöille.
-
Jos auto on yleisellä parkkipaikalla tai tienvieressä niin se ei liene valvottua.
Esim lentokenttien, hotellien yms parkkipaikoilla lukee "ei valvottu alue".
Eiköhän tuossa ole kyse siitä, että eivät kanna vastuuta heidän alueella tapahtuvista murroista, vastuu siirtyy auton omistajalle/ omistajan vakuutusyhtiölle.
-
Tiedä tuosta miksi tuollainen vaatimus jatkuvasta valvonnasta on vakuutussääntöihin laitettu, jossei sillä mitään merkitystä ole.
Ehkäpä se ainakin antaa mahdollisuuden evätä korvaukset jos asiakas on m_lkku ja yrittää rahastaa.
Ehdollinen omavastuu on hyvä. Sellanen on itelläkin. Ja on parantanut korvausta parissa tapauksessa.
Monestihan esim kodinkoneen rikkoutumiset on hinnaltaan sellaisia että omavastuu vie korvauksen minimaaliseksi.
-
Lupasin kertoa täällä, kuinka asiassa kävi. Mutta se ei ole vielä edennyt oikeastaan ollenkaan. Asioiden käsittely Pohjolassa tuntuun olevan äääääääääääääääääää ääääääääääääärettöm än hidasta.
-
Joo pistähän tulemaan rapsaa kun selviää.
Kiinnostaa onko POHJOLA vakuutusyhtiö vaiko rahastajana ja mikään ei kerro sitä paremmin kuin tälläiset tapaukset.
-
Pohjola vakuutuyhtiöllä onkin jo hieman huono maine...
"Pohjola Vakuutus käsittelee lakisääteisten vakuutusten korvausasioita toistuvasti liian hitaasti"
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008110835.html