Jos matkailuautossa ei sammutin ole kunnossa, ei sitä autoa ole katsastettukaan.
Kun ostin auton- sanoin katso että kaikki siinä kunnossa että naisporukka uskaltaa ressuun lähteä. Kuuliko myyjä - ostaja ei ymmärrä mistään mitään! Eniten on ärsyttänyt se että sammutin vanhentunut selvästi ennen katsastusta. Valmiuskurssilla opetettiin palon sammutusta- yksi kurssilainen ei pidellyt sammuttimen letkusta kun alkoi puhaltaa sammuttimesta sisältöä ulos- palopäällikön silmillehän se päätyi. Hän sanoi että se ei ole vaarallista, hiukan ärsyttävää vain suoloja.... ja vetisteli menemään. Olikohan eri sisältö kuin tavallisessa pullossa?
Tuossa Kanta-Hämeen sammutinhuollossa teki ihan perusteellisen huollon. mm uppotestin. Huolsivat siinä odottaessa. Sanoi huoltaja, että jos uppotestiä ei tee laitteen mahdollista tiivistevikaa ei havaitse ja vuoto voi pilata tehdyn työn.
Sammuttimen ikä ei sinänsä ole mikään peruste pois heittämiselle, jos siihen vielä kyetään tekemään huolto. Jonkin verranhan se kyllä maksaa, mutta jos sillä sammuttaa palon tehokkasti useammalla kuin yhdellä suihkauksella, voi investointi pelastaa paljon.
Pienen sammuttimen teho perustuu siihen , että palon alkuvaiheessa päästään iskemään palavaan kohteeseen.
Tuossa vielä linkki ko. liikkeeseen jos haluaa vaikka ohikulkumatkalla poiketa.
Tuossa Kanta-Hämeen sammutinhuollossa teki ihan perusteellisen huollon. mm uppotestin. Huolsivat siinä odottaessa. Sanoi huoltaja, että jos uppotestiä ei tee laitteen mahdollista tiivistevikaa ei havaitse ja vuoto voi pilata tehdyn työn.
Sammuttimen ikä ei sinänsä ole mikään peruste pois heittämiselle, jos siihen vielä kyetään tekemään huolto. Jonkin verranhan se kyllä maksaa, mutta jos sillä sammuttaa palon tehokkasti useammalla kuin yhdellä suihkauksella, voi investointi pelastaa paljon.
Pienen sammuttimen teho perustuu siihen , että palon alkuvaiheessa päästään iskemään palavaan kohteeseen.
Tuossa vielä linkki ko. liikkeeseen jos haluaa vaikka ohikulkumatkalla poiketa.
Eniten on ärsyttänyt se että sammutin vanhentunut selvästi ennen katsastusta. Valmiuskurssilla opetettiin palon sammutusta- yksi kurssilainen ei pidellyt sammuttimen letkusta kun alkoi puhaltaa sammuttimesta sisältöä ulos- palopäällikön silmillehän se päätyi. Hän sanoi että se ei ole vaarallista, hiukan ärsyttävää vain suoloja.... ja vetisteli menemään. Olikohan eri sisältö kuin tavallisessa pullossa?
Autoa ostettaessa sammutin oli leimaltaan 2vuotta yli ikänen, millä lienee leimattu sitte Harjotussammuttimessa on yleensä ihan vettä vaan sisällä, siis nesteellä toimivassa. Ei sovellu sammuttamiseen juurikaan mutta harjottelemiseen hyvä ja helppo täytellä missä tahansa. Lisänä voi olla vielä vaahdottamisaine tai voi olla olematta.
Niin, se 10 vuotta lasketaan pullon koeponnistuksesta. Koeponnistuksen pvm/vuosi näkyy stanssattuna pullon yläreunaan. Biltemassa oli vastikään sekä 2012 että 2013 ponnistettuja, valkkasin tuoreemman.
Vieläkös näissä huolloissa kieltäydytään leimaamasta noita Bilteman ja vastaavien kohtuuhintaisia kapineita? Muistan vaan kun täällä paikallinen ei aikoinaan suostunut ottamaan venesammuttimiksi hankittuja halpiksia ollenkaan.
Eihän se nyt vuosikausien nälkää aiheuta, vaikka joka vuosi ostaisi parillakympillä uuden, mutta ottaisi ajukoppaan sellainen materiaalin tuhlaus. Omistit sitten parinkympin, tahi satasen kuusikiloisen, materiaalia siihen on upotettu suunnilleen sama määrä. Yhtään en ihmettelisi, vaikka kävisi ilmi että kiinalainen "merkkilaite" ja merkitön olisivat sama kapine viidenkympin hintaerolla. Tuota kun tapahtuu lähes kaikessa muussa koko ajan.
Harjotussammuttimes
. tuli vain hoksattua jotta autossa oleva puteli on vm2003 ja uusittava se on! jätän kumminki sen kakkosputeliksi