Aihe: Edullisempi korvavalo.

 Mitäs minä sanoin !!

No viimesen kerran kirjotan tästä aiheesta.Ko.yhdisty s on lausuntoineen vielä vähemmän tieteeseen perustuva kuin korvavalon tutkimukset.

Taidettiin valita vuoden turhakkeeksi.

No viimesen kerran kirjotan tästä aiheesta.Ko.yhdisty s on lausuntoineen vielä vähemmän tieteeseen perustuva kuin korvavalon tutkimukset.

Valhe, emävalhe, tutkimus....   

Suomalaisissa on se jalo ja hieno piirre mitä puuttuu noista latino/americano(no en jaksa kertoa niitä vielä tyhmempiä valtioita ja siis kokonaisia mantereita) valtioita eli missä mainosmiehet keksivät ihan jesus kaikkea härpäkettä mitä ilman ihminen ei voi olla.Ja sitten kun ne tulevat pohjolaan niillä paatospuheilla ja vetoavilla mainoksilla että näitäkin on ostanut 5 miljoonaa ihmistä.
Ja itse tosiaan ihmetteleen että miksi.
Mitä jenkki tekee jollain keittiökoneella/pannulla jos ne ei te ruokaa ikinä kotona,tai niillä lukemattomilla kehon muokkaus laitteilla joilla saadaan läski haihtumaan .
Musta tuntuu että ne ostaa siihen hetken hurmokseen että nyt kun ostan tämän soutu/vetkutus/hartialaitteen niin minä alan harrastamaan liikuntaa. .
Sitten ne huomaa että liian raskasta.Paljon helpompi ajaa Lexuksella mäkkärille.Eikä tarvi sytyttää sitä ällöttävää kaasuliettä johon pitää laittaa se ostettu ällöttävän punainen keraami kattila ja keksiä  mitä laittas sinne ruuaksi.

No viimesen kerran kirjotan tästä aiheesta.Ko.yhdisty s on lausuntoineen vielä vähemmän tieteeseen perustuva kuin korvavalon tutkimukset.

Skepsis ry:n jäsenenä olen kanssasi täysin eri mieltä.

Se, että Huuhaa palkinto onkin lähinnä leikkimielinen ja tarkoitettu ottamaan esille erinäisiä tieteen oloisten väittämien perusteella markkinointiaan suorittavia huijareita ja puoskareita, niin ei sitä niin vakavasti tarvitse ottaa. Jos haluaa välttämättä uskoa homeopatiaan, hologrammitarrojen tasapainoa parantaviin vaikutuksiin tai vaikkapa erinäisten silmänkääntäjien lusikantaivuttelute mppuihin, niin mikäs siinä. Se on ihan oma valinta. Ei se ole esimerkiksi minulta pois, vaan lähinnä uskojan omasta lompakosta.

Väite, että Skepsis ei yhdistyksenä perustaisi lausuntojaan tieteeseen on jokseenkin naurettava. Vai ovatko esimerkiksi alla mainitut henkilöt tulkittava jonkin sortin harhaoppisiksi?

Skepsis-yhdistyksen tieteellinen neuvottelukunta:

    professori Jukka Maalampi (puheenjohtaja)
    professori Kari Enqvist
    professori Pertti Hemánus
    professori Mika Hemmo
    assistentti Virpi Kalakoski
    professori Hannu Karttunen
    dosentti S. Albert Kivinen
    professori Hanna Kokko
    professori Eerik Lagerspetz
    professori Hannu Lauerma
    professori Anto Leikola
    dosentti Marjaana Lindeman
    dosentti Juha Merikoski
    dosentti Markku Myllykangas
    professori Ilkka Niiniluoto
    dosentti Ilkka Pyysiäinen
    professori Jeja Pekka Roos
    dosentti Veijo Saano
    professori Anssi Saura
    yliassistentti Lauri Tarkkonen
    FL Tytti Varmavuo
    professori Johan von Wright

(lähde: skepsis.fi)

No, eipä tämä niin tärkeä asia varmaankaan ole. Otti vaan vähän "kipeästi" silmiin tuo hartsan lausahdus, kun itse tuon yhdistyksen ja sen toiminnan hyvin tunnen. Että puss o kram vaan kaikille.