@megaman: "Onhan toi nyt aerodynaamisempi kuin pystyseinä"
Tempaiset tuohon eräänlaisen olkiukkoväittämän joka asiaa miettimättä
saattaa vaikuttaa itsestäänselvyydelt ä. Olkiukoilla on harvoin mitään
arvoa mutta tuo lähestyminen on niin paljastava että tartun siihen silti:
- Transsoonisella alueella ja sitä suuremmilla nopeuksilla kyllä.
- Kun tarkastellaan maanpinnan lähellä liikkuvaa kappaletta jonka nopeus
on hyvin pieni verrattuna äänennopeuteen tulee katsottavaksi muotoilun
reunaehtoja. Kerron nyt reunaehdot joista lähtien päädyn pitämään mainittua
muotoilua aerodynaamisesti typeränä:
1. Asuntoautolle annetaan tietty sisätilavuus joka pitää saavuttaa.
2. Asuntoautolle annetaan tietty pituus jota ei saa ylittää.
3. Korkeutta ei erikseen määrätä. Leveys "tavanomainen"
Pidetään kysymys siis vain ilmanvastuksessa. (Sen kertoimesta riippumatta
koska poikkipinta-alaa ei rajata)
Jos hyväksyt nuo ehdot niin kysyn: oletko yhä sitä mieltä että niitten
vallitessa väitteesi pitää paikkansa?
Jos et hyväksy niin ehkä asetat ehdot toisin ja kerrot ne?
@tsahkali: "Mutta entä kokonaisuus?"
- Tämä on aerodynamiikassa aina läsnä oleva kysymys, kaikilla
nopeusalueilla (suhteessa äänennopeuteen).
Melko usein se on jopa pääkysymys.
@Aakku: "Kai huomasit hymiön..."
- Joo no kyse ei ole huomaamisesta, en vaan osaa suhtautua sellaiseen kuten
aidolla teinifoorumilla kuuluisi. Vielä kun aihe on teknisluonteinen niin
lähden siitä että tavanomaisella aikuisen kirjallisella ilmaisukyvyllä ei
ole vajetta jota pitäisi täyttää tuolla keinoin. Kuvioilla asiatekstin
joukossa saa aikaiseksi vain sen rakenteen löystymisen. Huumoritekstissä
taas seurauksena on vesittyminen, eritoten sarkasmi on sille herkkää.
- Tuostapa ei sitten ole enää kuin huojahtanut askel siihen että laitetaan
pelkkä kuva ilman mitään argumenttia....
- #1509. Aaahh, mitäs minä juuri totesinkaan. Mihin mahtanee tuokin liittyä?
Vai liittyneekö mihinkään?
