Aihe: Ilta-Sanomissa "retkeilyautoista"

Oliko tuo autovero 11k€ pakettiautoksi vai henkilöautoksi. Pakuna ei saa 5 hlön kuljetuskapasiteett iä. Hlöautona dlsvero  702€/v.
Mieluummin minä maksaisin "jostain" 13k€ kuin "heittäisin kaivoon" 11k€ 

Ihan pikaisesti katselin VWn sivuja ja pakettiautoksi tuo summa taisi olla, toki se nousee verouudistuksen myötä.

Miten noita nykyään pystyy rekisteröimään, aikoinaan meillä oli kuorma-autoksi rekisteröity koska ei saanut pakuksi. Mukava auto muuten mutta liian iso muutaman paketin ja yhden ihmisen kuljetuksiin pääkaupunkiseudulla ja keskustassa.

Itse vielä jossain määrin haikailen tuon meidän vanhan perään, en vaan mitenkään pysty meille sellaista perustelemaan koska se oli epäkäytännöllinen.

Kyllä tuo mulle kelpais!
Tietenkin hintaahan tuolla oli muistaakseni 57 te ja maaliskuussa + 20te lisää, ei ihan turhanpantiksi kannata.
Urakoitsijoille sopiva työauto mm.

Vaikka  tuon toimittaja jutussa  mainitsikin, ei kai vielä ole tehty edes selvitystä, jonka perusteella m-autojen autovero tulisikin voimaan.

Vai onko jotain jäänyt huomaamatta? Kuulematta? Näkemättä?

Vai onko jotain jäänyt huomaamatta? Kuulematta? Näkemättä?

samaa ihmettelin itsekin kun Tekniikan Maailmassa oli näin;

Matkailuautojen rekisteröinnit kasvoivat henkilöautojen tapaan vähän yli kymmenellä prosentilla. Tänä vuonna ei ole odotettavissa vastaavaa, sillä matkailuautoille tuli autovero.

Myös meille tuollainen kävisi kuin nenä päähän, tosin Jumperina ja sisustus hieman eri tavalla toteutettuna. Ensinnäkään tavallisen pakettiauton 3 paikkaa ei meidän perheessämme riitä, pitää olla neljä. Toisaalta tavallisella henkilöautolla ei meillä ole koiraharrastuksen takia mitään käyttöä silloin, kun lähdetään koko revohkalla liikkeelle. Ja edelleen, minulle tulee kerran työvuorokierrossa yöpyminen (~7 h) työpaikalla. Sitä varten toki työnantaja on järjestänyt jonkinlaisen lepohuoneen, mutta se on hankalan matkan päässä, joten yöpyminen sitä varten varustellussa ajoneuvossa on parempi vaihtoehto. Kuitenkaan sitä varten ei meidän käytöllämme ole mitään järkeä hankkia "oikeata" matkailuautoa, koska se ei sovellu muuten meidän käyttöömme.

Siksi tuollainen retkeilyauto toteutettuna siten, että punkka olisi pitkittäin koko auton levyisenä takapenkkien takana ylhäällä, koirien tila tehtynä sen alle ja käynti sinne takapenkkien (2 kpl) välistä tai sivusta, olisi meille mitä sopivin ratkaisu. Vielä jäisi kohtuullinen tavaratilakin takimmaiseksi. Tietysti koko takaosa pitäisi olla lämpöeristetty ja varustettuna asianmukaisella lämmityksellä ja ilmanvaihdolla.

Nyt tietysti, jos tuo autoveroasia kaavailtuna toteutuu, jää uuden hankinta meiltä ilman muuta tekemättä, tai se hankitaan kuorma-autona. Se tosin edellyttäisi emännältä C1E-kortin hankintaa, mutta se on pieni kuluerä tuohon tulevaan autoveron osuuteen verrattuna. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on ostaa vastaava auto käytettynä ja tehdä siihen tarvittavat muutostyöt, eli ainakaan niiltä osin ei valtio pääse meidän rahojamme hukkaamaan Kreikkaan.

Lyhentämällä tavaratilaa noin metrillä ja asentamalla vuoteen takaosaan ylös tuosta saisi jo moneen toimivan laitteen. Vielä vähentämällä lisäistuimet kahteen olisi tilaa myös vessalle ja jonkinlaiselle vesijärjestelmälle.  Ja se vuode voisi olla katosta laskettavaa mallia.

Aika kökkösen oloinen oli tuo Crtafterin "peti"

... Toisaalta tavallisella henkilöautolla ei meillä ole koiraharrastuksen takia mitään käyttöä silloin, kun lähdetään koko revohkalla liikkeelle. Ja edelleen, minulle tulee kerran työvuorokierrossa yöpyminen (~7 h) työpaikalla. Sitä varten toki työnantaja on järjestänyt jonkinlaisen lepohuoneen, mutta se on hankalan matkan päässä, joten yöpyminen sitä varten varustellussa ajoneuvossa on parempi vaihtoehto. Kuitenkaan sitä varten ei meidän käytöllämme ole mitään järkeä hankkia "oikeata" matkailuautoa, koska se ei sovellu muuten meidän käyttöömme
...

Itse en ole kokenut mitää "järjettömyyttä" m-auton hankinnassa vaikka useita autoja käytössä 
"Oikea" m-auton ominaisuudet sopii omiin tarpeisii mielestäni parhaiten - matkailu- ja koiraharrastuskäytö n lisäksi se toimii firman liikkuvana toimistona ja hotellihuoneena.. Fyysisesti se ei minusta ole sen kummoisempi kuin täyskorkea paku/kevyt k-a. Kuitenkaan en sillä arki työ/kauppareissuja ajele, koska henkilöbiilillä palaa yli puolet vähemmän löpöä, ja on enempi käytännöllisempää..

Toinen kyssäri on tuo hinta; mitä vajaalla 60k€:lla saa - minusta huono m-auton, kuljetus kyvyltää onnettoman pakun, mutta tilavan/ison hlöauton korvikkeen pienillä veroilla. Joku voisi sanoa vielä, että monen kuution egon 
Samalla rahalla saa tosin "oikean" matkaluautonkin tai ison hlömaasturin..

Niin, tarpeita on monenlaisia. Kun nyt minua lainattiin niin totean vain, että kuten kirjoitin, meidän käytössämme "oikea" matkailuauto ei puolusta paikkaansa mitenkään. Eikä iso henkilömaasturikaan, ne ovat auttamattoman pieniä. Mikäli veromuutos toteutuu, sitten ollaan toki toisessa tilanteessa, mutta ei tuollaisesta ole tähän mennessä tarvinnut 60 k€:a maksaa, niitä saa Sevel-koriin tehtyinä ~40 k€:llakin. Ja toisaalta, Sevelin saa nelivetoisena sillä 60 k€:lla. Egoiluun on sitten taas ihan erilaiset vehkeet. 

^
Juu, ei ollut mitenkään arvostella mielipidettäsi, vaan tuoda eri perspektiiviä asiaan (lainaus) 
Jokainen tekee oman valinnan - erilaisenkin vaikka samoista lähtökohdista. 

Täältä löytyy tuollainen "retkeilyauto". Tosin Transitin kuoriin rakennettuna. Tässä omia ajatuksia autosta.
Aikaisempi auto oli VW golf variant V ja kun tuli perheenlisäystä kahdesta lapsesta kolmanteen, niin totesin ettei kolme turvaistuinta mahdu golffin takapenkille. Joten autokaupoille  Nyt transittiin mahtuu hyvin koko perhe (5 henkeä) ja voi ottaa vaikka muutakin porukkaa mukaan koska on rekisteröity 8 hengelle. Tosin penkit ovat pikakiinnikkeillä jotta ylimääräiset ne voi poistaa tarvittaessa. Auto toimii meillä ainoana kulkuneuvona ja hyvin sillä on saanut kaikki ajot ajettua.
Tykkäämme reissata pohjoisessa (Norjassa, Ruotsissa ja Suomen lapissa) ja käyhän tuo auto siihen tarkoitukseen paremmin kuin volkkari. Voi ihan oikeesti jäädä jopa puskaparkkiin Eihän toi oikeasti mikään matkailuauto ole, mutta kompromissi henkilöautosta ja matkailuautosta. Itse nukun yläpunkulla joka on toteutettu ns. tavaratilan päälle eli ei ole tuollaista Crafterissa olevaa vaneri viritystä ja lapset ja vaimo nukkuu lattialla johon olen tehnyt vaahtomuovista lattian kokoisen patjan. Vessaa ei löydy joten joutuu käymään esim. ABC:llä tarpeilla. Muuten normaalivarusteet löytyy eli Jääkaappi, liesi, mikroaaltouuni ja telkkari. Ei tuossa pysty mitään kokkailemaan, mutta lämpenee se lihapiirakka mikrossakin  Eli pieniä retkiä pystyy tekemään. Viimeksi taisi tulla 4300km pohjosen reissusta. Tavaratilaan mahtuu hyvin agrikaatti ja kaikki reissutarvikkeet, joten edessä on vielä hyvät tilat istuskella. Kuvia en ole kauheesti autosta ottanut, mutta tuolta voi katsoa paria sisäkuvaa http://jude.kuvat.fi/kuvat/Ford/
Nyt olen autolla ajanut 22000, joten ihan kohtuullisesti on kilometrejä kertynyt (rekisteröity Toukokuusa 2011)
Ja vielä ei kaduta yhtään osto. Tai no olisi pitänyt hankkia pidempänä 

Sattui tänään silmään TM 2/2012 ja ensirekisteröinnit 2011. Niissä nuo alustan merkkiset - ilmeisesti näitä täällä muunnettuja "veronkiertoautoja" (älkööt loukkaantuko ilmauksesta). Mutta eräillä merkeillä tämä "matkailuautoksi" rekisteröinti on suhteellisen suurta (liki 10%), kun ajatellaan asiaa autoveron kantilta; silmätikkuna Fiat ja Pösö; k-a t kaikki umpikorillisia (siis ns. pakuja), tai en minä muista niistä löytyvän enää lavaversioita kuten Ford, VW, MB, Iveco, jne.. k-a kokoisena. Mutta näillä kahdella vars. pakettiautoina luvut suht. pieniä kuitenki..

Merkki	Matkailuautoja	Pakuja	Kuorkkeja
Fiat	56	570	14
Ford	71	2142	66
Citroen	10	448	15
Renault	10	651	64
Opel	3	659	7
MB	105	1513	1000
VW	22	3558	34
Peugeot	28	331	10

Mutta kalleinta merkkiä (MB) on muunnettu eniten.. 

Pitääkö tuossa huomioida punaisella merkityt. Ja eikö Sprintteriä kuten noita muitakin voi suoraan rekisteröidä kuorma-autoiksi, veroa kiertämättä..

Pitääkö tuossa huomioida punaisella merkityt. Ja eikö Sprintteriä kuten noita muitakin voi suoraan rekisteröidä kuorma-autoiksi, veroa kiertämättä..

Punaisella merkatut tavallaan kertovat juuri sitä - ei ole rekisteröity kuin muutamia N2 kuorkkeina. MB:llä (Rellullakin) on toisaalta ihan oikeita N3 kuorkkeja. Paku N1ja kuorkki N2/3 määrään nähden tuo matkailuautojen osuus noilla isoin.

Toisaalta tuosta vertailusta puuttuu hlöautoiksi M1 (mm. taksi, pikkubussi - 1+8hlö) sekä vars. bussit M2 max 16hlö

No kylläpäs nyt repesi suomipojan sanaisi katkeruuden lähde monella suulla. Siis perustelkaa nyt hyvät toverit mitä ja miten se on teiltä pois että mm. minä ajan juuri tuollaisella retkeilyautolla. Maksan kaikki säädetyt verot ja maksut tuosta minimivarusteisesta matkailuautosta (retkeilyautosta)

Uutena jäsenenä palstalla hämmästelen suuresti tuota ajatusmaailmaa joka tuntuu tälläkin foorumilla olevan, -jos et matkaile juuri samanlaisella kamppeella kuin kirjoittaja itse, niin olet kuljettajana ihan nuija, ja liekö tuollainen värkki edes laillinenkaan. Voi hyvät tyttäret sentään. Kyllä on elintaso noussut hitusen hattuun, ei voi muuta sanoa.

Ehkä voin pikkuisen avartaa näkemystä moiseen valintaan; en halunnut henkilöautoa jolla ei voi kuljettaa tavaraa, en pakettiautoa jolla ei voi kuljettaa koko perhettä. Voiko kätevämpää monitoimiautoa olla kuin retkeilyauto, kuljetuskapasiteett ia tavattomasti enemmän kuin "oikeassa matkailuautossa", mutta myös paljon istumapaikkoja joita pakettiauto ei tarjoa. Tilava ja mukava matkustaa, vaikka ei matkailisikaan. Ja se retkeilyn mahdollisuus.

Hyvän valinnanhan sinä olet tehnyt.

Se nyt vaan on niin jotta jokainen on omansa kannalla.

Minä voisin tehdä saman valinnan kuin sinäkin, ei huono.