Aihe: Matkailuvaunusta vaihto autoon mietityttää

Olen tässä mietiskellyt jospa siirtyisi vaunuilijasta tupa autoilijaksi. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Autossa vetää puoleensa helpompi/ nopeampi liikkuminen paikasta toiseen sekä mahdollisuus käyttää enemmän puskaparkkeja, toki vaunullakin se onnistuu mutta autolla enemmän olisi vaihtoehtoja.
Vaunua ei ole meillä mahdollisuus säilyttää kotipihalla kun taas autolle olisi paikka ja sen vuoksi oltava aina jokin kausipaikka, varsinkin talvella vaunun käyttö jää ainoastaa " mökkeilyyn" kausipaikalla, ellei kaiva sitä pois kinoksesta. Autolla voisi matkustella viikonloppuisin ympäriinsä.
Vaunulla on toki se hyväpuoli että kun olet jollain leirialueella niin voit jättää vaunun paikoilleen ja lähteä vetoautolla kierteleen kun taas tupa autolla pitää purkaa kokoleiri.

Haluaisin muidenkin mielipiteitä niin puolesta kuin vastaankin. Jos ja kun vaunu vaihtuu autoksi niin se tulee olemaan integroitu.

Olen kirjoitellut tästä monessa ketjussa infossa ja paljon, eli sama on mietityttänyt, mutta ole lykännyt ratkaisua.

Kolme tärkeintä vaunua puoltavaa seikkaa minulla:
- kustannukset
- kahden henkilöauton tarve ympäri vuoden
- vaunun helppous (varauksin) pienten lasten kanssa, kun mieluummin jättää vaunun alueelle ja liikkuu autolla. Skideistä ei ole pyöräilemään yksinään eikä nuoremmasta kävelemäänkään yhtään pidempää matkaa. Pahimmat puutteet vaunussa on veden lämmitys sähköllä, liian pieni vesisäiliö (46 litraa...  ) ja kiinteän harmaavesisäiliön puute (kaikki olisi tietty korjattavissa, mutta kun...)

Autoon vaihtuu vaunu aikanaan, ellei matkailuauton käyttökustannukset vielä nykyisestäkin nouse mahdottomiksi.

Näiden foorumien ansiosta on pystynyt luomaan itselleen kohtuullisen selkeän käsityksen siitä, minkälaisen auton aikanaan voisi hankkia.

-Auto vaatii yleensä toisen auton käyttöautoksi
-Auto soveltuu paremmin yöpymisiin muualla kuin leirintäalueilla, vie vähemmän tilaa ja paremmat vesivarat.
-Auto kuluttaa yleensä vehemmän kuin yhdistelmä (hyvin lähellä mutta kuitenkin)
-Auto on helpompi käyttää muun aktiviteetin yhteydessä ( me käydään paljon päiväretkiä luonnossa ja on lämin tupa mukana, vaunua en näille ottaisi mukaan)  
-Auto on paljon liikkeellä olevalle helpompi ja laiva/lauttamaksut huomattavasti halvempia

-Vaunu on monen mielestä väljempi tiloiltaan
-Vaunun voi jättää parkkiin ja tutustua lähiseutuun autolla
-Vaunu on ylläpidoltaan halvempi.
 
Tuossa jotakin mikä mieleen tuli

tässäpä mietteeni tuohon asiaan ois -hyvää autossa on se ,kun menemme sukuloimaan ..tai tyttärien luokse viisiteille saa nukkua omas pedis ...pikuisemmat ,kun herää ennen
kukon laulua ja samalla koko talo ,niin saadaan me vanhukset nukkua makoisasti vielä omassa rauhassa ...yöllä tai myöhään illalla matkustaessa ei ole ain huoltoasemat auki niin  on aina kaffe varusteet mukana ,kuin myöskin oma wc ,mitä tulee kyl käytettyä muulloinkin matkustaessa , nuo puskat kun ei kiehdo ...huonopuoli on meitin tupa-autos hiukka ahtaat tilat ,mut neljähenkee mahtuu hyvin ruokailemaan ja viimeksi oli kaffettelemas 6 h...hyvin mahduttiin ..rekistöröity tuo on 4h... mut nukumaan kunnolla mahtuu vain 2 henkilöä...eipä silti ei ole enemmälle tarvettakaan ollut ..tuon kokonen pikku caars ei vie paljoa diisseliäkään n,10l / sadalla, mut lämmitys vähän lisää kulutusta on vaikeaa siten niin tarkkaa laskea , kyl tarkenee silläkin lämppärillä pakasel ,kuin pakkasel  .. kuin taas 9000 suab + 500 solikka nappas bensaa n. 12-12,5 l ...mut tietty kun laskee kaskot ja verot tuost tupa-autoon ja vertaa taas tuon yhdistelmän kuluihin liekö siitä kovasti säästöä jäädä ...vaunu taas oli kuin lukaali tiloiltaan ,mutta just tuo talvikulkeminen oli hankalampaa ...nyt auto joka päiväses käytös isännällä työmatkat ja muutenkin on reissaaminen talvella  mukavampaa ....me kun kahdestaan kuljemme onhan tuo kätevä ja mahdutaan sentään niihin tiloihin ... just tuot tilaa välilä kaipaan solikast ..enpä sit muuta kaipeilekkaan ..muuten kaikkineen olen tyytyväinen automatkailuun ...

Tein viime syksynä ratkaisun toisinpäin.  Seuraavassa syitä, jotka johtivat tähän:
- Asuntoauto oli ns. kolmen vuodenajan auto 
- Talveksi oli etsittävä aina säilytystila (maksullinen), koska pihassa ei ole tilaa 
- Auto lähestyi pikkuhiljaa vaihtoikää, eli nyt siitä sai vielä kohtuullisen hyvityksen 
- Alkoviautolla polttoainekulut suuremmat, kuin puoli-integroidulla.  Tosin asuntovaunua vedettäessä nousee veturinkin kulutus (ilman sitä n. 4-5 l/100 km dieseliä)
- Uhkaavat ja nyt jo toteutuneet veronkorotukset
- Vaunua huomattavasti suuremmat vakuutusmaksut
- Vaunussa enemmän tilaa
- Vaunu on nyt uusi, joten ilmeinen korjaustarve on pieni
- Vaunu toimii kesämökkinä
Myös veturina nyt toimiva kakkosauto oli vaihdettava, koska se ei olisi jaksanut vetää asuntovaunua.  Entinen oli sekin jo 12 vuotta vanha ja vaihto olisi tullut kysymykseen lähiaikoina.  Uusi veturi on huomattavasti pienempi ruokainen entiseen verrattuna.  Tätä veturin vaihtoa voi jokainen arvioida joko plussana tai miinuksena.  Minun mielestäni se oli kyllä plussaa.
Tässä muutamia näkökohtia.

Uskoisin että vaunupuolelta löytyy vaanareita, jotka "ei koskaan" edes miettisi m- autoon siirtymistä. Olen sitten sen toisen linjan puhdas kannattaja kun en ole koskaan edes hinannut vaunua n. 35 v m-autoilu-uran aikana, enkä voisi kuvitella itseäni ja vaimoani vaunuilijana. Lapsetkin pääsivät suoraan m- auton kyytiin hyvin nuorina jo. Hyviä vetureita kyllä olisi ollut lähes 30 v ajan mm. Sitikan CX:ää ja nyt XM 3 l V6 myllyllä ja peräkoukulla. Löydät paljon aiheesta alan laudoilta esim. hakusanoilla "matkailuvaunu vai -auto" tai vastaaavia. Siis sen lisäksi mitä tänne kirjoitetaan. Muista kuitenkin hankkia kokemuksia m- autoista ennenkuin ostat oman, koska muiden mielipiteet on vaan muiden mielipiteitä 

Ollut vaunuja ja nyt autoja. Matkailuauton eduksi laskisin ennenkaikkea helppouden ja mukavuuden. Toinen seikka on kun olen pikkusta hullumpi kalamies sekä vielä seinähulluakin hullumpi saunamies ja tahdon kuljettaa omaa saunaa mukana. Ja siinä saunaperäkärryn päällä keikkuu usein se soutuvenho. Silloin tällöin auton perässä on hiukka suurempikin vene ja se rajaa autoon takavedon,,,(nostot ja laskut heikommillakin luiskilla), etuvedossa voi toisin asentaa toisen vetokoukun myös keulapuskuriin))),, joka paripyörin mahdollistaa hyvän etenemiskyvyn lumisillakin metsäautotiellä.

Auto caravaanarille.
Vaunu kausipaikkalaisille .
Syyt löytyy jo edellisistä kirjoituksista, jos ei löydy, niin kerrotaan lisää. 

Auto caravaanarille.
Vaunu kausipaikkalaisille .
Syyt löytyy jo edellisistä kirjoituksista, jos ei löydy, niin kerrotaan lisää. 

Mihin kastiin mä sitten kuulun, kun mulla on vaunu ollut kohta 36 vuotta, eikä ole kausipaikkaa? Olenko jotenkin poikkeava, varsinkaan kun m-autoa en osta.

Tuon minäkin tahtoisin tietää äänestyksen kautta että miten monella vaunuilijalla vaunu on liikenteessä tai kausipaikalla.

Leirintäalueilla olevat kausipaikkalaiset näen ennemmin mökkiläisiksi kuin vaunuilijoiksi. En minä koe enää olevani motoristi kun ajan hyvien kelien aikaan työmatkat ja ajelen pojan kanssa jokusen sata kilometriä kesässä.

Auto caravaanarille.
Vaunu kausipaikkalaisille .
Syyt löytyy jo edellisistä kirjoituksista, jos ei löydy, niin kerrotaan lisää. 

Elä höpötä edes lämpimikses.

Molempia on käytetty retkeillessä,
ja molemmissa on omat hyvät puolensa.

Vaunu vaatii tukikohdan, asuntoautossa voi olla ja elää miltei kaikkialla minne sen saa parkkiin. Jos yöpyy alueilla ja hyödyntää näitten palveluja ymmärrän, ettei halua autoa.
  

, asuntoautossa voi olla ja elää miltei kaikkialla minne sen saa parkkiin.
  

Juu, vaunussakin voi olla ja elää joka paikassa minne sen saa parkkiin.

Vaunu vaatii tukikohdan, asuntoautossa voi olla ja elää miltei kaikkialla minne sen saa parkkiin. Jos yöpyy alueilla ja hyödyntää näitten palveluja ymmärrän, ettei halua autoa.
  

Mä olen sen verran sosiaalinen luonne, että nautin siitä alueilla olosta jossa saan tavata vanhoja, harvoin nähtyjä tuttuja. Puskassa yksin en viihtyisi kuin pakosta ja kalastusta tms. en harrasta. Kalat ostetaan kaupan tiskiltä.

P.s. Mutta kukin matkailee sillä hänelle oikealla tavalla. Yhtä oikeaa ei ole.

Elä höpötä edes lämpimikses.

Molempia on käytetty retkeillessä,
ja molemmissa on omat hyvät puolensa.

Se oli karkea jaottelu. Totta kai molemmissa on hyvät puolensa. Mutta kun katsotaan kausipaikka alueita, niin autoja on hyvin vähän. Kun seurataan liikennettä, niin vaunuja on hyvin vähän. Ei se mitään höpötystä ole, vaan niin vain on.