Tekniikkakeskustelut > Lämmitys ja ilmastointi
Ilmalämmitys vs. keskuslämmitys
Dorotea:
--- Lainaus käyttäjältä: kimi - 23.01.2011 kello on 13:09 ---Ja kokemus ilmalämmityksestä on siis olematon.
--- Lainaus päättyy ---
Itsellä ei ole ollut kuin veneessä 10v ilmalämmitys ja sen tuoma kokemus. Lisäksi olen vieraillut kyllä niin vaunuissa kuin autoissakin, joissa on mainitunlainen lämmitysmuoto. Myös aiheesta keskusteltu ao. henkilöiden kanssa, jotka ovat oman pidemmän kokemuksensa valossa kertoneet siitä.
TsKo:
no niin, tuolla infon puolella on aloittamani ketju jossa pohditaan eri vaunumerkkien soveltuvuutta (satunnaiseen) talvikäyttöön. Asian yhteydessä nousi tietysti myös esille tuo kysymys ilma vai vesilämmitys?
Siellä minulle ehdoteltiin, että vuokraa paria erillaista vaunua niin saa itse kokeilla. Ajatus oli mitä paras ja sillä olisi saanut testattua ihan omakohtaisesti asian.
Kuitenkin ajanpuutteen vuoksi se tuntui poissuljetulta vaihtoehdolta ja olin asiassa paljolti muiden mielipiteiden ja kokemusten varassa. Vaunuliikkeiden myyjät tietysti kehuvat omia tuotteitaan, joten niistä ei ole juurikaan apua.
Ja summatakseni asian mihin lopputulokseen itse tulin omaa käyttöäni silmälläpitäen.
+Trumaticilla saa vaunun suht nopeasti lämpöiseksi ja kuivaksi. On hyvä meillä jos vaunua käytetään talviaikana viikolla pari yötä ja muuten on kylmillään.
-Truma vie enempi sähköä puhaltimen takia. On huomioitava asia meillä kun vaunua tarkoitus käyttää puskaparkkireissaam iseen. Asia ratkaistavissa riittävän suurella akkukapasiteetilla, jonka voi sijoittaa vetoautoon.
+Trumalla saa ilman kiertämään kesäaikaan vaunussa.
-Trumaticin puhallin pitää ääntä ja saattaa häiritä herkkäunisia. Ei haittaa meitä, kun ei olla sellaisia.
+Truma on uudessa hobbyssa yli 2 tonnia halvempi, kuin alde. Mikäli sitä nestelämmitystä aletaan kaipaamaan, Sillä rahalla saa rakennettua jälkeenpäin nestekeskuslämmityk sen diesel webastolla, joka olisi meidän käytössa myös hyvä vaihtoehto.
Näiden mietteiden pohjalta meille tulee nyt trumalla varustettu hobby ja kokeillaan itse miten sillä pärjää ja jos ei pärjää ryhdytään tarvittaviin toimenpiteisiin asian korjaamiseksi.
vesako:
--- Lainaus käyttäjältä: TsKo - 23.01.2011 kello on 13:48 ---no niin, tuolla infon puolella on aloittamani ketju jossa pohditaan eri vaunumerkkien soveltuvuutta (satunnaiseen) talvikäyttöön. Asian yhteydessä nousi tietysti myös esille tuo kysymys ilma vai vesilämmitys?
Siellä minulle ehdoteltiin, että vuokraa paria erillaista vaunua niin saa itse kokeilla. Ajatus oli mitä paras ja sillä olisi saanut testattua ihan omakohtaisesti asian.
Kuitenkin ajanpuutteen vuoksi se tuntui poissuljetulta vaihtoehdolta ja olin asiassa paljolti muiden mielipiteiden ja kokemusten varassa. Vaunuliikkeiden myyjät tietysti kehuvat omia tuotteitaan, joten niistä ei ole juurikaan apua.
Ja summatakseni asian mihin lopputulokseen itse tulin omaa käyttöäni silmälläpitäen.
+Trumaticilla saa vaunun suht nopeasti lämpöiseksi ja kuivaksi. On hyvä meillä jos vaunua käytetään talviaikana viikolla pari yötä ja muuten on kylmillään.
-Truma vie enempi sähköä puhaltimen takia. On huomioitava asia meillä kun vaunua tarkoitus käyttää puskaparkkireissaam iseen. Asia ratkaistavissa riittävän suurella akkukapasiteetilla, jonka voi sijoittaa vetoautoon.
+Trumalla saa ilman kiertämään kesäaikaan vaunussa.
-Trumaticin puhallin pitää ääntä ja saattaa häiritä herkkäunisia. Ei haittaa meitä, kun ei olla sellaisia.
+Truma on uudessa hobbyssa yli 2 tonnia halvempi, kuin alde. Mikäli sitä nestelämmitystä aletaan kaipaamaan, Sillä rahalla saa rakennettua jälkeenpäin nestekeskuslämmityk sen diesel webastolla, joka olisi meidän käytössa myös hyvä vaihtoehto.
Näiden mietteiden pohjalta meille tulee nyt trumalla varustettu hobby ja kokeillaan itse miten sillä pärjää ja jos ei pärjää ryhdytään tarvittaviin toimenpiteisiin asian korjaamiseksi.
--- Lainaus päättyy ---
Hyvä.
Tarkkaan olet asian pohtinut omien tarpeidesi
pohjalta. Uskonpa että tulet olemaan tyytyväinen
valintaasi.
Hyviä retkiä.
tapani pokkinen:
--- Lainaus käyttäjältä: Freemanni - 23.01.2011 kello on 01:25 ---Tämä on tulenarka aihe, johon ei lödy "kaikkia tyydyttävää vastausta". Paljon on luettavissa esim. SFC:n Etuteltassa "Matkailuautot" palstalta kun pistää Asiahakuun " Alde vai Trumatic" . Meillä on ollut niin kotona kuin m- autoissa n. 35 v vesikeskuslämmitys, mutta on joskus ollut vuokratuissa autoissa ilmalämpökin. Pistän tähän pari pointtia: Niin Primuksen kuin Aldenkin lämmönvaihtimet pitävät asuinosan tasalämpöisenä moottorin hukkalämmöillä matkan aikana. Auton ei koskaan tarvitse olla kiinni sähköverkossa, kun pannu lämmittää moottorin kesälämpöiseksi lyhyessä ajassa vaikka -30 C pakkasessa ennen käynnistystä. Tähän ei tietääkseni ilmalämmitys pysty? Toinen puskaparkkilaiselle tärkeä asia on lämmitysjärjestelmä n virrankulutus, mikä keskuslämmössä on marginaalinen verrattuna Trumaan.
--- Lainaus päättyy ---
Tuo yllä aika tyhjentävä mielipide. Jos ja kun sattuu olemaan puskaparkkilainen ;D. Me lämmitetään usein tiski ja suihkuvedetkin sillä lämmönvaihtimella, liikkuivainen kun on luonto.
perho-ukko:
Puoltavat pisteet vesikeskus lämmitykselle!! Kun meikäläisellä on auto peruslämmöllä,tänään kävi kylällä kaupassa,varttitunti riitti lämmittämään moottorin lämmönvaihtimen kautta,ja kaupalla käydessä erillinen pumppu pyörittää nesteitä moottorissa ja puhallin toimii pienimmällä nopeudella,ei jäähdy ohjaamo,ei pyyhkijän sulat !!! ;) ;)
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta