Aihe: Ilmalämmitys vs. keskuslämmitys

No ni. Trumatic on huono. Ilmalämmitys on huono. Kun olimme ostamassa vaunua, minä nimenomaan halusin trumalla olevan.... vaikkakin entisessä elämässäni olin herännyt sen 100 kertaa siihen sytyttimen napsutukseen.

Meillä on siis Trumatic S3002 (myös 2kW sähköpatruuna)... ja sytytin ei napsu omia aikojaan. Nukuttu on vaunussa myös kovilla pakkasilla.
+ Ilma kiertää kesää talvea! Kesällä truma kierrättää ilmaa lämmittämättä sitä
+ em. ansiosta märät kamppeet ja jopa paksut pyyhkeet kuivuvat yhdessä yössä.
+ em. ansiosta lämpökin leviää
+ em. ansiosta vaunun saa sisältä viileäksi todella nopeasti kun ulkoilma viilenee (viime kesän helteillä tuli tutuksi tämä fiitsöri)
- hurina

Aloitetaan ihan oma threadi tälle; kehu omaasi ja hauku muiden valintaa   Siis faktoja, ei mitään mutua.

edit: lisäsin lämmittimen tyypin
 

Molempia ollut ja kummassakin hyviä puolia. Aiheesta en ala vänkäämään, niitä keskusteluja ollut jo liikaa kaikilla muilla foorumeilla.

Siis tarkoitukseni on, että jokainen kertoo omat kokemuksensa, ei arvailuja muista. Tästä ketjusta voi olla iso apu aloittavalle vaanarille.

Truma

+ idioottivarma tekniikka
+ nopeus
- pölyn leviäminen

Käytän muutenkin korvatulppia aina. 

Itse en haluasi nukkua hurinassa (siitäkin on usean vuoden kokemus, tosin veneessä Wallas:ta kuunnellen), nytkin pitää laittaa Alde jakuvalle kierrolle kun käy nykkumaan kun pattereiden naksunta häiritsee

Alde:

+ hiljainen
+ tasainen lämpö
+ ei kierrätä pölyä

- hitaampi lämpenemään
- ei raitisilmapuhallust a (ei toisin kaikissa trumissakaan)

Mielestäni ei kannata pelkästään yleistää Truma-lämmitystä. Trumalla on monenlaisia panuja. On C-, S- ja E-sarjaa sekä Combi. Ja kaikkia eri tehoilla. Lisäksi osassa on sähkövastus, osassa ei eikä edes saa. Puhumattakaan eri valmistajien tekemistä ilmaputkistojen rakenteluista. Siis pitäisi tarkentaa, mistä pannusta on kysymys.

Minun kokemukseni perustuvat kolmeen eri C 6000-sarjan pannuun. Kaksi ensimmäistä, ilman sähköä,  olivat  OK. Nykyisen, missä on myös vastus,  ilmaputkistoa olen parannellut. Vielä en tiedä parannuksen vaikutusta. Mutta ehkä piakkoin. Sähkövastus ei ole ilmotetun suuruinen 1800W, vaan ainoastaan n. 1650W isommalla teholla.
Muuten nämä lämmittimet ovat olleet hiljaisia, kunhan asumislämpötila on saavutettu. Sitä ennen ilma kohisee kun sitä tulee tuutin täydeltä.Ei ole todettu pölyn lentämistä.

Tämä on tulenarka aihe, johon ei lödy "kaikkia tyydyttävää vastausta". Paljon on luettavissa esim. SFC:n Etuteltassa "Matkailuautot" palstalta kun pistää Asiahakuun " Alde vai Trumatic" . Meillä on ollut niin kotona kuin m- autoissa n. 35 v vesikeskuslämmitys, mutta on joskus ollut vuokratuissa autoissa ilmalämpökin. Pistän tähän pari pointtia: Niin Primuksen kuin Aldenkin lämmönvaihtimet pitävät asuinosan tasalämpöisenä moottorin hukkalämmöillä matkan aikana. Auton ei koskaan tarvitse olla kiinni sähköverkossa, kun pannu lämmittää moottorin kesälämpöiseksi lyhyessä ajassa vaikka -30 C pakkasessa ennen käynnistystä. Tähän ei tietääkseni ilmalämmitys pysty?  Toinen puskaparkkilaiselle tärkeä asia on lämmitysjärjestelmä n virrankulutus, mikä keskuslämmössä on marginaalinen verrattuna Trumaan. 

Kehu omaasi ja hauku muiden valintaa, siis faktoja.

Ei ole muiden vaunuissa tullut asuttua niin en voi voi niitä haukkuakkaan!

Joitakin vaunuja testi mielessä kokeillut, nyt kokeilussa yks lmc ja kaks kabea.

Tekniikan Maailmassa oli -90 luvun vaihteessa matkailuautovertail u ja sen aikaisilla Truman ilmalämmitysjärjest elmillä ei tehnyt talviolosuhteissa mitään. Kuvitellaan henkilö joka on tuolloin ostanut uuden matkailuauton jossa on Truman lämmitin niin en yhtään ihmettele jos samoin ajattelee vielä tänäkin päivänä.

Eihän siitä ole kuin 20 vuotta.

Paljon on Trumat kehittyneet tuona aikana.

En edes viitsi enempää keskustella selvästä asiasta. Kotonakaan ei ole puhallinlämpöä.

+Nestelattia lämmitys, puskassakin lämminlattia. 

Sanoisin omana kokemusenani, joka on kyllä mutua  , useita kotimaisia (-70..-90 luvun) vaunuja omistaneenani, joissa kaikissa on ollut vesikeskusl. (primus) ja -07 m-autossa ilmakeskus Truma;

Noissa talvivaunuissa on selkeästi parempaa lämpimyys, sen tasaisuus ja lämmöneristys sekä jääkaappikin osallistuu sisätilanlämmitykse en..
Mutta kesäkuumalla ovat tuskaisia paikkoja; ikkunat ja kattoluukut suht. pieniä. Ikkonoistakin enin aukeamattomia - tuuletus(ritilä) ikkunoilla/luukuilla ei tee mitään kesäkuumalla..

Nyky autoni on selkeästi 3-vuodenajan auto, koska "talviajattelua" suunnittelijalla ei ole ollut, mm. huono ilman kierto seinustoilla - pari lämpösolaa ei riitä, kaikki kalusteet pitäisi olla irti seinistä. Mutta ikkunat ja kattol. isot ja avattavissa täysin auki, jne.. Kesällä noita aiempia vaunuja selkeästi vilpoisampi, ja trumalla voi kierrättää ilmaa, esim. ajonaikana kun ohjaamosta tulee viilennettyä ilmaa.

Jos omien kokemusteni mukaan vaihtaisin lämmittimiä aiemmissa matkailuvälineissä keskenään vaittäisin, että trumalla pärjäisin noissa kotim. vaunuissa yli -20 pakkasille, mutta primus nykyautossa ei kyllä auta mukavuuteen/lämmönleviämiseen kalusterakenteiden takia. Mutta auton kesäkäytön kannalta tilanne pelkästään huononesi..

Mitä yritän sanoa; koska on talvi, onko ajtus vain talviasumisessa.. omaisuudet ja niiden painoarvot riippuvat käyttötarpeista. Osa noista ovat toistensa vastakohtia, jolloin molempia ei voi saada; kennelle se on + tai -  

Tämä on tulenarka aihe, johon ei lödy "kaikkia tyydyttävää vastausta". Paljon on luettavissa esim. SFC:n Etuteltassa "Matkailuautot" palstalta kun pistää Asiahakuun " Alde vai Trumatic" . Meillä on ollut niin kotona kuin m- autoissa n. 35 v vesikeskuslämmitys, mutta on joskus ollut vuokratuissa autoissa ilmalämpökin. Pistän tähän pari pointtia: Niin Primuksen kuin Aldenkin lämmönvaihtimet pitävät asuinosan tasalämpöisenä moottorin hukkalämmöillä matkan aikana. Auton ei koskaan tarvitse olla kiinni sähköverkossa, kun pannu lämmittää moottorin kesälämpöiseksi lyhyessä ajassa vaikka -30 C pakkasessa ennen käynnistystä. Tähän ei tietääkseni ilmalämmitys pysty?  Toinen puskaparkkilaiselle tärkeä asia on lämmitysjärjestelmä n virrankulutus, mikä keskuslämmössä on marginaalinen verrattuna Trumaan. 

Minä en osaa ilmalämmitystä moittia, kun ei ole kokemusta. Freemannin kanssa samaa mieltä.
                 Lisäisin vielä että nestelämmityksessä lämmitetään pattereiden lisäksi myös lämmin käyttövesi moottorin lämmöllä, sekä mahdollinen nestekiertoinen lattialämmitys. 

Ja tässäkin mielestäni pitäisi erotella vaunut ja autot erilleen, koska ne rakenteeltaan poikkeavat toisistaan melko paljon. Kuten on tullut esille, autoissa on mahdollisuus käyttää moottorin lämpöä hyödyksi, jota vaunuissa taas ei ole.
Siksi eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Ymmärsin aloittajankin tarkoittaneen vaunuissa olevia kahta erilaista lämmitysmuotoa.

Ja jos ei matkailla talvella, niin "sama" on lämmittää vaikka kaasu-uunilla, kun huolehtii ilman vaihdosta.