rekisteriseloste

Kirjoittaja Aihe: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?  (Luettu 8006 kertaa)

*****
  • Kaikkien Kaveri
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 16:46
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #15 : 19.01.2024 kello on 20:54 »
Mulla on if voimassa koko aika.
mitä se kattaa, niissä kun on eroja?

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 12:59
  • Kulkija
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #16 : 19.01.2024 kello on 21:15 »
En edes harkitsisi ilman olemista. Koko perheellä on jatkuva matkavakuutus ollut aina. Hinta on mitätön kun esim. autojen ja talon vakuutuksiin vertaa. Kattaa ambulanssi- ja ruumislennot.

Kattavuus selviää vakuutusyhtiöiden nettisivuilta. Katsoo itse.

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 15:44
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #17 : 19.01.2024 kello on 22:04 »
Semmoinen huomio vielä matkavakuutuksista että niissä on isoja eroja siinä, miten korvaavat matkan peruuntumisen. Ei ehkä karavaanarille kovin oleellinen juttu muuta kuin mahdollisten laivalippujen osalta, mutta jos liikkuu omatoimisesti lentokoneella kaukomaile, tällä voi olla isokin merkitys.

Osa yhtiöistä korvaa peruuntumisen vain jos itse tai lähiomainen sairastuu. Tai lähiomainen kuolee. Kalliimmista vakuutuksista saa lisäksi korvauksen, jos kohteeseen ei voi matkustaa esim. sotatilan, terrori-iskun, tartuntatauti-epidemian tai luonnonkatastrofin takia. Halvemmissa vakuutuksissa ei noista korvata mitään, ja jos esim. lento kuitenkin lennetään, ei saa korvausta mistään jos kohteeseen ei voi matkustaa.

Aika epätodennäköinen sattumus tuommoinen on ja koskee lähinnä omatoimimatkailijaa, koska pakettimatkalla matkanjärjestäjä korvaa, jos matka peruuntuu. Mutta itselläni on pari kertaa ollut todella lähellä realisoitua tuommoinen korvausperuste
  • Yhden kerran näytti siltä, että hirmumyrsky pisti Karibian lomakohteen päreiksi, mutta lennot Atlantin yli kuitenkin lennetään. Jos ei olisi voinut matkustaa, olisi parempi vakuutus korvannut, halvempi ei. Päädyttiin kuitenkin lähtemään, ja hieno reissu olikin, vaikka tuhot olivat melkoisia.
  • Keväällä -20 oli tarkoitus lomailla Kiinassa (mm. Wuhanissa), mutta siellä oli kuulemma joku tauti. Pitkään näytti siltä että se pitkä Shanghain lento kuitenkin lennetään, ja kun tautitilanteen takia ei todellakaan meinattu Kiinaan mennä, ei taaskaan olisi saatu huonolla vakuutuksella rahoja lennosta, paremmasta kyllä. Mutta se lentokin lopulta peruttiin ja rahat tuli lentoyhtiöltä, joten ei tarvinnut tässäkään lopulta vakuutusyhtiön kanssa asioida.

Näissäkin siis on ehdoissa eroja, ja se näkyy hinnassa. Kannattaa olla tarkkana että saa sellaisen vakuutusturvan kuin tarvitsee.

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 12:20
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #18 : 19.01.2024 kello on 22:28 »
^
Onko nämä yhtiökohtaisia...

Onko jossain yhtiössä kauttaaltaan heikompi kattavuus, vai onko yhtiön sisällä erilaisia turvatasoja?

*****
  • Saittisähläri
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 01:58
  • Epsoo
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #19 : 20.01.2024 kello on 00:43 »
Itsellä on liiton kautta matkavakuutus sekä mastercardin matkavakuutus, "erilliseen" matkavakuutukseen ei juuri eroa noissa (ehdoissa).

*****
  • Aluevalvoja
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 16:57
  • Autossa on pyörät

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 12:17
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #21 : 20.01.2024 kello on 08:58 »
99 kanssa samanlaisilla vakuutuksella mennään.
Kerran MasterCardin kautta saatu korvaus vaimon koronatodistuksella .

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 12:20
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #22 : 20.01.2024 kello on 09:03 »
Hiukan alustavasti tutkailin...

Näissä matkavakuutuksissa on aika paljon turhaa yksin autolla reissaajalle. Matkatavaravakuutus lisänäkin on hiukan vajaa, kun siitä ei korvata autosta varastettuja tavaroita. Samaten matkalta myöhästymiset, peruuntumiset ym. on ainakin mulle turhia, kun laivamatkankin varaan vasta rannassa.
Se tärkein on kuitenkin turva sairastumisen osalta ja sen oheistoiminnot. Muut on aika turhia mulle. Lentomatkat olisi ihan toinen juttu ja sellaiselle nämä matkavakuutukset on räätälöitykin.
Op, IF, Fennia ja Turva tuli netistä selailtua. Turvalla oli edullisin. Ehdot näyttäisivät aika pitkälti samanlaisilta.

*****
  • Kaikkien Kaveri
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 08:28
    • circleset
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #23 : 20.01.2024 kello on 09:45 »
Ehdottomasti on tarpeellinen kuten ketjussa on tullut jo todettua. Itsellä taitaa olla vähän niin kuin vyö ja henkselit. Duunin puolesta on matkavakuutus mutta en ole varma oliko kattavuus vain työmatkoille. Samoin duunin puolesta tuli työsuhde-etuna vapaa-ajan tapaturmavakuutus.

Mutta on siis myös henkilökohtaiset vakuutukset, matka- ja tapaturmavakuutus, Lähitapiolassa. Matkavakuutus on ollut jatkuvana koko ajan ja jossain vaiheessa otin uudelleen myös tapaturmavakuutukse n. Syynä oli paremmat ehdot ja ennen kaikkea korvaukset jos jotain sattuisi. Paketti taitaa olla nykyään nimettynä terveysvakuutukseks i. Ja helpompi noita on hallinnoida kun ovat omissa käsissä.

Matkavakuutuksen piirissä myös alle 18v lapset ilman erillistä maksua.   

Matkavakuutus on voimassa 50km kotoa TAI vapaa-ajan asunnolta eli myös kotimaan matkailussa. Tuollakaan ei välttämättä ole niin suurta merkitystä jos on kattava työterveyshuolto ja/tai sairaskuluvakuutus. Mutta jos ei ole, niin ei tarvitse mennä arvauskeskukseen vaan voi käyttää yksityisiä palveluja.

Tapaturmavakuutusta ei ole tarvinnut käyttää kertaakaan. Matkavakuutukseen on tainnut mennä +20v aikana yksi lääkärikäynti ja lompakon varastaminen Wienin metrossa. Eli siinä suhteessa on maksanut "turhasta".

Toki Eurooppalainen myös mukana kaikilla perheenjäsenillä.

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 12:20
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #24 : 20.01.2024 kello on 10:01 »
Työssä ollessa oli työnantajan ja liiton vakuutukset...

Nyt on oltava omillaan.
Tuo Mastercard vakuutus taitaa olla Nordea/Danske yhtiöiden juttuja. OP:n sivuilla ei ollut mainintaa. Tosin huomasin, että OP tarjoaa rinnakkais (Mastercard) luottokortin ilmaiseksi, joten sellaisen voisi hankkia matkoille. Katsoin hiljattain videota, jossa huoltsikka nieli pankkikortin Ruotsissa jo eka tankkauksessa. Varakortti toisi ehkä turvaa.
Ilmeisesti päädyn Turvan vakuutukseen, kun tapaturmavakuutukse tkin on siellä ja kun oli edullisinkin. Huonoa kokemusta ei ole Turvasta ollut. Tosin autovakuutus alkaa liukua Fenniaan etujen takia.

*****
  • Kaikkien Kaveri
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 15:38
  • Kohtele toisia kuten toiset sinua
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #25 : 20.01.2024 kello on 10:49 »
Itselläni on koko perhettä (myös mukana matkalla olevat mm. lapsen lapset) kattava matka/matkatavaravakuutus vakuutuspaketissani jonka vuosimaksu yht noiden osalta alle 150 €/vuosi.
Oisipa harmittanut jos vakuutusta ei olisi ollut, kun ruhjoin jalkani matkalaukulla ja jouduin/menin viikoksi yksityissairaalaan Benelmadenaan.
Kustannukset olivat sairaalasta n. 20000 euroa vakuutusyhtiölle.  Vakuutusyhtiö soitti päivittäin kysellen paraanimisestani kun tiesivät hoidon kalleuden ja riskit vaikka vain varpaan/varpaiden mahdollisesta poistamisesta.
Vakuutus on täysin tarpeeton jos mitään vahinko/onnettomuutta ei satu, jolloi sitä on turha maksaa.
Tuo vahingon korvaaminen korvasi minulle yli 100 vuden vakuutusmaksut.

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 13:00
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #26 : 20.01.2024 kello on 12:04 »
Näissä matkavakuutuksissa on aika paljon turhaa yksin autolla reissaajalle. Matkatavaravakuutus lisänäkin on hiukan vajaa, kun siitä ei korvata autosta varastettuja tavaroita.

Matkatavaran osalta on hyvä muistaa, että vastuu- ja oikeusturvava taitaa olla kaikissa yhtiöissä paketoitu matkatavaraturvaan.
Tämän vuoksi olen ottanut matkatavaraturvan vaikka pienellä summalla, jos ei itse tavaroiden osalta näe sille suurempaa tarvetta.

Alla esim. lainaus OP:lta.

"Matkavakuutukseen on hyvä liittää myös matkatavaravakuutus, joka tuo turvaa matkatavaroillesi kaikkialla maailmassa. Korvaamme esimerkiksi, jos matkalaukkusi myöhästyy, kamerasi rikkoontuu tai lompakkosi varastetaan.

Matkatavaravakuutuk seen kuuluvat aina myös matkavastuu- ja matkaoikeusturvavak uutukset. Vastuuvakuutuksesta korvataan, jos aiheutat matkallasi ulkopuoliselle vahinkoa, josta olet lain mukaan korvausvastuussa. Oikeusturvavakuutus taas auttaa riita-, rikos- ja hakemusasioihin liittyvissä lakimiesavun kustannuksissa."

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 12:20
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #27 : 20.01.2024 kello on 16:57 »
Matkatavaran osalta on hyvä muistaa, että vastuu- ja oikeusturvava taitaa olla kaikissa yhtiöissä paketoitu matkatavaraturvaan.
Tämän vuoksi olen ottanut matkatavaraturvan vaikka pienellä summalla, jos ei itse tavaroiden osalta näe sille suurempaa tarvetta.
Hyvä pointti...

Lisäsin laskuriin matkatavaraturvan. Hinta nousi 81 € ->136 €. Elikä 51 € olisi lisähinta. Ei kovin paljoa mielestäni.

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:20.06.2024 kello on 12:21
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #28 : 2.03.2024 kello on 15:51 »
Matkustetaan ympäri vuoden suurimman osan aikaa ulkomailla ja neljänsadan euron vakuutusta en millään saanut järkeväksi niin pitkään kun matkustetaan pääasiallisesti Euroopassa. Yhdysvaltain reissua varten vakuutus tulee jopa kannattavaksi laskiessa risk/reward suhdetta.

Autossa on kaskovakuutus, se on mielestäni järkevä kun suurin riski matkustaessa on kumminkin liikenne. Vuoristoissa evakuoinnit on aina ilmaisia, joten niitäkään varten ei tartte ottaa vakuutusta. Lasketeltaessa voi ostaa päivävakuutuksen, 4,2 eur/pv.

Kolme kertaa ollaan käyty lääkärillä ja laskut 0€, 36€ ja 48 € (yksityinen) sisältäen lääkkeet. Äitini joutui Espanjassa sairaalaan umpilisäkkeen leikkaukseen, ruoat joutui itse maksamaan reilu 4 euroa päivä. Tällä track recordilla siis jatketaan jatkossakin ilman vakuutusta.

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 12:20
Vs: Matkavakuutuksen tarpeellisuus?
« Vastaus #29 : 2.03.2024 kello on 16:50 »
Matkatavaran osalta on hyvä muistaa, että vastuu- ja oikeusturvava taitaa olla kaikissa yhtiöissä paketoitu matkatavaraturvaan.
Tämän vuoksi olen ottanut matkatavaraturvan vaikka pienellä summalla, jos ei itse tavaroiden osalta näe sille suurempaa tarvetta.
Juttelin vakuutusvirkailijan kanssa...

Todettiin, että vastuu- ja oikeusturvavakuutus on mulla paketoituna jo kotivakuutukseen. Jotain pientä eroa oli, mutta korvausten kattavuuden osalta kotivakuutuksen paketoituna jopa suurempi.
Ainoa ero oli, että matkavakuutuksen yhteydessä voidaan asia käsitellä oikeudessa kaikkialla. mutta kotivakuutuksen yhteydessä vain Pohjoimaissa. Onko sillä sitten suuri merkitys? Jossain tilanteissa voi olla, mutta suurimmalta osalta ovat päällekkäisiä vakuutuksia.