Mielipiteitä/näkemyksiä;
- Eiväthän nuo kaasupullon kotelot ole vesitiiviitä - lähinnä tippuvedeltä. Se perällähän varsinainen ulkoseinä, jonka pitäisi olla vesitiivis, siis sen pellityksen saumat. Kun tuossa samalla listalla vedetään kaikki krumeluurit, pintamuovit, nippuun niin niiden kiinnitysruuvit läpäisee rankenteen ja on mahdollinen vuotopaikka.
Mulla vanhemman sarjan Artic'issa tuo etuikkunan tiiveys antoi alareunastaan myöten, tai siis sen runkopuut/koko etuseinärakenne siten, että etuikkunan aukko oli jo hieman väljä ruudulle ja pääsi vettä kumitiivisteistä rakenteisiin - aika iso remontti seurasi - Ruuveista listojen alla, ja hakasista joita Lohja Caravan käytti noina aikoina monissa merkeissä - ruostuivat. Kumpiko oli ensinnä; runkopuussa kosteus jostain saumasta, joka ruostutti ruuvin/hakasen vai tiiveysvuoto ruuvissa/hakasessa - märkä puu joka tapauksessa..
- Väärä renkaan asento; vioittunut rengastuenta - harittaa tai camper pakkasella. Vääntö(kumivaim.)varsiakselistossa tekemätön paikka. Jousiversio ehkä korjattavissa.
Renkaan/vanteen kyljestä 1 aks vaikea kotikonstein päätellä pl. camper vaikka vatupassilla, onko sama molemminpuolin. Haritus 1 aks vaatii pidempää lautaa ja sopivaa mittapistettä rungon molemmin puolin. 2 aks helpompi verrata peräkkäisiä renkaita laudalla. Kokoinaiskulkusuunt a tekemätön paikka. Mttalaitteilla sitten selviäisi.
Miksei myös jousituksen kantavuuden ylittäminen pitkässä juoksussa myös kuluttaisi renkaita epätasaisesti. Pientä vinoutta syntyy herkästi ja kulkee raskaammin esim. ojanpuolta. Renkaan kantavuuskin jos äärirajoilla ja rengaspaine ylitys/alitus voi renkaan rungonmuodon pilata tällöin.