Aihe: Risteysajosta kysymys

Tuossa mun linkissä jälkimmäisestä lähdetään stopista ylämäkeen. Eli pahasti on mennyt metikköön suunnittelijalla risteyksen suunnittelu, kuitenkin suurin osa liikenteestä pysähtyy stoppiin, ja pääväylällä pienempi liikenne nykyisin kun moottoritie vieressä joka vetää pääsääntöisesti paremmin poislukien kaiteisiin/ulos ajot.

Nuo "pisarat" eivät rajoita päätien nopeutta, ainoastaan heikentävät sivutieltä päätielle liittymistä. Joku ajokortiton suunnitellut nuo.

Huomasitko ettö kommentoin ainoastaan risteysalueen nopeutta ja liikenteen sujuvuutta.
En risteyksen muotoa.

Tällainen loppu oli Helsingin Uutisten yhdessä jutussa

Sivukadulta tulevien ajoneuvojen väistämisvelvollisu utta ei viime vuoden kesäkuussa voimaan tulleen tieliikennelain mukaan merkitä erikseen liikennemerkein. Liikennesäännöt itsessään määrittävät väistämissäännön.

Koko Teksti:
Helsinkiin on viime vuosina rakennettu katuremonttien yhteydessä uudenlaisia risteyksiä, joissa vilkkaan kadun sivukatua ei ylitetä suojatietä pitkin, vaan kävelijän matka jatkuu jalkakäytävällä risteyksen yli.

Näitä ylijatkettuja jalkakäytäviä on esimerkiksi Hämeentien sivukaduilla.

Ylijatkettu jalkakäytävä tarkoittaa siis sitä, että jalkakäytävä jatkuu sivukadun risteyksen yli samalla korkeudella kuin muuallakin.

Kävelijät eivät ole lainkaan ajoradan tasolla niin kuin suojatiellä. Sivukadulla ajorata siis päättyy jalkakäytävään, minkä huomaa juuri korotetusta reunakivestä.

Ylijatkettu jalkakäytävä parantaa kävelijöiden turvallisuutta, koska autot ajavat sivukadulta jalkakäytävän yli ja väistävät kävelijää.

Suojatiellä kävelijä on itse ajoradalla. Korotettu reunakivi alentaa ajonopeutta, mikä myös lisää kävelijän turvallisuutta.

Ylijatkettuja jalkakäytäviä suunnitellaan pääsääntöisesti vilkkaiden ja hiljaisten katujen saumakohtiin.

Sivukadulta tulevien ajoneuvojen väistämisvelvollisu utta ei viime vuoden kesäkuussa voimaan tulleen tieliikennelain mukaan merkitä erikseen liikennemerkein. Liikennesäännöt itsessään määrittävät väistämissäännön.

Huomasitko ettö kommentoin ainoastaan risteysalueen nopeutta ja liikenteen sujuvuutta.
En risteyksen muotoa.

Oletkin ainoa joka otti nopeuden puheeksi, keskustelussa jota käydään risteyksen muodosta ja miten siinä pitäisi ajaa. Kannattaisikohan sinun edes yrittää pysyä aiheessa?

laaja ympyrä olisi tuollaiseen paras ja turvallisin....viel ä sellanen jossa keskellä hyppyrikoroke....ni itä varten jotka oikaisee....
Tuossa aloituksen risteyksessä näkee molempia tyylejä a ja b...ja sitten kyttäystaisteluja joissa molemmat kyttää toisiaan kymmeniä sekuntteja ja kumpikaan ei tahdo uskaltaa...
ja sitten kun uskaltaa niin päätietä tulee jyrysisu ja littaa yrittäjän joka on kytännyt vastaansa kääntyjää...

koska autot ajavat sivukadulta jalkakäytävän yli ja väistävät kävelijää.

Aiemmin ei ole autolla ollut asiaa ajelemaan jalkakäytävälle, no nyt sekin on sallittua. Kohta saa varmaan pysäköida moottoritien varteen, kun siellä on niin leveät pientareet, saahan nykyään ajaa väärään suuntaankin yksisuuntaista.

Oletkin ainoa joka otti nopeuden puheeksi, keskustelussa jota käydään risteyksen muodosta ja miten siinä pitäisi ajaa. Kannattaisikohan sinun edes yrittää pysyä aiheessa?

Kannattaa lukea koko keskustelu:

varmaan joku elykeskuksen muoti keksintö että saadaan vauhti pois risteysalueelta, liikenteen joustavuudesta ei väliä.

Ja tähän vastasin. Kai kehoitat muitakin kaikissa keskusteluissa pysymään aiheessa. 

Kannattaa lukea koko keskustelu: Ja tähän vastasin. Kai kehoitat muitakin kaikissa keskusteluissa pysymään aiheessa. 

Lukisit tarkemmin, puhuin nopeudesta en vauhdista. Ja lisäksi edelleen päätien nopeutta ei nuo rajoita, toisin kuin totesit:

Kun päätien nopeutta rajoitetaan, pääsevät sivutieltä tulevat paremmin mukaan.

Koita pysyä aiheessa.

Noissa mun linkeissä päätiellä on 60km/h rajoitus, toisessa selfietikku. Eihän nuo pisarat poista päätien nopeuksia yhtään, kukin ajaa miten ajaa joko noudattaen liikennesääntöjä tai sitten ei. Mutta pisarat poistaa sivusta tulijalta vauhdin ja pysäyttää stop merkkiin jos pysäyttää ja sitten lähtään jouhevasti ylämäkeen jossa kaikki edelliset autot jo sutineet tien liukkaaksi, se siitä liikenteen joustavuudesta.

Itse alkuperäiseen aiheeseen niin itse menen A:n mukaan, eli oikoen. Tieten seuraten vastaantulijan käyttäytymistä.

Lukisit tarkemmin, puhuin nopeudesta en vauhdista. Ja lisäksi edelleen päätien nopeutta ei nuo rajoita, toisin kuin totesit:
Koita pysyä aiheessa.

No hohoijaa...
Saat puolestani puhua mistä haluat. Etkö jo huomaa että risteysalueen muodosta en mainininnut mitään. Kommentoin yleisesti aiemmin kirjoitettua viestiä risteysalueen nopeudesta.
Aiheessa pysyminen on täällä ennenkin ollut hyvin tarkkaa.

Etkö jo huomaa että risteysalueen muodosta en mainininnut mitään. Kommentoin yleisesti aiemmin kirjoitettua viestiä risteysalueen nopeudesta.

Luetun ymmärtämisessäsi on vikaa. Itse olit ensimmäinen joka puhui (kirjoitti) nopeudesta. Ole tarkempi. Varsinkin kuin keskustelu koskee risteysalueen muotoa.

Luetun ymmärtämisessäsi on vikaa. Itse olit ensimmäinen joka puhui (kirjoitti) nopeudesta. Ole tarkempi. Varsinkin kuin keskustelu koskee risteysalueen muotoa.

Jätän nyt tämän mielenkiintoisen ja kehittävän keskustelun. Ohisalon ajatukset ovat parempaa viihdettä..

Tuossa mun linkissä jälkimmäisestä lähdetään stopista ylämäkeen. Eli pahasti on mennyt metikköön suunnittelijalla risteyksen suunnittelu, kuitenkin suurin osa liikenteestä pysähtyy stoppiin, ja pääväylällä pienempi liikenne nykyisin kun moottoritie vieressä joka vetää pääsääntöisesti paremmin poislukien kaiteisiin/ulos ajot.

Tästä risteyksestä tulikin noiden muutosten myötä varsin typerä ja kun vielä poistivat kempeleen suunnasta tulevilta oikealle kääntyvien kaistan. Ynpyrä tuohon olisi kannattanut tehdä vaan kun olisi ollut liian kallis.