Treadwear lukema renkaan kyljessä antaa suuntaa renkaan kulutuskestävyydest ä.
https://karavaanari.org/index.php/topic,4482.0.html
https://karavaanari.org/index.php/topic,4482.0.html
Treadwear lukema renkaan kyljessä antaa suuntaa renkaan kulutuskestävyydest ä.
https://karavaanari.org/index.php/topic,4482.0.html Kattele/vertaa TWnnn -lukuja renkaiden välillä, siis prikulleen sama koko ja nopeusluokka. Tuo nnn kertoo ns. vertailurenkaaseen (nnn=100) verrattu. esim 340 kertoo sen kestävän 3.4x pidempään. Ja rengas, jossa TW 430 kestää 340:tä 26% pidempään. Mutta älkäät nyt kuvitelko, että totuutta kertoo - sama asia kuin CO2-lukema, energiatodistus tai jääkaappitarra. Vertailumenetelmin mitattu suhteessa pidettyyn verokkiin..
Yleisohjeena etsi mahd. alhaista nopeusluokkaa ao. koossa. tyypillisesti H kestää paljon paremmin kuin Y. Toinen asia on mitä rekisteriote vaatii, ja äkkääkö katsuri.. Tietty 35/40/45 sarjailaisia harvoin H luokassa saakaan. Toisaalta mikään merkkikeskustelu anna aihetta kestävyyttä vertailla kun joka merkeillä traktorin, lentokoneen ja kottikärryn pyöriä tarjolla.. Mutta ehkä kestävyysvertailua voi suhteuttaa myös siihen, meneekö sulla jarrupaloja samaan tahtiin mitä renkaita - ajotyylikysymys Onkos joku nähnyt jossain renkaassa tw luvun alle 100? Eikös näin pitäisi olla jos on todellinen vertailuluku?
Jarrupalat on kyllä kestäviä, ne menee sellaset 150 000km. Enne vanhaan kesäkumit kesti 60 000km nyt nää hötökumit ei moisiin taida yltää. Vai pitäskö siirtyä paku renkaisiin...ne kestää reilusti tuon. Enne vanhaan kesäkumit kesti 60 000km nyt nää hötökumit ei moisiin taida yltää. Vai pitäskö siirtyä paku renkaisiin...ne kestää reilusti tuon.No ei kestä. Ei ainakaan pakussa. Mulla eräät kuhmot kesti 12 tonnia, joka nurkassa kuluivat tasaisesti. Olivat ihan sakkokamaa lopussa. Nopeusluokka oli V tai enemmän.
Firman uusi Transit kuorma-auto -03 tuli taloon uutena ja lähti 200 tonnia ajettuna vaihtoon. Kaksilla renkailla Misukoilla ja Conteilla. Olivat kanssa ihan sakon rajoilla, mutta tosiaan kesä- ja talvirenkaat kesti yhteensä 200 tonnia. Firman uusi Transit kuorma-auto -03 tuli taloon uutena ja lähti 200 tonnia ajettuna vaihtoon. Kaksilla renkailla Misukoilla ja Conteilla. Olivat kanssa ihan sakon rajoilla, mutta tosiaan kesä- ja talvirenkaat kesti yhteensä 200 tonnia.Minkäs ikäiset ne kumit oli loppuvaiheessa..? Mulla on vintillä lähes kulumattomia renkaita pinnaltaan, mutta ikää reilu 10 vuotta. Varmaan kovettuneet niin, että kulutusta kestäisi, mutta on varmaan myös liukkaat. Kyllähän ransussa (drw, dual-rear-wheel drive) kummit kestää. Mulla edellisessä alkoviautossa alkuperäiset Hankook RA08:t lähti mukaan (94tkm/yli11v), 5-6 mm pintaa. Talvikumeilla tuosta ajettu pari-kolme tonnia..
Jos joka nurkalla on 800-900 kg paino (vrt hlöauto), pinta-alaa vain se mitä 185/75R16 "läskillä" on, pintapaine aivan omaa luokkaansa kun verrataan nykyhlöauton kumeihin - vaikka olisi kumi kovaa, ei siitä liukasta matkailuauton ajotyylillä ja -vauhdeilla koskaan tule ellei alla ole jäätä.. Jos pysytän hlöautojen kumien kestävyydessä. Rengasliikkeen isännän suusta kuultuna; sähkö- ja tehokkaammissa hydrideissä renkaan kuluminen kovempaa. Epäili tuo sähkömosan kovaa alavääntöä syypääksi. Aika monessa hybridissäkin, jossa sähköteho reilustu 50hv paremmalla puolella on vääntökin yli 200Nm heti >100 rpm. V60 phev'kin kuin "metro" (hiljainen portaittanen ulina) selkeästi alhaalta repivämpi mitä 5-pyttynen diesel siinä.. Minäkin kyllästyin Contin nopeaan kulumiseen - kahta kesää ei meinannu päästä noin 25t vuosikilometreillä. ja meillähän on nastarengaskautta meleko tarkkaan puolivuotta.
Sitten oon laitattanu alle Nokian Nordman rengasta ja niillä pääseen sen 3 kesää. Minkäs ikäiset ne kumit oli loppuvaiheessa..? Kai ne jotain 5-6 vuotta vanhat oli. Kovettuneet jo moneen kertaan. Itse ajan Boxerilla Hankookin kitkoilla kesät talvet. Kolme talvea ja kolme kesää. Neljättä talvea ne ei kestä vaikka pintaa vielä 4-5 milliä jäljellä, mutta kumiseos kovettuu ja pito niistä häviää. Jos tulee yhtä vähäluminen talvi kuin viimeksi, voisi vielä neljännen talven kokeilla ajaa. Joka keliin ei ole pakko lähteä. Nokiaan ei voi koskea johtuen muista kuin rengassyistä...
Misukat oli joskus aiemmin, ihan jeesh mutta hirveen äänekkäät. Mites Kumho tai Hankook kestää hlö autossa jos nyt vaikka pidettäydytään noin 205 leveydessä ja auton kokosissa ja tehoisissa laitteissa.... (ei yariksia ja corolloita)? Minäkin kyllästyin Contin nopeaan kulumiseen - kahta kesää ei meinannu päästä noin 25t vuosikilometreillä. ja meillähän on nastarengaskautta meleko tarkkaan puolivuotta. Conti ei kestänyt Saab 9-5 alla pitkään. Kun huusin auton alla oli miltei uudet Contit ja toisen kesän alussa pintaa reilusti. Syksyllä hämmästelin kun 2 takaset miltei sakkorajalla ja eturenkaat vielä kuluneemmat. Ossin tavoin minullekin tuli Nordmanit tilalle ja tosin hiukan ylimitoitetut ja kulumaa ei samassa määrin ole. Ohjauskulmat säädettiin heti kun auto tuli minulle. Ajotyyli toki vaikuttaa ja edellinen käyttis, Alfa, suorastaan kutsui ajamaan tavalla joka ei ollut rengas- eikä ympäristöystävällin en. Saabin ominaisuudet ainakin saa minut ajamaan paljon rauhallisemmalla tyylillä. Off-Topic: Takavetoisissa kuluma ihan eri luokkaa ja Transitissa kulumaa ei juurikaan ole kuten 88 jo totesi. Henkilöautossa mulla on Goodyear EfficientGrip Performance renkaat...
Ei nee varmasti kestävimmästä päästä ole ja yksi runkokin on jo pettänyt. Olen tykästynyt niihin lähinnä pehmeyden ja hiljaisuuden vuoksi. Talvirenkaat ovat olleet useimmiten Nokian. Niissäkin lähinnä nastateknologian vuoksi. Rengas on kovaääninen, mutta nastat pysyy ja kestää mulla loppuun asti. Valitettava tosiasia on se että mitä hiljaisempi rengas niin sitä pehmeämpi kumilaatu joka myös kuluu nopeammin.
Joku ei nyt täsmää |