Aihe: Lehdestä luettua

Eiköhän oikeusturvavakuutus/ vakuutukset tuon korvaa. Ensin yhdistyksen täyteen määrään ja loput hallituksen jäsenten omista

Yhdistyksen oikeusturvavakuutus voinee korvata oikeudenkäyntikulut mutta hallituksen jäsenet eivät olleet osallisia tuossa oikeudenkäynnissä, joten heidän vakuutuksensa eivät korvaa yhdistykselle tuomittuja kuluja. Toinen juttu on sitten, jos yhdistys päättää vaatia hallituksen jäseniltä korvausta kärsimästään vahingosta erillisellä oikeudenkäynnillä mutta tää taitaa olla ennen aikaista spekulointia.

Yhdistyksen oikeusturvavakuutus voinee korvata oikeudenkäyntikulut mutta hallituksen jäsenet eivät olleet osallisia tuossa oikeudenkäynnissä, joten heidän vakuutuksensa eivät korvaa yhdistykselle tuomittuja kuluja. Toinen juttu on sitten, jos yhdistys päättää vaatia hallituksen jäseniltä korvausta kärsimästään vahingosta erillisellä oikeudenkäynnillä mutta tää taitaa olla ennen aikaista spekulointia.

Ei vaadi oikeudenkäyntä jotta vakuutus korvaisi. Sovitteluratkaisu riittää ja on kaikille edullisempi, varsinkin vakuutusyhtiöille.

Mielenkiintoinen toimintasuunnitelma . Kai tuo on hyväksytty vuosikokouksessa ja sikäli pätevä. Kuitenkin järjestyssääntöjen vuosittainen uudelleenhyväksyntä tuntuu oudolta ja suurin osa tuosta olisi voinut jättää suunnitelmasta pois ja kirjata vuosikokouksen pöytäkirjaan.
Säännöt sitten erikseen hyväksyttävä.

Pisti silmään kun nopeasti selasin tuota että siinä mainittiin epäsiisti vaunu. Miten tuonkin oikeasti määrittelee, kauneus on kuitenkin katsojan silmissä

Ei vaadi oikeudenkäyntä jotta vakuutus korvaisi. Sovitteluratkaisu riittää ja on kaikille edullisempi, varsinkin vakuutusyhtiöille.

Luin tuolta etuteltan jäsenkeskusteluista, että oikeudenkäynnin aikana olisi asian oikeuteen vienyt henkilö tarjonnut sovitteluratkaisua molempien oikeusasteiden kohdalla mutta ei ollut kelvannut yhdistykselle. Ehkä nyt sovittelu voisi kiinnostaakin yhdistyksen hallituksen jäseniä, jos heiltä henkilökohtaisia korvauksia vaadittaisiin.

Luin tuolta SFC:n sivuilta Jouko Ahosen vaalisivua. https://karavaanarit-fi.directo.fi/sf-caravan-ry/liittohallitus/liittohallitusehdokkaat-2017-201/jouko-ahonen/

Jos olisin liittokousedustaja taitaisin jättää äänestämättä tätä henkilöä, joka haluaa olla (melkein) "kaikkien kaveri".

Eikös tuo sovittelutaito ole nähty jo valtakunnan tasollakin. Mikäs siinä toisten rahoilla.

Saadun tiedon valossa Ahosen luonnehdinta itsestään on aika erikoinen:

Olen mielestäni varsin sosiaalinen ja hankalissakin tilanteissa yritän sovitella asioita ja löytää kaikille kelpaavan kompromissin.
Olen henkeen ja vereen karavaanari, joka haluaa olla ”kaikkien kaveri” ja siksi pyrin aina parhaani mukaan perustelemaan tekemäni ratkaisut ja löytämään yhteisymmärryksen ihmisten kesken. Pyrin kaikin tavoin olemaan yhdistyksessämme ja erityisesti sen hallituksessa ns. tiimipuheenjohtaja, jolloin jokainen saa vapaasti ilmaista mielipiteensä ja asiaa sovitellaan niin että yhteinen näkemys löytyy ja tähän saakka näin on mennytkin.

Tämä koko juttu on surullista luettavaa....

Vaikka pohjimmiltaan noista syistä en itsekään käytä SFC:n alueita, niin en ole vahingoniloinen.
Tuollainen julkisuus ei maksa pelkästään oikeuskulujen osalta, vaan vaikuttaa koko järjestelmän uskottavuuteen.
Hierarkinen maine SFC alueista sai tuulta myllyyn, eikä sitä paranna ryvettyneen AY päällikön vaikutus sisäpiirissä.

Nyt on hieman myöhäistä, mutta ihmettelen, miksi poliittisesti ryvettynyt henkilö yleensä valitaan tällaisen yhdistyksen johtoon.

Kyseinen henkilö ei väittänyt olevansa ainoastaan kaikkien karavaanareiden kaveri, vaan myös aikoinaan paperityöntekijöide n kaveri.
Voitte arvata, miten työpaikalla porukat hirnuivat tätä touhua. Siis sellaiset jotka eivät harrasta karavaanihommia missään muodossa. Tuskinpa tällaiset ylilyönnit ainakaan jäseniä lisää järjestöön.

Yhtä ihmistähän ei tässäkään asiassa saa "liipaisimelle" vaan mahdollisen vastuun kantaa hallitus jos se on väärin toiminut.

Outona pidin tuossa toimintasuunnitelma ssa sitä, että ymmärtääkseni tuon mukaan myös jäsenen erottaminen olisi siirretty hallitukselle???
Erottamiseen yleensä tarvitaan määräenemmistö ja se on yleisen kokouksen tehtävä, riippuen tietenkin siitä mitä säännöt asiasta sanovat. Jos erottamispäätöskin delekoidaan hallitukselle, niin se mielestäni pitäisi silloin ehdottomasti kirjata sääntöihin, muutoin näiltä osin varmasti tulee riitoja joita ratkotaan muualla.

Tässä tapauksessahan tuolla ei ole merkitystä kun asia on väärin hoidettu, eli kirjattu toimintasuunnitelma an jonne se ei kuulu. Toimintasuunnitelma n pohjalta ketään ei voida erottaa. 

Tämä koko juttu on surullista luettavaa....

Nyt on hieman myöhäistä, mutta ihmettelen, miksi poliittisesti ryvettynyt henkilö yleensä valitaan tällaisen yhdistyksen johtoon.

Tuo ei estä valintaa, ellei henkilö ole osallisena konkurssissa.
Yhdistyksen toimihenkilöt valitaan yhdistyksen kokouksessa, ei muilla ole siihen mitään sanottavaa. Ne jotka eivät kokoukseen osallistu, joutuvat hyväksymään kokouksen tekemät henkilövalinnat ja päätökset.

Yhtä ihmistähän ei tässäkään asiassa saa "liipaisimelle" vaan mahdollisen vastuun kantaa hallitus jos se on väärin toiminut.

Niin kai vastaa...

Mutta olisiko vaikutusvaltainen yhdistyksen puheenjohtaja vienyt hallitusta kuin pässiä narusta.
Koko juttu ei ehkä olisi mennyt lööppeihin ilman "julkkista"

Niin kai vastaa...

Mutta olisiko vaikutusvaltainen yhdistyksen puheenjohtaja vienyt hallitusta kuin pässiä narusta.
Koko juttu ei ehkä olisi mennyt lööppeihin ilman "julkkista"

"Vanha kettu" nuijan varressa kyllä vie kokematonta porukkaa kuin litran mittaa. Siksi täytyy olla sitä rohkeutta vaatia asioita äänestettäväksi jotta tulee se yhdistyksen todellinen mielipide esiin. Mieluimmin äänestyksissä kannattaa käyttää suljettua lippuäänestystä jotta kukaan ei pääse tulosta "ohjailemaan".

Kovin vähän on SF-Caravan -yhteisöstä viime aikoina ollut myönteisiä uutisia.

Jäsenmäärä laskee, yksi SFC-yhdistys konkurssiin, toinen tuomitaan hovioikeudessa korvauksiin. Onko ainoa myönteinen (?) uutinen se, että SFC neuvottelee ilmaisen palvelun maksulliseksi ABC-huoltamoilla. Ainakin ABC-sopimusta markkinoitiin uutena jäsenetuja.

Kovin vähän on SF-Caravan -yhteisöstä viime aikoina ollut myönteisiä uutisia.

Jäsenmäärä laskee, yksi SFC-yhdistys konkurssiin, toinen tuomitaan hovioikeudessa korvauksiin. Onko ainoa myönteinen (?) uutinen se, että SFC neuvottelee ilmaisen palvelun maksulliseksi ABC-huoltamoilla. Ainakin ABC-sopimusta markkinoitiin uutena jäsenetuja.

Ei se nyt jäsenmäärä mitenkään dramaattisesti ole laskenut on nyt toiseksi tai kolmanneksi eniten jäseniä koko sfc historiassa.

Jäsenyhdistysten henkilöjäsenmäärä laski edelliseen vuoteen verrattuna 535 jäsenellä (-0,84 %). Viime vuoden aikana SF-Caravan ry:n jäsenyhdistyksiin liittyi 5 734 uutta jäsentä, ja jäsenyydestä erosi 6 269 henkilöä.

http://www.karavaanarit.fi/jasenyys/jasenyhdistykset/jasenmaara/

Ei se nyt jäsenmäärä mitenkään dramaattisesti ole laskenut on nyt toiseksi tai kolmanneksi eniten jäseniä koko sfc historiassa.

Jäsenyhdistysten henkilöjäsenmäärä laski edelliseen vuoteen verrattuna 535 jäsenellä (-0,84 %). Viime vuoden aikana SF-Caravan ry:n jäsenyhdistyksiin liittyi 5 734 uutta jäsentä, ja jäsenyydestä erosi 6 269 henkilöä.

http://www.karavaanarit.fi/jasenyys/jasenyhdistykset/jasenmaara/

Eikö jo tuo että eroavia on enemmäön kuin liittyviä ole aika huolestuttava asia. 6269 eronutta jäösentä vuositasolla on huikea määrä ja itse ainakin olisin erittäin huolestunut jos kehitys on tuo.
Itse tunnen pari ihmistä jotka on jäseniä ja kulkinetta heillä ei ole ollut vuosiin. Lehdetkin toinen heistä tuo avaamattomassa pakkauksessa. Mitään palveluita tai etuja nämä eivät myöskään käytä.  Tällaisia jäseniä on varmasti pilvin pimein ja jos nämä passiiviset jättävät maksunsa maksamatta koko systeemi voi kaatua ja moni alue joutuu taloudellisiin vaikeuksiin.

Muutama oikeusjuttu ja julkisuutta sen ympärille voi vaikuttaa hyvinkin paljon passiivisten jäsenyyteen.  Itse olisin äänestänyt jaloilla ainakin jos olisin ollut kyseisen alueyhdistyksen jäsen ja tuo saattaa saada jäsenet liikkeelle suuntaan tai toiseen.

Eikö jo tuo että eroavia on enemmäön kuin liittyviä ole aika huolestuttava asia. 6269 eronutta jäösentä vuositasolla on huikea määrä ja itse ainakin olisin erittäin huolestunut jos kehitys on tuo.

Entäs matkailuajonevojen kanta Suomessa...?

Eikös tuo pitäisi suhteuttaa rekisterissä oleviin autoihin ja vaunuihin?
Mihinköhän suuntaan sillä saralla nyt mahdetaan mennä?