Kirjoittaja
Aihe: Ilmastonmuutos (Luettu 95939 kertaa)
« Vastaus #151 : 24.10.2018 kello on 10:44 »
Ydin/fuusio-energia eivät tule yksin riittämään, vaan tarvitaan kasvavassa määrin myös muita energiamuotoja. Ei puunpolttoa vaan aurinko- ja tuulivoimaa. Samalla tarvitaan myös kulutustapojen muutosta sekä kulutustavaroiden, matkustamisen että ravinnon osalta. Ja säästöjä kaikilla sektoreilla.
Linkolan linja väestöpolitiikassa on ollut edellä aikaansa.
(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)
Tämä kuva voisi olla 2100 luvulta, jolloin vesistöt ovat rehevöityneet, kalusto vanhaa ja ollaan syvässä talouslamassa, katastrofissa.
Hmm,,, miten ajattelit varastoida aurinko- ja tuulivoimaa? Meilläpäin aurinko ei tahdo paistaa ympäri vuorokauden, eikä aina tuulekaan? Vesivoima tuottaa energia tasaisesti. On vain hieman marginaalinen tuotanto. Yritin katsella tuota (hienoa) kuvaa positiivisestä näkökulmasta, mutta en löydä siitä kyllä rehevöitymistä, en vanhaa kalustoa, enkä edes syvää talouslamaa!
« Vastaus #152 : 24.10.2018 kello on 11:30 »
« Vastaus #153 : 24.10.2018 kello on 13:00 »
Yritin katsella tuota (hienoa) kuvaa positiivisestä näkökulmasta, mutta en löydä siitä kyllä rehevöitymistä, en vanhaa kalustoa, enkä edes syvää talouslamaa!
Täytyy ajatella vuotta 2100 Ihmisten liian suuri määrä on nimenomaa yleismaailmallinen ja globaali oli myös minun kirjoitus tarpeesta monimuotoiseen energiatuotantoon. Edes Suomessa ei ole saatu rakennettua ydinvoimaa riittävästi nykytarpeisiimme.
« Vastaus #154 : 24.10.2018 kello on 13:21 »
Täytyy ajatella vuotta 2100
Ihmisten liian suuri määrä on nimenomaa yleismaailmallinen ja globaali oli myös minun kirjoitus tarpeesta monimuotoiseen energiatuotantoon. Edes Suomessa ei ole saatu rakennettua ydinvoimaa riittävästi nykytarpeisiimme.
Se on juurikin näin. Turhaan Linkolaa on pellenä pidetty. Mikä tahansa populaatio kun kasvaa liian suureksi niin harvennus tulee. Väistämättä. Oli sitte sopuli, tai ihminen. Näitä ei saa sanoa ääneen tietenkään, mutta jos jossain on maa joka elättää miljoona ihmistä kuten on tehnyt muutaman tuhannen vuotta, ja sitte siellä onkin kaks miljoonaa. No lähetetään huopia ja maitojauhetta, vesipumppuja ja keittimiä, niin kohta niitä on kolme miljoonaa. No lähetät lisää huopia ja maitojauhoa ja niitä on neljä miljoonaa. Joojoo, nyt joku sanoo että kouluttamalla, opettamalla viljelyä, kalastusta jne niin se maa voisi elättää 4 miljoonaa. Niin voisi. Miksi?
« Vastaus #155 : 24.10.2018 kello on 13:50 »
Se on juurikin näin. Turhaan Linkolaa on pellenä pidetty. Mikä tahansa populaatio kun kasvaa liian suureksi niin harvennus tulee. Väistämättä. Oli sitte sopuli, tai ihminen. Näitä ei saa sanoa ääneen tietenkään, mutta jos jossain on maa joka elättää miljoona ihmistä kuten on tehnyt muutaman tuhannen vuotta, ja sitte siellä onkin kaks miljoonaa. No lähetetään huopia ja maitojauhetta, vesipumppuja ja keittimiä, niin kohta niitä on kolme miljoonaa. No lähetät lisää huopia ja maitojauhoa ja niitä on neljä miljoonaa. Joojoo, nyt joku sanoo että kouluttamalla, opettamalla viljelyä, kalastusta jne niin se maa voisi elättää 4 miljoonaa. Niin voisi. Miksi?
steven Hawking ennusti, jos väestönkasvu ja energiankulutus jatkuu nykyisenlaisena, niin maapallolla v. 2600 on kuivalla maallla vieri vieressä ihmisiä ja se hehkuu energian tuotannosta punaisena. Ydinsota, luonnonkatastrofi tai pandemia viimeistään harventaa porukan. Pandemia on paras, kun se niittää eniten vanhuksia. Muut ve.hdot leikkaa tasaisesti koko väestöä.
« Vastaus #156 : 24.10.2018 kello on 14:00 »
Eihän se auta, että vanhuksia vähennetään, toki nekin on rasitteena. Kyllä katoa pitää olla myös lapsissa ja lisääntymiskykyisis sä ihmisissä. Tasaisesti vaan koko väestö on siinä mielessä parempi vaihtoehto.
Kiinan lapsikiinteistölake ja pidettiin julmina, toisaalta ne vaikuttavat suoraan väestön lisääntymiseen.
« Vastaus #157 : 24.10.2018 kello on 14:10 »
« Vastaus #158 : 24.10.2018 kello on 20:08 »
Ensimmäisenä voisi sulkea etelän kivihiilivoimalat mutta eihän etelän vihreät niitä nää vaan ympäristöratkaisut pitäisi tehdä jossain muussa kunnassa kuin omassa. Ja tosiaan tuohon aurinkoon ja tuuleen ei voi hirveästi luottaa keskellä talvea paukku pakkasilla ja metrisen lumen keskellä, eli pahin kulutushuippu tuotettava semmoisella energia muodolla jota voidaan säätää kulutuksen mukaan. Ei taida olla energian varastointi viellä tätäpäivää, paljon pitää tekniikan ja laitteistojen kehittyä.
« Vastaus #159 : 24.10.2018 kello on 20:20 »
Ensimmäisenä voisi sulkea etelän kivihiilivoimalat mutta eihän etelän vihreät niitä nää vaan ympäristöratkaisut pitäisi tehdä jossain muussa kunnassa kuin omassa. Ja tosiaan tuohon aurinkoon ja tuuleen ei voi hirveästi luottaa keskellä talvea paukku pakkasilla ja metrisen lumen keskellä, eli pahin kulutushuippu tuotettava semmoisella energia muodolla jota voidaan säätää kulutuksen mukaan. Ei taida olla energian varastointi viellä tätäpäivää, paljon pitää tekniikan ja laitteistojen kehittyä.
Mitä lie mahdat jutullasi tarkoittaa, esim Helsinki on tehnyt päätöksen Hanasaaren hiilivoimalan sulkemisesta!
« Vastaus #160 : 24.10.2018 kello on 20:23 »
Jos suomessa ruvetaan liian tiukoiksi ja sen seurauksena tuotanto siirtyy kiinaan ja muihin joustavammin ympäristöasioihin suhtautuviin maihin, niin siinä ei voittajia ole ainakaan suomalaiset eikä ympäristö
Saipa Suomen poliitikot ja ympäristöjärjestöt meuhkaamismyllyyn lisää vettä. meidän vaikutuksemme ollessa kokonaisuudessa promillen luokkaa homma on enemmän esimerkin näyttöä naapureille ja afrikan sekä suurten teollisuusmaiden kulutuksen kasvu torppaa kaikki yrityksemme moninkertaisesti. Ilmastonmuutos on vakava asia eikä sillä tulisi harrastaa valtiolllista pikkupolitikointia.
« Vastaus #161 : 24.10.2018 kello on 20:30 »
« Vastaus #162 : 24.10.2018 kello on 20:39 »
Jokaisen maan pitää olla vastuussa ympäristöstä ja päästöistä, kyllä. Ongelma ydin on, että Euroopassa tapahtuu hyvesignalointia ja teeskentelyä asian suhteen. Teemme rajoitukset sellaiseksi, että teollisuuden ei kannata tänne riskien takia perustaa energia intensiivistä tai päästöjä aiheuttavaa teollisuutta, vaan sen kannattaa viedä maihin, joissa näitä rajoja ei ole. Lisäksi säännöt muuttuvat koko ajan. Teollisuus ei voi luottaa, että säännöt, jotka tänään sovitaan ovat enää huomenna voimassa.
Toinen on tuo mittari. Saat sitä mitä mitataan. Nyt kun mitataan pelkästään hiilidioksidia, saadaan lopputuloksena ihan hassuja ja järjettömiä tuotoksia. Esimerkkinä tästä Diesel autot. Tajuttiin, että siitä tulee vähän hiilidioksidipäästö jä. 10 vuotta sitten kannustettiin kaikkia ostamaan se. Nyt vasta meillä on ongelma, kun tajuttiin, että kokonaispäästöt ovatkin karmeita. Sama tulee tapahtumaan sähköautojen suhteen. Jos kaikki autot vaihdettaisiin sähköautoiksi hetkessä, niin tämän maailma on täynnä kaivoksia.
« Vastaus #163 : 24.10.2018 kello on 20:45 »
steven Hawking ennusti, jos väestönkasvu ja energiankulutus jatkuu nykyisenlaisena, niin maapallolla v. 2600 on kuivalla maallla vieri vieressä ihmisiä ja se hehkuu energian tuotannosta punaisena.
Hawkings oli kohtuu viisas mies ja todennäköisesti hyvin oikeassa.
« Vastaus #164 : 24.10.2018 kello on 20:55 »
Saipa Suomen poliitikot ja ympäristöjärjestöt meuhkaamismyllyyn lisää vettä. meidän vaikutuksemme ollessa kokonaisuudessa promillen luokkaa homma on enemmän esimerkin näyttöä naapureille ja afrikan sekä suurten teollisuusmaiden kulutuksen kasvu torppaa kaikki yrityksemme moninkertaisesti. Ilmastonmuutos on vakava asia eikä sillä tulisi harrastaa valtiolllista pikkupolitikointia.
Pitäisikö sitten täällä kylmässä Pohjolassa edes elää - "muuttakaa etelään" (ei siis pelkästään kaupunkeihin) joku Välimeressä elävä vois tästä useita sivuja sitten esillä olleesta grafiikasta päätellä.
|