Tekniikkakeskustelut > Lämmitys ja ilmastointi
Alde vs Truma
Jysky:
Itsellä kaikissa vaunuissa ollut vesikiertoinen lämmitys- 27 vuotta sitten Primus ja myöhemmin Aldea. Välillä oli matkailuauto ilma lämmityksellä putkiston kera. Tuollakin pärjäsimme muutaman talvireisun, mutta kyllähän välillä meteli oli sitä luokkaa sängyn alla, että piti miettiä kuinkahan korkeelle tästä kohta noustaan.
Aihe sillain ajankohtainen, että pienen vaihtokuumeen kourissa ja käynyt mielessä, että jos säästäis ja ottas uuden vaunun ilmakaminalla. Syksyisin vain lattialämmitys on kaikkein mukavin ja aina ei olla sähkössä. Ratkaisevaa on myös se, tarviiko lämmintä vettä- ilman kanssa siihenkin taidetaan tarvita sähköä jos tarvii 5 l isompaa määrää. Itseasiassa Hymerin esitteessä ei tuostakaan puhuta lämpiääkö sähköllä vai kaasulla.
Jos talvikäyttöön ajattelee, niin Aldea suosittelen- 3 vuodenajan vaunussa voi pärjätä muullakin. Ainakin kaverini on ihan tyytyväinen.
Ja kun nykyistä vaunua olen vaihtohinnoitellut, niin myyjän ensimmäinen kysymys on ”onko Aldea”. Ehkä tuosta sijoituksesta jotain saa pois vaihtaessa.
Alan:
Truma Combi tekee lämpimän veden.
Kuten yllä sanottiin, nykyisillä Trumaticeilla ei ole paljoa yhteistä vanhojen kanssa. Aldeista en sano mitään, kun en ole käyttänyt.
Kannattaa kuunnella niitä, joilla on kokemusta molemmista ja jotka perustelevat mielipiteensä. Pelkillä heitoilla ei ole mitään arvoa.
MRi:
Oma kokemus on niin ohut, että ei varmaan pitäisi kommentoida mitään, mutta...
Edellisessä oli Alde ja nykyisessä on Truma. Kokemuksen ohuus tulee siitä, että Aldea ei tullut käytettyä kuin muutama hassu kerta ja Trumaa vain koekäytettyä. Tarvetta kun ei ole ollut. Molempien kaverina ollutta sähköistä lattialämmitystä sen sijaan on tullut käytettyä joku kerta enemmän.
Kommentointi oikeastaan kahdesta syystä.
Itse ekaa vaunua ostaessa
- tuli kommenttia että Alde on varma ja oikea valinta
- tuli kommenttia että Aldella oleva on helpompi myydä
- itse sitä mietti talvikäyttöä, ”jos sitä kuitenkin tulee”
Nyt neljän kauden jälkeen vaunua vaihtaessa tiesi, että lämmitystarve omassa käytössä on olematon. Lämmintä vettä emme ole tarvinneet kertaakaan.
Osittain talvikäyttömahdolli suuden miettimiseen liittyy ekaa ostavilla (seurannut juuri vastaavaa ekan vaunun ostajan prosessia sivusta ja tätä samaa tein siis silloin itsekin) se, että miten investointia voisi hyödyntää koko vuoden, vaikka luontaista tarvetta tälle harrastusten tms takia ei olisi.
Aldella oleva meni parissa viikossa kaupaksi eikä siitä ainakaan haittaa ollut. Tosin olisihan se pyyntikin ollut sen 2,5 k€ halvempi Trumalla...
Nyt kalustoa vaihtaneena olen miettinyt, onko uudessa vaunussa positiiviset asiat sidoksissa tuohon lämmitysmuotoon?
Aldella olleessa Hobbyssa oli sänkyjen ja istuinten alla ”tuuletus-/välipohjat” eli joku kovalevy eristenappuloiden päällä joiden itse oletin liittyvän lämmitykseen ja/tai ilmankiertoon. Onko oletukseni oikea? Fendtissä noita ei ole, onneksi. Helpottaa tavaroiden lastausta ja siivousta huomattavasti.
Fendissä on takatalli ja iso luukku etupään parisängyn alle, iso plussa. Miettinyt olisiko nuo mahdollisia Alden kanssa jossa lämpö tulee pattereiden kautta vai rajoittaako patterit ja putkistot noiden toteutusta?
Pääpointtina oikeasta se, että kannattaa miettiä se oikea todellinen tarve käytölle ja siten lämmitykselle. Ja yhtä lailla neuvoja ja ohjeita antaessa muistaa huomioida mikä kysyjän todellinen tarve on.
Edit: typot
Alan:
^
Hyvä kirjoitus. Erityisesti viimeinen kappale, joka koskee muitakin kulkineen ominaisuuksia kuin lämmitystä. Vastuu jää kuitenkin lukijalle, eivät kaikki kirjoittajat sitä tule koskaan ottamaan.
Tarvasjoki:
Molemmat pannut käyttökelpoisia on nestekierto ollut noin 30v ja ilma viimeiset 10 vuotta molemmat on toimineet -20 pakkasessa kuoristahan se riippu kuin lämmön sisällä pitävät.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta