Aihe: Matkailuautojen käyttövoimavero henkilöautojen tasolle?!?

Onhan tuo nopeuden nosto edistystä. Vielä kun saisi tuon turhan käyttövoimaveron pois. Dieselin hinta kun kulkee tosi lähellä bensiinin hintaa , on käyttövoimaveron perintä todella kyseenalaista.

Vielä kun saisi tuon turhan käyttövoimaveron pois.

No tuota tuossa joku vuosi sitten vielä itsekin elättelin toiveissani, mutta menivät sitten pirulaiset laajentamaan veropohjaa ja mm. plugarit tuli käyttövoimaverotuks een mukaan, joten se niistä toiveista sitten

Dieselvero ei mua vaivaa mutta tuo painon mukan tapahtuva rankaisu on todella perseestä.

Ajellaan ihan rauhassa. Nopeudet tulevat voimaan ensi vuoden alusta 

Dieselvero ei mua vaivaa mutta tuo painon mukan tapahtuva rankaisu on todella perseestä.

Ja se painokin on kok.massasta laskettuna = rankaistaan jos autossa on kantavuutta, vaikka täydellä lastilla ajettaisiinkin todella harvoin - jossa kohtaa todellakin korostuu tuo koko diesel-veron alkuperäinen tavarakuljetuksen diesel-rankaisun fiskaalinen pointti. Diesel jaksaa kuskata suuremman kuorman pienemmällä kulutuksella, niin eihän se mitenkään käy että kansalainen saisi diesel-autollaan kuskattua vaikka muuttokuormansa edullisemmin kuin vastaavalla bensa-autolla => rankaistaan suurella vuosiköntällä niin jää ne diesel-autot ostamati ja mennään valtiolle paremmin tuottavan bensa-auton voimin nuokin kuljetustarpeet

Tosin ihan alkujaanhan tuo diesel-vero oli moottorikokoon perustuva, jolloin siis vääntävämpi ja siten sitä kuormaakin jaksavampi (tuohon aikaan yleensä vieläpä vapari) moottori piti saada pannaan yksityisiltä. Ja kun se sitten muutettiinkin turbojen yleistyessä kok.massan perustuvaksi, niin saatiin nuo tuolloin varsin yleiset maasturit suurine kok.massoineen pois kansalta, olkoonkin että samalla myös suurperheelliset tilavine moni-istuimisine tila-autoineen joutuivat myös liipasimelle. Jatko-ohjaamolla varustetusta pick-upista ruvettiin repimään takaistuimia pois, jotta saatiin se muutetttua kevyemmin verotetuiksi 2hlö pakuksi jne. älyttömyyksiä mitä tuosta sitten seurasi

Nykyiselle kalustolleni tuo on oman mielipitern mukaan lähinnä epämiellyttävä uudistus. Luottoa ei kauheasti yli 80 vauhdissa ole ajo-ominaisuuksiin tai turvallisuuteen mahdollisessa kolaritilanteessa. 80 kin on jo paha vaihti jos jotain sattuu mutta huomattavasti patempi kuin satanen. Eli oikeastaan nykykalustolla joutuu lähinnä vaan silmätikuksi kun ei aja sitä suutinta sallittua nopeutta. Pitää varmaan huvikseen hommata joku 80 lätkä auton taakse. Vaikkei sillä mitään juridista merkitystä olisikaan.

Ajellaan ihan rauhassa. Nopeudet tulevat voimaan ensi vuoden alusta 

Uuden lain on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2019 aikana.

Nykyiselle kalustolleni tuo on oman mielipitern mukaan lähinnä epämiellyttävä uudistus. Luottoa ei kauheasti yli 80 vauhdissa ole ajo-ominaisuuksiin tai turvallisuuteen mahdollisessa kolaritilanteessa. 80 kin on jo paha vaihti jos jotain sattuu mutta huomattavasti patempi kuin satanen. Eli oikeastaan nykykalustolla joutuu lähinnä vaan silmätikuksi kun ei aja sitä suutinta sallittua nopeutta. Pitää varmaan huvikseen hommata joku 80 lätkä auton taakse. Vaikkei sillä mitään juridista merkitystä olisikaan.

Joo, jos ei ole juuri takaa tulevaa liikennettä sovitan vakkarin yleensä 70, jolloin jää aikaa katsella muutakin kuin katkoviivaa, eikä putkinäkö vielä haittaa.

Joo, jos ei ole juuri takaa tulevaa liikennettä sovitan vakkarin yleensä 70, jolloin jää aikaa katsella muutakin kuin katkoviivaa, eikä putkinäkö vielä haittaa.

Muistatko/huomaatko nostaa nopeutta tai väistää nopeampia kun takana on "juuri" enemmän liikennettä siinä maisemien katselujen lomassa?

Kyllähän yli 90% a-vaunu/vetoauto yhdistelmistä on vakaampia ja turvallisempia liikenteessä kuin väärin lastattu jarruton muuli millä mennään satalasissa tien päällä.

Suomen kuoppaisat tiet ja tyhjä kevytperäkärri 100kmh ei ole se turvallisin.
No kai se siellä perässä killuu vaikka renkaat osottaisikin taivasta kohden jonkun pompun jälkeen

Kyllähän yli 90% a-vaunu/vetoauto yhdistelmistä on vakaampia ja turvallisempia liikenteessä kuin väärin lastattu jarruton muuli millä mennään satalasissa tien päällä.

Muulin vetäjä osaa aisapainon huomioida as-vaunussaankin. Ei vaunun tyyppi tai jarrullisuus siitä turvallisempaa tee. Lastauksesta (toki myös kunnosta) on kyse.

Onko ne jarrut mielestäsi turhat, jos ne ei turvallisuuteen vaikuta. Ainakin jarrutusmatka on lyhyempi.

Onko ne jarrut mielestäsi turhat, jos ne ei turvallisuuteen vaikuta. Ainakin jarrutusmatka on lyhyempi.

Muulin pysäyttämiseen on katsottu vetoauton jarrujen riittävän(max 80 kmh). Kun vaunun paino ylittää määrätyn rajan, auton jarrut eivät pelkästään riitä, vaan vaunulle vaaditaan jarrut. Tämäkin vaatii osaaltaan omistajaltaan osaamista ja tietoa. Toimimattomat tai puoltavat jarrut vaunussa ovat turvallisuusriski. Kahden vuoden katsastusväli ei takaa että jarrut ovat toimintakuntoiset tämän ajan. Tämä myös aiemmin esitettyyn 90%:n sääntöön.

Lainlaatija on tämän varmaan huomioinut, mutta jarruton perävaunu työntää jarrutuksessa autoa jota jarrullinen ei tee. Näillä säännöillä kuitenkin mennään.

Lainlaatija on tämän varmaan huomioinut, mutta jarruton perävaunu työntää jarrutuksessa autoa jota jarrullinen ei tee. Näillä säännöillä kuitenkin mennään.

Kyllä jarrullinenkin vetoautoa työntää. Siihenhän jarrun toiminta perustuu.
Enempi turvallisuus riippuu kuormaamisesta ja aisapainosta. Kaikille kärryllisille on 80 kmh rajoitus.

E: Lisätään tähän vielä renkaat ja oikea rengaspaine, jousitus, iskunvaimennus, alustan kunto.