Kirjoittaja
Aihe: Matkailuautojen käyttövoimavero henkilöautojen tasolle?!? (Luettu 88482 kertaa)
« Vastaus #286 : 12.04.2018 kello on 21:17 »
« Vastaus #287 : 12.04.2018 kello on 21:32 »
Miksikähän suomi lähti eri kelkkaan kuin keskieurooppalaiset tuossa kaasuautoasiassa?
Minä rakensin itse nestekaasuauton joskus kauan sitten... Vero oli sama, kuin dieselissä, mutta sitten se pomppasi hetkessä 20 kertaiseksi, kun kaasuautot alkoivat yleistyä. Kaipa siinä oli kyse vain verorahojen jonkinlaisesta menettämisestä ja kaasuautot tapettiin yhdellä iskulla. Itse sain pitää autoni pienellä verolla loppuun, mutta uutta ei saanut rakentaa.
« Vastaus #288 : 13.04.2018 kello on 09:03 »
Itse asiassa voi, mutta siitä on tehty henkilöautoilijalle taloudellisesti niin kannattamatonta ettei sinä ole mitään järkeä, mutta taasen kuorma-autolle tuo voi olla ihan oikeakin vaihtoehto
https://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/muut_ajoneuvot
Olet oikeassa, käytin kärjekästä lauserakennetta juuri tuon takia että 20-kertainen autovero pitää huolen että kysyntää ei tule eikä siten tarjontaakaan. Joskus tuota selvitin mielessä oma kaasusäiliö kuten kuumailmapallo-harrastajilla. Jotkut ovat ilmeisesti päättäneet että ainoa sallittu on ryssän maakaasu ja biokaasu.
« Vastaus #289 : 13.04.2018 kello on 09:22 »
Miksikähän suomi lähti eri kelkkaan kuin keskieurooppalaiset tuossa kaasuautoasiassa?
Jotkut ovat ilmeisesti päättäneet että ainoa sallittu on ryssän maakaasu ja biokaasu.
No siinähän ne jo tuli, kysymys ja vastaus, sillä mitenkään ei voi poissulkea Gasumin lobbausta tuossa päätöksessä, Keski-Euroopan kaasuautojen ollessa nimenomaan LPG ja AutoGas -kantaa enimmäkseen = on huomattavasti yleisempi ja vieläpä pienin kustannuksian jälkiasennettavakin, mitä tuo korkeapaineinen maa/biokaasu Ajatteles kuin mukavaa se olisi jossain as.autossakin kun se sama säiliö toimisi niin moottorissa, hellassa, jääkaapissa kuin lämmityksessäkin. Ja kun vähenee, niin huoltsikalla vaan letku auton kylkeen ja tankaten lisää. Ei olisi nykyistä pullorumbaa lainkaan
« Vastaus #290 : 13.04.2018 kello on 10:02 »
Paljon on LPG_autoja, mutta paljon on tullut myös CNG-autoja tänne päin. Paljon on poistunut LPG tankkauspaikkoja ja paljon on tullut CNG tankkauspaikkoja viimme vuosina tänne läntiseen keski-eurooppaan. Johtunee juuri kaasun pakkauksesta tuo muutos. LPG pakataan korkeintaan 12 bariin, kun taas CNG 200 bariin eli saadaan samalla tilavuudella poltto-ainetta mukaan kunnon määrä.
« Vastaus #291 : 13.04.2018 kello on 11:19 »
En muista/tiedä vuotta, milloin nestekaasun korkea polttoainevero tuli. Mutta käsittääkseni silloin ei vielä ollut maakaasua autojen polttoaineeksi
Olin aikanaan VR:n ovelta ovelle auton repsikkana. Oli mielenkiintoista kun keskellä Mannerheimintietä kaasu loppui. Autoissa käytettiin 30 kg:n pulloja. Repsikan piti juosta auton ympäri toisella puolella sulkemassa ja toisella avaamassa pullo. Jostain syystä kuskit eivät uskoneet hytissä olleisiin sulkuihin. Vai liekö ollut opetettu toimimaan tällä tavalla.
« Vastaus #292 : 13.04.2018 kello on 12:25 »
Puukaasun saa katsastettua edelleen verottomaksi käyttövoimaksi. Puukaasulla on myös hallituspuolella tiukka tuki, joten se ei varmana tule muuttumaan ainakaan tällä hallituskaudella https://www.youtube.com/watch?v=wZdPkrghUZM
« Vastaus #293 : 13.04.2018 kello on 14:18 »
Johtunee juuri kaasun pakkauksesta tuo muutos. LPG pakataan korkeintaan 12 bariin, kun taas CNG 200 bariin eli saadaan samalla tilavuudella poltto-ainetta mukaan kunnon määrä.
Hieman harkintaa tähän nyt... Se että LPG nesteytyy jo varsin kohtuullisella paineella on kuljetuksen ja käsittelyn kannalta etu, erittäin merkittävä sellainen. Sait tuon kuulostamaan aivan haitalta.
« Vastaus #294 : 13.04.2018 kello on 14:24 »
Niin no kun kaasu on saatu nesteeksi, niin sen lisäpaineistaminen ei taida juuri nestemäärää säiliössä lisätä
« Vastaus #295 : 13.04.2018 kello on 15:02 »
Hieman harkintaa tähän nyt... Se että LPG nesteytyy jo varsin kohtuullisella paineella on kuljetuksen ja käsittelyn kannalta etu, erittäin merkittävä sellainen. Sait tuon kuulostamaan aivan haitalta.
Kyllä se melkoinen haitta on jos lähdetään kulkemaan pysähtyä 100 km välein etsimään poltto-ainetta. Tämä on se syy miksi CNG yleistyy kovaa vauhtia ja LPG poistuu kovaa vauhtia. Nestekaasu kun ei sovellu, juuri pakkaamisen takia, olenkaan raskaalleliikenteel le. Taitaa suomesssakin olla kaasubussit järkiää CNG vehkeitä samoin kuin täällä. Joku vuosi takaperin ei ollut kaasubusseja ollenkaa, nyt yleistyvät kovaa vauhtia.
« Vastaus #296 : 13.04.2018 kello on 15:07 »
En muista/tiedä vuotta, milloin nestekaasun korkea polttoainevero tuli. Mutta käsittääkseni silloin ei vielä ollut maakaasua autojen polttoaineeksi
Olin aikanaan VR:n ovelta ovelle auton repsikkana. Oli mielenkiintoista kun keskellä Mannerheimintietä kaasu loppui. Autoissa käytettiin 30 kg:n pulloja. Repsikan piti juosta auton ympäri toisella puolella sulkemassa ja toisella avaamassa pullo. Jostain syystä kuskit eivät uskoneet hytissä olleisiin sulkuihin. Vai liekö ollut opetettu toimimaan tällä tavalla.
Sellaista minäkin nuoruudessani ajoin.... Lavan etuosassa oli 3x3 kpl 33kg moottorikaasupulloj a. Kolme pulloa kerrallaan ja kun nyki, niin vaihdettiin pullot hanoja käyttämällä. Henkilöautoissa oli toki bensavaihtoehto erikseen.
« Vastaus #297 : 13.04.2018 kello on 15:49 »
Nestekaasu kun ei sovellu, juuri pakkaamisen takia, olenkaan raskaalle liikenteelle.
No ei tuota ainakaan kyseisten pakkausmuotojen (paineistettu maa/biokaasu vs. nestekaasu) kuutiollinen energiatiheys tue, kuten oheisen dokkari kaaviostakin ilmenee, nestekaasun vastatessa about etanolia, 200bar maakaasun jäädessä vain noin kolmasosaan tuosta https://www.cbg100.net/kirjasto/paineistus-cbg-ja-nesteytys-lbg-/
« Vastaus #298 : 13.04.2018 kello on 15:51 »
@Bavaria: "Kyllä se melkoinen haitta on jos lähdetään kulkemaan pysähtyä 100 km välein etsimään poltto-ainetta." - Onhan se, juuri siksi LPG on edullisempi ajoneuvokäytössä.
@Bavaria: "Tämä on se syy miksi CNG yleistyy kovaa vauhtia ja LPG poistuu kovaa vauhtia." - Ei, syy on aivan toisaalla. CNG yleistyy pakkaamisongelmasta huolimatta, ei sen takia.
@Bavaria: "Nestekaasu kun ei sovellu, juuri pakkaamisen takia, olenkaan raskaalleliikenteel le." - Juuri pakkaamisen ja kuljetettavuuden takia nestekaasu soveltuu paremmin (kuin CNG) kaikkeen liikkuvaan käyttöön.
Vertaamme tässä kahta polttoainetta joista toinen nesteytyy melko pienellä paineella. Toinen ei ajoneuvo-olosuhteissa käytännössä ollenkaan, sitä voi vain puristaa kunnes mekaniikan rajoitteet tulevat vastaan.
« Vastaus #299 : 13.04.2018 kello on 16:07 »
No nyt löytyi kaksi viisasta miestä. Minä tunnen muutaman henkilön tuolta Van Hool tehtailta, siellä ne tekee noita kaasubusseja. Voinko ilmoittaa löytäneeni pari suomalaista jotka osaavat homman hoitaa nestekaasulle ? Edelleen suurempi määrä energiaa saadaan ajoneuvon kyytii maakaasuna kuin nestekaasuna. Ja kun määrän ero on tarpeeksi suuri, niin energiaakin mahtuu mukaan enemmän. https://www.aardgasrijder.be/tag/cng-vrachtwagens/Ihme homma että ovat tuommoisia laittaneet, kun se on kuulemma kannattamatonta muutaman "asiantuntijan" mielestä P.s. LPG litra hinta on pumpulla noin 55 senttiä / litra. CNG litra hinta pumpulla on noin 85 senttiä/ litra. Jännä juttu että kannattaa ajella CNG
|