Aihe: Matkailuautojen käyttövoimavero henkilöautojen tasolle?!?

olisi mukava tietää miksi matkailuautot on aikanaan sijoitettu pakuryhmään tukea nauttivien kastiin

No autoverovapaa as.autohan yleensä on melko suuri ja muutenkin pakut tai pakualustat ovat niiden rakentamisen lähtökohtia, joten sitä kautta tuo linkkikin pakuihin on melko selkeä, eikös. Rekisteriin merkattuna ajoneuvoluokkanahan ne toki ovat henkilöautoja, vaikka joissain jopa 3.5tn B-ajokortin rajakin ylittyy - ja juuri tähän rekisteröintimerkin tään perustuikin tuo verokorotusehdotus. Sinällään yritysten kanssahan tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä, ellei nyt sitten ajatella jotain as.autojen vuokrausta tms. Mutta samalla tavallahan sitä on "linkitetty" diesel-polttoainekin yritystoimintaan, sillä suuri osa kuljetuksista kuitenkin kulkee kumipyörillä, vaikkakin tässä maassa on myös aika paljon diesel-kalustoa ihan yksityiskäytössäkin = yksityisautoilijat nauttivat tätä kautta myös eräänlaista "yritystukea" dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen muodossa - samaan tapaan kuin nyt nautitaan "yritystukea" pakun käyttövoimaverossa as.autoissa

https://yle.fi/uutiset/3-10139001

Matkailuautojen käyttöveron muuttamisesta raportissa todetaan, että matkailuauto on henkilöautoluokkaan kuuluva ajoneuvo. Niiden matalampi käyttövoimavero on eräänlaista piilevää verotukea. Niiden veromuoto ei ole työryhmän mukaan perusteltavissa ympäristö- tai muillakaan yleisillä tavoitteilla.

.......vaikkakin tässä maassa on myös aika paljon diesel-kalustoa ihan yksityiskäytössäkin = yksityisautoilijat nauttivat tätä kautta myös eräänlaista "yritystukea" dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen muodossa - samaan tapaan kuin nyt nautitaan "yritystukea" pakun käyttövoimaverossa as.autoissa

Dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen johdosta (ainakin) yksityisille henkilöautoille on määrätty korkeampi käyttövoimavero joten ne eivät saa mitään "yritystukea". Toisin on dieselmatkailuautot, jotka "nauttivat suunnatonta yritystukea" alemmalla käyttövoimaverolla. Sitähän tässä oltiin poistamassa.

Dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen johdosta (ainakin) yksityisille henkilöautoille on määrätty korkeampi käyttövoimavero joten ne eivät saa mitään "yritystukea". Toisin on dieselmatkailuautot, jotka "nauttivat suunnatonta yritystukea" alemmalla käyttövoimaverolla. Sitähän tässä oltiin poistamassa.

Ei kannata surra että matkautoiliat saavat ajaa liika halvalla,ei ole kauan kun siihen tulee muutos.
Voittiko kateus kiiman

Muinoin oli tapana lätkäistä 80 ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus hinnaksi tuolle keveämmälle diesel verolle. Nyt ollaan vapauttamassa nopeusrajoituksia näiltä autoilta ja hinnaksi mahtaa tulla tuo korkeampi dieselvero. kaikella on hintansa.

Dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen johdosta (ainakin) yksityisille henkilöautoille on määrätty korkeampi käyttövoimavero joten ne eivät saa mitään "yritystukea".

Ei sitä tuolla korkeammalla käyttövoimaverolla poistettu ole henkilöautoistakaan, diesel-autoilusta on vain noin tehty kannattamatonta vähän ajavalle. Tai eihän mikään estä yksityisenkään hankkimasta sitä pakua ja näin nauttia kahta kauheammin niin matalasta käyttövoimaverosta kuin kevyemmin verotetusta polttoaineestakin siinä missä monet yrityksetkin. Vaan nuppiluku tulee monellakin tuossa kohtaa vastaan, sillä toinen penkkirivi pakuun ja siitä tulikin henkilöauton tapaan käyttövoimaverotett u monikäyttöauto - jota jotkut nyt sitten kiertävät näillä "matkailuautoillaan" joilla ei ole koskaan edes ollut tarkoitustakaan aidosti matkailla vaan ne on puhtaasti tätä verokiertoa varten rakennettuja jotta saadaan sinne pakuun useampi hlö kyytiin - joka verokiertokin olisi siis loppunut tällä kaavaillulla veromuutoksella

Minusta olis selkein kun lätkäistäis jokaiselle kumipyörillä olevalle sama vero esim 500-600e. Tuo päästöperusteinen verotuskin on 1 vitsi vain. Eikä tuo matkailuautoksi rekatun pakun käyttövoimavero mikään pieni ole. Meillä on koripajan tekemä matkailuauto varustelu sprinterissä myös sisäkorkeuden ja makuupaikkojen osalta. On lämpöeristetty ja mikro ja invertteri kiinteästi asennettuna. Siinäkin on verot yli 750e vuodessa. Vähä kun vielä nousee niin ajan vehon kautta konttorille ja rekkaan kevyt ka:ksi ja maksan 80e vuodessa. On tehty siten että täyttää myös kuorma-auton kriteerit eli 6 sidontalenkkiä ja kantavuutta on enemmän kun 5 isumapaikan yhteenlaskettu massa. Veholla vain käydä ohjelmoimassa rajoitin JA hakea uus tyyppikilpi 3505kg eli 5kg korotus papereihin. Ajonopeus jää sitten max 89km/h mut harvoin tolla oikeasti tulee yli 90 ajettua vaikka 100 saa mennä.

Minusta olis selkein kun lätkäistäis jokaiselle kumipyörillä olevalle sama vero esim 500-600e

Homma olisi kyllä yksinkertaisin näin. Aluksihan tuo käyttömaksu oli uusille autoille kalliimpi kuin vanhoille. Nyt käytännössä toisinpäin.

Nlilla maksuilla halutaan ohjata noihin pienempipäästöisiin autoihin ja sen vuoksi tuo on monimutkaista.

Yksinkertaisintahan olisi että auton max. käyttöikä max 12v.

 Tai ikä x 100eur maksu.
Vuoden vanha 100eur. 5v vanha 500eur. 30 vuotta vanha 3000eur

^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.

Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.

^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.

Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.

Kyllä ja tämä sähköauto hömpötys menee samaan kastiin. Millä se sähkö sitten tuotekaankaan ja akkujen valmistus? Tämä jatkuva epävarmuus verotuksesta  (ainut varma on että kaikki nousee mutta mikä ja kuinka paljon?) Jarruttelee autokauppaa ja autokannan luonnillista uusiutumista. Kun ollaan epävarmoja niin mennään vielä vuosi vanhalla ja katsotaan. Ei varmasti tehnyt tämä otsikon aihe hyvää positiivisessä vireessä olleeseen matkailuauto kauppaan. Yhdistettynä tuohon tiettyjen kaupunkien diesel kieltoon

^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.

Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.

Löydätkö perusteluita tälle väitteelle? Olen nähnyt kokolailla luotettavista lähteistä lukemia joiden mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat co2 päästöt on n 10% sen käytöstö aiheutuvasta päästömäärästä. Näin ollen on tehokasta ja järkevää alentaa juuri käytön aikaisia päästöjä.

Mutta, jos löydät aineistoa tukemaan väitettäsi että ajosta aiheutuvat päästöt olisikin pienemmät kuin valmistuksesta syntyvät niin mielenkiinnolla niihin tutustuisin.

No minä haluaisin että puhuisimme verosuunnittelusta niin kuin muissakin yhteyksissä puhutaan.
On perheitä joiden pitää suunnitella menonsa takkaan .
Silloinhan "matkailuauto",tämä veronkiertoversio on edullisempi kuin 9hengen pienoisbussi.
Ja kyllä se matkailusta käy ,toden totta kun monilapsisella perheellä liikut enempi tai vähempi.

Jos tämä verohomma menee ihan älyttömyyksiin niin minä vaihdan kohta pienoislinja-auton itselleni jolla vielä ei taida olla veroluontoisia maksuja ollenkaan .
Jostain kun keksi Mersun tai Transun jossa kaikki istumapaikat ovat kääntöistuimina seinillä ja keskitila pyörätuolipaikkoja 

Jos tämä verohomma menee ihan älyttömyyksiin niin minä vaihdan kohta pienoislinja-auton itselleni jolla vielä ei taida olla veroluontoisia maksuja ollenkaan .
Jostain kun keksi Mersun tai Transun jossa kaikki istumapaikat ovat kääntöistuimina seinillä ja keskitila pyörätuolipaikkoja 

Minä puolestani olen harkinnut että siirrän kaikki elämiseen ja kuluttamiseen liittyvät kulut ullomaille. Kyllä muuallakin osataan säätää maksuja mutta alkaa mennä vähän joka asiaan liittyen yli hilseen.
Kännykkäliittymiä ja sähköä täällä saa kohtuullisilla hinnoilla mutta muuten...

Harkitsijoita on riittänyt joka vuosi milloin mistäkin aiheesta mutta aika harvoin ne toteutetuksi tulee.

Mutta tämän aiheen suhteen voi todeta että paljon oli porua ja kuka syytti ketäkin poliitikkoa tms vaikka koko poru oli ennenaikainen ja sitä kautta hätiköity.

Medialla oma osuutensa asiassa, nostivat otsikoihin asioita jotka oli enemmän kuin vaiheessa. Ja tietty osa lukijoista lähtee niitä sitten innolla lisää riepottelemaan ja paisuttelemaan. Ei kun odotellen seuraavaa aihetta josta voidaan vouhkata, vaikka sitten ilman syytä tai syyn kanssa.

Löydätkö perusteluita tälle väitteelle? Olen nähnyt kokolailla luotettavista lähteistä lukemia joiden mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat co2 päästöt on n 10% sen käytöstö aiheutuvasta päästömäärästä. Näin ollen on tehokasta ja järkevää alentaa juuri käytön aikaisia päästöjä.

Mutta, jos löydät aineistoa tukemaan väitettäsi että ajosta aiheutuvat päästöt olisikin pienemmät kuin valmistuksesta syntyvät niin mielenkiinnolla niihin tutustuisin.

Radio-ohjelmaan jossa VTTn asiantuntija pohti eri tekijöitä ja niitten vaikutusta kokonaisuuteen.  Autoa pitää käyttää jos aikoo saada aikaan säästöä, pienellä käytöllä hyväkuntoisella keskikoon auto kannattaa ajaa loppuun ja sitten kierrätykseen.
En muista tarkkaan mikä oli se vuosittain ajettava määrä joka ylitti kannattavuuden, päästömielessä siis. Jos kokonaisuuteen vielä otetaan laskuun uuden auton arvonalennus ja autoilun kokonaiskulut.


Tässä ihan mielenkiintoinen juttu terästuotannosta.
https://yle.fi/uutiset/3-9908906

Auton hiilijalanjäljestä

Sanotaan että auton valmistus on 10% uuden auton elämänkaaren hiilijalanjäljestä. Pelkästä hiilijalanjäljestä. Siinä ei ole huomioitu esim. kaikkea ympäristöön ja luontoon vaikuttavia tekijöitä, esim. saasteet, kaivostoiminta ja maapallon hyötymateriaalien rajallisuus.

Valmistuksen osuuden auton hiilijalanjäljestä (ts. päästövero) kustantaa ensi sijassa uuden auton ostaja, vähän käytetyn ostaja pienemmän osan jne. Mitä kauemmin autoa käytetään, sitä pienempi on valmistuksen hiilijalanjäljen osuus ajokilometrejä kohden.

Autoja kannattanee pitää käytössä mahdollisimman pitkään, sillä huolto työllistää ja halvempiin autoihin on varaa myös vähävaraisemmilla ja nuorilla. Eikä niiden käyttöä pidä rajoittaa käyttökielloilla, vaan vähentää niiden päästöjä esim. muilla polttoaineilla ja verotuksella.
 
Samalla kun uusien kulkuneuvojen hiilijalanjälkeä hillitään kaikin keinoin (kestävyys, huollettavuus, monikäyttöisyys, materiaalien kierrätys, jne.), kannattaa vanhan kaluston käyttöikää pyrkiä jatkamaan.

Voisi ajatella näinkin