Aihe: Matkailuautojen käyttövoimavero henkilöautojen tasolle?!?

Eikös se olisi helpointa vaan lakkauttaa koko käyttövoimavero ja siirtää se litrahintaan. Ja jotta tavarakuljetukset eivät kärsisi, niin annetaan niille lupa ajaa löpöllä, joista löytyy rek.kilvestä oranssit reunat
https://www.yrittajat.fi/uutiset/497167-tiesitko-tata-katso-mita-oranssit-kehykset-rekisterikilven-ymparilla-tarkoittavat

Ensimmäisestä lauseesta täysin samaa mieltä. Toisesta ajatuksesta sitten pujolestaan en ymmärrä, miksi pitäisi? Hommahan toimii markkinataloudessa siten, ettäyrittäjä siirtää kustannuksensa tarjoamansa palvelun hintaan. Eli kun menen ostamaan kaupasta maitoa, niin kuljetuskustannuste n lisääntyminen pitäisi näkyä siinä. Jos ongelma on siinä, että on tehty kymmenen vuoden sopimuksia kiinteällä hinnalla, niin miske samalla kun säädetään tämä laki säädetä, että nuo sopimukset voi yrittäjät poikkeuksellisesti purkaa. Kun sama kustannusten nousu olisi koko toimialalla, niin kyllähän tämän pitäisi vaikuttaa kaikkien hintaan. Ehkä tämä tekisi jostain raidekuljetuksista joissain tapauksissa kilapilukykyisempää, mutta en tiedä onko sekään mahdottoman huono asia välttämättä.

Mitä itse veroon tulee, niin en vastusta kategorisesti kuitenkaan. Jostain valtion on rahansa otettava jos nykyine ei riitä. Joskus se sattuu kolahtamaan omaan nilkkaan joskus taas ei. Tuloverot, ALV:t nyt varmaan koskee kaikista demokraattisimmin kaikkia. Toinen vaihtoehto on vähentää menoja, mutta kun sitä ei poliitikot oikein osaa. Juhana Vartiaiseen itse pistäisin tämän asian suhteen melkein eniten luottoa Arkadianmäellä. Hän on kehdannut sanoa myös asioita mitä äänestäjät eivät välttämättä halua kuulla vaikka se tarpeellista olisikin.

Eli tulkoon mitä tulee. Itse toki suhteutan oman toiminnan sen mukaan. Todennäköisesti ei vaikuta juurikaan jos tosiaan ei tule semmoista, että koko vuoden verot pitää maksaa jos käyttää päivänkin. Tämmöisen tullessa voimaan vaihtanen harrastusta tai sen ilmenemismuotoa.

yrittäjä siirtää kustannuksensa tarjoamansa palvelun hintaan. Eli kun menen ostamaan kaupasta maitoa, niin kuljetuskustannuste n lisääntyminen pitäisi näkyä siinä. Jos ongelma on siinä, että on tehty kymmenen vuoden sopimuksia kiinteällä hinnalla, niin miske samalla kun säädetään tämä laki säädetä, että nuo sopimukset voi yrittäjät poikkeuksellisesti purkaa.

Yleensä firmoilla on siellä sopimuksessa on poltto-aineesta klasuuli. Jos poltto-aineen hinta muuttuu määrätyn prosentin, kuljetushinta muuttuu myös.

Yleensä firmoilla on siellä sopimuksessa on poltto-aineesta klasuuli. Jos poltto-aineen hinta muuttuu määrätyn prosentin, kuljetushinta muuttuu myös.

Näinhän minä itsekin sopimuksen varmasti solmisin tai haluaisin solmia jos tilanne olisi. Tätä vaan ainakin julkisuudessa käytettiin edellisen kerran kun dieselin verojenkorotuksista oli keskustelua perusteena, miksi sitä ei voi tehdä.

Ja kyllä palvelun ostajankin täytyy tajuta, ettei palvelua voi tappiollakaan tuottaa. Ei siinä edes mikään sopimus auta jos palveluntuottaja menee konkurssiin huonon sopimuksen takia. Ei se ole palvelun ostajallekaan pidemmän päälle hyvä ratkaisu.

Toisesta ajatuksesta sitten pujolestaan en ymmärrä, miksi pitäisi? Hommahan toimii markkinataloudessa siten, että yrittäjä siirtää kustannuksensa tarjoamansa palvelun hintaan.

No näinhän se toimii ja tuota "siirtoa" kutsutaan inflaatioksi => nyt maidon saa eurolla, mutta kohta se sama maksaakin 1.10€ = eli eurolla saat yhä vaan vähempi ja sitäkö tässä nyt halutaan? Seuraavaksi meinaan alkaa se narina kun palkalla ei enää saakaan mitä ennen, joten palkkoja on nostettava jne. Ja taas tuo inflaatio-peikko lihoo vaan lisää

Toki se mihin tuo vaikuttaisi, niin inflaatio osaltaan söisi siinä samalla noita ihmisten pitkiä (asunto)lainojakin pois, joista ollaan tällä hetkellä kovin huolissaan. Joten ihan puhdasta huonoa ei siis tuokaan olisi, vaan silti EU-tasoisesti on määritelty muistaakseni 2% inflaatiotaso, jota suurempaa ei saisi olla tai maa rupeaa menettämään luottokelpoisuutta jne = ko. maan valtiolainojen korot kasvaa, joka taasen Suomenkaan melko velkaisessa taloudessa ei olisi enää mikään hyvä asia

Kyllä mökkejäkin rangaistaan mutta ei yhtä ankarasti. Niitä ei voi kyllä ottaa 'pois käytöstä' kun ei tarvitse.

Toisaalta autohan voi olla asumiskäytössä vaikka liikennekäytöstä pois

https://yle.fi/uutiset/3-10131280 (kesämökkivero jopa 800eur/vuosi)

Kyllä mökkejäkin rangaistaan mutta ei yhtä ankarasti. Niitä ei voi kyllä ottaa 'pois käytöstä' kun ei tarvitse.

Siinähän sitä onkin hyvä kädenväännön kohde kun tyhjälle (kesä)mökkitontille raahaa as.vaunun "kausipaikalle" niin minkäs mukaan siitä kiinteistöverot menee kun ei ole kiinteitä rakennuksiakaan

Siinähän sitä onkin hyvä kädenväännön kohde kun tyhjälle (kesä)mökkitontille raahaa as.vaunun "kausipaikalle" niin minkäs mukaan siitä kiinteistöverot menee kun ei ole kiinteitä rakennuksiakaan

Vero menee vain maapohjasta.

Vero menee vain maapohjasta.

No näin kyllä pykälien mukaan, vaan kun tuo tontin "kalustaminen" harvemmin tuohon jää, ajan kanssa tulee terassia yms. rakennelmaa, niin...

Eikä aina tarvitse olla edes maapohjaakaan...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120820799708_uu.shtml

En tiiä mutta 90 luvulla oli omakotitalo kunnan tontilla vuokratontti ei ollut kiinteistö veroa  ei muuta kuin tontin vuokra en tiiä nyky meininkiä on ko muita maksuja siihen aikaan oli halvempi kuin naapureilla joilla oli oma tontti ? Viisaammat tietää tällä saitilla , sori kiskotus tiimitys ku. Ei oo ko kiertokoulu pohja .

Kaukana ollaan aiheesta mutta olkoon.

Espoossa rangaistaan verojen muodossa rankasti käyttämättömästä rakennusoikeudesta. Vanhojen isojen tonttien omistajat kärsii kun ei pysty lohkomaan, oma talo keskellä tonttia ja lisärakentaminen vaikeeta.

Tuo Aaakun linkki on kyllä uskomaton

No näin kyllä pykälien mukaan, vaan kun tuo tontin "kalustaminen" harvemmin tuohon jää, ajan kanssa tulee terassia yms. rakennelmaa, niin...

Sitten kun tulee jotain, joka vaatii rakennusluvan, tulee verojakin.
Vaan ei ne isoja ole, jos vaunu ei ole vuosia liikkumatta.

Espoossa rangaistaan verojen muodossa rankasti käyttämättömästä rakennusoikeudesta. Vanhojen isojen tonttien omistajat kärsii kun ei pysty lohkomaan, oma talo keskellä tonttia ja lisärakentaminen vaikeeta.

PK-seudulla varsin yleistä kaikissa kaupungeissa => Hki:ssäkin isoja rintamamies-tontteja lohkotaan tilkkutäkeiksi. Omakin tonttimme on tälläinen isommasta lohkastu-versio (alkup. tontti meni 3 osaan), tosin meillä on tuon alkup.talon ns. puutarha-osuus tonttinamme, wanhoine makoisine omenapuineen ja perenna-istutuksineen = puutarhakin oli jo heti about valmis kun talommekin valmistui

PK-seudulla varsin yleistä kaikissa kaupungeissa => Hki:ssäkin isoja rintamamies-tontteja lohkotaan tilkkutäkeiksi. Omakin tonttimme on tälläinen isommasta lohkastu-versio (alkup. tontti meni 3 osaan), tosin meillä on tuon alkup.talon ns. puutarha-osuus tonttinamme, wanhoine makoisine omenapuineen ja perenna-istutuksineen = puutarhakin oli jo heti about valmis kun talommekin valmistui

Onneksi meitin rintsikkatalo isolla puutarhatontilla on muuttotappiokunnass a....

PK-seudulla varsin yleistä kaikissa kaupungeissa => Hki:ssäkin isoja rintamamies-tontteja lohkotaan tilkkutäkeiksi. Omakin tonttimme on tälläinen isommasta lohkastu-versio (alkup. tontti meni 3 osaan), tosin meillä on tuon alkup.talon ns. puutarha-osuus tonttinamme, wanhoine makoisine omenapuineen ja perenna-istutuksineen = puutarhakin oli jo heti about valmis kun talommekin valmistui

Helsingissä tuosta rangaistaan lievemmin.