Tekniikkakeskustelut > Matkailuautot
Matkailuautojen käyttövoimavero henkilöautojen tasolle?!?
Joko:
Minusta olis selkein kun lätkäistäis jokaiselle kumipyörillä olevalle sama vero esim 500-600e. Tuo päästöperusteinen verotuskin on 1 vitsi vain. Eikä tuo matkailuautoksi rekatun pakun käyttövoimavero mikään pieni ole. Meillä on koripajan tekemä matkailuauto varustelu sprinterissä myös sisäkorkeuden ja makuupaikkojen osalta. On lämpöeristetty ja mikro ja invertteri kiinteästi asennettuna. Siinäkin on verot yli 750e vuodessa. Vähä kun vielä nousee niin ajan vehon kautta konttorille ja rekkaan kevyt ka:ksi ja maksan 80e vuodessa. On tehty siten että täyttää myös kuorma-auton kriteerit eli 6 sidontalenkkiä ja kantavuutta on enemmän kun 5 isumapaikan yhteenlaskettu massa. Veholla vain käydä ohjelmoimassa rajoitin JA hakea uus tyyppikilpi 3505kg eli 5kg korotus papereihin. Ajonopeus jää sitten max 89km/h mut harvoin tolla oikeasti tulee yli 90 ajettua vaikka 100 saa mennä.
smy:
--- Lainaus käyttäjältä: Joko - 8.04.2018 kello on 13:10 ---Minusta olis selkein kun lätkäistäis jokaiselle kumipyörillä olevalle sama vero esim 500-600e
--- Lainaus päättyy ---
Homma olisi kyllä yksinkertaisin näin. Aluksihan tuo käyttömaksu oli uusille autoille kalliimpi kuin vanhoille. Nyt käytännössä toisinpäin.
Nlilla maksuilla halutaan ohjata noihin pienempipäästöisiin autoihin ja sen vuoksi tuo on monimutkaista.
Yksinkertaisintahan olisi että auton max. käyttöikä max 12v.
Tai ikä x 100eur maksu.
Vuoden vanha 100eur. 5v vanha 500eur. 30 vuotta vanha 3000eur
kimi:
^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.
Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.
Joko:
--- Lainaus käyttäjältä: kimi - 8.04.2018 kello on 13:37 ---^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.
Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.
--- Lainaus päättyy ---
Kyllä ja tämä sähköauto hömpötys menee samaan kastiin. Millä se sähkö sitten tuotekaankaan ja akkujen valmistus? Tämä jatkuva epävarmuus verotuksesta (ainut varma on että kaikki nousee mutta mikä ja kuinka paljon?) Jarruttelee autokauppaa ja autokannan luonnillista uusiutumista. Kun ollaan epävarmoja niin mennään vielä vuosi vanhalla ja katsotaan. Ei varmasti tehnyt tämä otsikon aihe hyvää positiivisessä vireessä olleeseen matkailuauto kauppaan. Yhdistettynä tuohon tiettyjen kaupunkien diesel kieltoon
Catiska:
--- Lainaus käyttäjältä: kimi - 8.04.2018 kello on 13:37 ---^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.
Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.
--- Lainaus päättyy ---
Löydätkö perusteluita tälle väitteelle? Olen nähnyt kokolailla luotettavista lähteistä lukemia joiden mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat co2 päästöt on n 10% sen käytöstö aiheutuvasta päästömäärästä. Näin ollen on tehokasta ja järkevää alentaa juuri käytön aikaisia päästöjä.
Mutta, jos löydät aineistoa tukemaan väitettäsi että ajosta aiheutuvat päästöt olisikin pienemmät kuin valmistuksesta syntyvät niin mielenkiinnolla niihin tutustuisin.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta