Aihe: Vaunu vai auto. Vinkkejä

Mites sellainen pick-upin lavalle (tai Saabin takapaksiin  ) nostettava campperi?

Tällainen

Omista lähtökohdistani on minun on ollut vaikeaa ymmärtää, miksi toiset valitsevat vaunun sijasta matkailuauton. Niissä on järjestään ahtaat sisätilat ja talvikäyttö on yleensä kompromissi (ohjaamon eristys). Matkailuauton oikaiseminen parkkiin on hankalaa ja vähänkään kaltevammilla alustoilla mahdotonta. Leiripaikka on purettava kauppareissuilla ja ympäristössä liikkuessa. Moottoritekniikka ja asunto on samassa kiinteässä paketissa, joten moottoririkon sattuessa lomakin päättyy. Ajoneuvon kolariturvallisuude sta ei tarvinne edes puhua.

Seurailin kesälomareissulla matkailuautoilijoid en puuhia. Useimmissa paikoissa he saapuivat leirintäalueelle samoihin aikoihin kuin itse vasta heräilen, peruuttivat autonsa paikalleen (yleensä se vielä jäi vinoon, eli sitä ei edes yritetty oikaista kiiloilla) ja höntsäilivät alueen lähiympäristössä hetken. Seuraavana aamuna kun heräilin, he ovat jo lähteneet jatkamaan matkaansa. Seurailtuani tätä päivästä ja paikasta toiseen aloin ymmärtää, että jos kesäloma on tuollainen ralli, jossa tarkoitus on kiireesti piipahtaa mahdollisimman monella alueella ja monessa paikassa, niin matkailuauto on siihen tarkoitukseen soveltuva väline.

Itselleni tuollainen matkailutapa on vieras. Omia reissujamme varten mietimme yleensä kohdealueen - siis maantieteellisen alueen - jossa haluaisimme lomailla, ja valitsemme sieltä sitten vaunulle sopivan pysäkkipaikan - joskus leirintäalueen joskus puskan, ja vaunu on siellä sitten paikoillaan pidemmän aikaa toimien tukikohtana. Alueella sitten liikumme autolla tai auton takaloosterissa kulkevilla kahdella moposkootterilla, kävellen, lumikengillä tai muilla kohdepaikkaan sopivilla välineillä.

jos kesäloma on tuollainen ralli, jossa tarkoitus on kiireesti piipahtaa mahdollisimman monella alueella ja monessa paikassa, niin matkailuauto on siihen tarkoitukseen soveltuva väline.

Ei kai se alueiden lkm ole noillakaan itsetarkoitus, vaan suunnitelmissa on tietty tournee rajatussa (loma-)ajassa ja se tarkoittaa usein päivän, max. kahden seisahduksia joihin as.auto onkin varsin passeli väline. Näinhän se oli meilläkin as.auton kanssa tarkoitus, mutta yleensä se oli jo 3-4 stopin jälkeen kun tuo naisväki iski liinat kiinni ja se siitä tourneesta. Pari kesää tuota yritettiin, mutta sitten palo (itseltäni) käämit ja auto vaihtui vaunuun, joka nyt tänä kesänä onkin 1. kertaa kausipaikalla. Hyvä näin, nyt on väline vs. tarpeet sopivasti kohikkain, mutta paikka varmaan vaihtuu ensikesäksi, lähemmäs Hki, mesta vaan on vielä täysin hakusessa. No onhan tuossa pitkä talvikausi aikaa funteerata

Olipas Iso-juusolta oivallinen kirjoitus sille

Mulla taas auto on kyllä ainoa oikea vaikka vaunua miettinytkin kulupuolen vuoksi.
- Sielunelämä ei kestä olla paikallaan, edes kotona. Asunnon myynti harkinnassa.
- Tänä vuonna 11tkm nyt ajossa (Huhtikuussa otettu talviseisonnasta).
- Auto pitää saada palveluiden lähelle. Lähtökohtaisesti siellä ei kokkailla grillausta lukuunottamatta
- Sänky, jääkaappi, väljä oleskelutila, tilaa tavaroille on se tarve. Oleskelutila ei ihan nykykalustolla täyty. Löhösoffa puuttuu ja niitä on aika vähän nykyjään 

Ikinä ei niin vinoa paikkaa ole ollut että autoa ei riittävän suoraksi ole saanut.. Parkkipaikka löytyy kohtuu mukavasti 6m autolle vaikka joka ruutuun ei voi laittaakkaan.

Vaunun kanssa laiva, siltamaksut yms.. En ole edes uskaltanut tutkia.

Jokainen omien halujensa mukaan. Wanha praasi 'antaa kaikkien kukkien kukkia'

Jälkilisäys: Mä yleensä lyön liinat kiinni kun joka päivä reissataan. Kivat paikat niissä pitäisi olla se 2-5pv. Toinen puoli haluisi jo jatkaa.

Aika tasan neljä viikkoa on nyt tullut oltua liikenteessä ja kalustoa tullut nähtyä kupoliteltasta Concordeen ja kaikkea siltä väliltä.

Itsellä ei ole mitään kokemusta matkailuautosta. Omalla vaunulla mennään nyt kolmatta kesää ja sitä ennen on menty teltan kanssa autolla ja prätkällä.

Itseäni on mietityttänyt se onko tuo iso-juuson kirjoittama autoilijoiden matkailutapa matkaajan oma lähtökohtainen toive ja valinta vai mennäänkö siihen välineen eli matkailuauton rajoitteiden takia?

Näillä omilla euroturneilla olisi moni rasti jäänyt näkemättä tai ainakin sinne pääsy olisi ollut huomattavasti hankalampaa kuin mitä nyt veturilla (julkisilla tai fillarilla osaan olisi päässyt). Veturilla pääsee melkein mihin vaan ja oman saa kattoboksinkin kanssa alle 2 m parkkihalleihin.

Ja lapselliset (ala-asteikäisiä tai alle muksut) autoilijat: miten etenee loppupäivä / se muu aika jos ette ole leirintäalueella vaan muussa parkissa? Noi omat muksut kaipaavat sen leikkipaikan. Ja useimissa paikoissa tälle kesälle on ollut uima-allaskin mikä ilmastointilaitteen (lue tarvitaan sähkö) lisäksi on aika jees yli 30 asteen helteissä mitä reissun päivistä on yli 80 % ollut.

Ja veturissa on henkilöauton matkustusmukavuus kun matkailuauto on lähempänä pakua tai pientä linja-autoa koosta riippuen.

Oma valinta eli vaunu on täysin selvä. Autosta ei ole kokemusta ja em. kysymykset ovat oikeasti askarruttaneet mieltä eikä ole provoilua.

Edit:

Tällä on reissulla on ollut muutama yhden yön stoppi, useampi 2 - 3 yötä paikallaan ja olosuhteiden pakosta Marina di Veneziassa 7 yötä (minimiaika että pääsi sisään). Itselle ja vaimolle 4 yötä samassa paikassa alkaa olla maksimi. Muskut tykkäsi tuosta Marina di Veneziasta kuin hullu puurosta. Ja meni se aika loppupeleissä itselläkin ja olipa aikaa tutustua Venetsiaan ja sen saariin.

Jos matkailuautoilijan elämä olisi tuollaista kuin iso-juuso kertoo, niin myisin auton nopeasti pois.

Siinä taisi tulla kaikki syyt, millä vaunuilija perustelee itselleen vaunuilun "paremmat" puolet.

Siinä taisi tulla kaikki syyt, millä vaunuilija perustelee itselleen vaunuilun "paremmat" puolet.

No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.

Edit: itse itselleni vastaten: matkailuautolla voi vetää peräkärryä mikä on jossain harrastetouhuissa (mikroautot, corssi, enska, rr...) iso juttu.

Saman mittaisessa kokkaus, nukkumis ja istuksimis tila on samat suurin piirtei molemmissa. Suihkut ja wc:t samat, tosin autoissa on vettä myös koko perheen käydä suihkussa.
Suurin ero tulee leiriintymisessä, auto ajetaan aireelle sisää automaattiportista ja maksetaan muutama euro tai joku tulee aamulla perimään maksun. Ei täytellä lippuja lappuja.hinnan ero samalla väkimääeällä
Cap homy tänä kesänä hyvä esimerkki. Aireella ja leirintä alueella
samat palvelut. Aireelle sisään meno 30 sekunttia. L-alueelle sivusta seurattuna jonossa 30 min-75 min paperitöineen.
hinnan ero + 30 € samalla henkilömäärällä.
Molemmilla systeemeillä on tullut käytyä Eifel torni katsomassa.
tosin esimerkiksi pyreneillä ei ole ylhäällä näkynyt vauja, mutta autoja on.
Aireet isoissakin kaupungeissa keskusta alueilla eli ei tarvitse apuneuvoja kulkemiseen.
eli jos asustaa leirintäalueella niin vaunu, mutta jos tietää että maailmassa on muitakin yöpymis alueita niin auto

No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.

- Paikoitus. Pitäisi kaupassa poiketa yhdistelmän kanssa. Kaupunkien keskustoissa..
- peruuttaminen. Aika paljon näppärämpi auto.
- Leiriytyminen. Aika paljon nopeampaa
- Leiriytyminen. Mahtuu pienempäänkin tilaan. Stelplatzit monesti vaan autoille.
- Matkan aikana jääkapilla käynti, voileivän rakentaminen (en ota laillisuuteen kantaa mutta tätä tapahtuu)
- Matkan aikana tavarat käsillä.
- Tilavat matkustustilat
- Pienempi kulutus
- Suuremmat matkanopeudet
- Ei heijaamisen pelkoa
- Ei peilejä viriteltävänä
- Autoissa on useammin takatallit, vaunuissa harvemmin.
- Kuormausta ei tarvitse miettiä niin tarkkaan
- Vaunut tuntuvat 'huterammilta'

No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.

Ei mulla ole tarvetta moittia vaunuilua. Olen ollut vaunuilija 14 vuotta. Sitten ajanut autoilla 23 vuotta. Enkä ole koskaan sanonut, enkä sano, etten voisi vielä olla vaunuilija. Tarpeen mukaan mennään, vielä ei ole näkyvissä vaunu.

No mitkä on autoilijan näkökulmasta ne vaunun huonommat puolet? Lautta- ja siltamaksut on jo mainittu.

Edit: itse itselleni vastaten: matkailuautolla voi vetää peräkärryä mikä on jossain harrastetouhuissa (mikroautot, corssi, enska, rr...) iso juttu.

Joo, ei onnistuisi vaunun kanssa 

Itsellä m-auton käyttö on paljon monipuolisempaa, mitä homma vaunun kanssa.. esim. kauemman sukulaisen hautajaiset - ei siihen letkaan ilkiä yhdistelmällä yhtyä, tummat vaihetaan päälle kirkon p-paikalla ilman mitään perheen juoksua vaunun ympäri, mikäli tilaa yhdistelmälle olisi. Sukulaisten/tuttavien mökkivierailut - sellaisia loukkoja joillakin, että jos sinne vaunun vie, niin saa unohtaakin sinne, tai jos edes taipuisi..

Vaanailuhommissa lomalla tulee liikuttua päivän mittaan 100-300km, jossa monta paikkaa samalla nähty. Hyviä esimerkkejä ovat Ruotsin tai Tanskan läpi ajot - moniko vaunuilija on käynyt vaunun kanssa vaikka Köpiksessä,Mööns klintillä, pikkukylissä sivuteitä mennen ja illalla Saksassa. Pohjanmerenpuolella vielä enempi eteenpäin menoa, ulkona käppäilyä ja kokkailua/syömistä merenrannalla - ja matka etenee ilman takaisinpaluuta.
Iltaevästä alkaa kaipaamaan ysinaikaan, mutta miksipä enää silloin menee kymppitolkulla maksamaan ruohomatolla nukkumisesta ja vieraista vessoista/suihkuista.. usein yksikseen saa merensuhinaa kuunnella ikkunat auki. Toinen esimerkki jostain sakukylästä, jonka historia kiinnostaa - stellplatsille ruutuun, vedet vaihtoon - paikat nähty ilta/aamupatikoilla -tai fillareissuin, eiku huomenna matkaan seuraavaan kylään. Vaikka Moselin laaksosta tuo esimerkki. Tai Alpit ylittäen maasta toiseen edeten..

Vaunuilja tuppaa tuntitolkulla paahtavan, paidan selkä hiestä ryppyisenä sitten perillä sinne minne oli varannut nurmipaikan - vaikuttaa hyvin stressaantuneelta, tenavat naama mutrulla tuntien istuskelusta. Rva pitää mykkäkoulua kun ei ajo-ohjeet kelvanneet tai paikka ei mieleen.. kuski sammuu uupuneena muutaman purkin jälkeen ulkotuoliinsa. No, seuraavina päivinä homma normalisoituu kun levätään..

Jotenki omaan vaunuiluhistoriaan kun peilaa m-autolla kulkemista - vaunulla ajettava aina "perille" (lomalle) kun taas m-autolla ei, vaan ollaan matkalla (lomalla). Mutta kyllä hiihtoloma/laskettelu reissuilla huomaa kuinka huono m-auto on usemman päivän paikalla oloon - minnekään sivummalle ei pääse purkamatta pakettia. Eikä tilat tahdo riittää kaikille/kaikelle..

Vaanailuhommissa lomalla tulee liikuttua päivän mittaan 100-300km, jossa monta paikkaa samalla nähty. Hyviä esimerkkejä ovat Ruotsin tai Tanskan läpi ajot - moniko vaunuilija on käynyt vaunun kanssa vaikka Köpiksessä,Mööns klintillä, pikkukylissä sivuteitä mennen ja illalla Saksassa.

Varmaan K.E.V.

Minä vasta harjoittelen vaunun vetoa. Ei ole tullut kuin reilut 5000 tkm vaunu perässä tänä kesänä. Ja saksassakin vaunulla on käyty.

- Paikoitus. Pitäisi kaupassa poiketa yhdistelmän kanssa. Kaupunkien keskustoissa..

Yhdistelmällä ei moneen keskustaan ole asiaa. Tosin helppo käydä veturilla.

- peruuttaminen. Aika paljon näppärämpi auto.
- Leiriytyminen. Aika paljon nopeampaa
- Leiriytyminen. Mahtuu pienempäänkin tilaan. Stelplatzit monesti vaan autoille.

Aika vähän on ollut tarvetta peruuttamiselle. Mulla on vaunussa mover: väitän että vaunu aika liki samassa ajassa ja juuri siinä paikassa mihin haluaa ja vaaterissa joka suuntaan (tällä reissulla kiila toisen renkaan alle puolessa paikoista, helppo ajaa Moverilla). Tassut menee alas akkukoneen kanssa. Vähän ehkä hifistelyä mutta akkukone on peggypegyn ruuviankkureita varten muutenkin mukana.

Stelplatzeille olisi ollut tällä reissulla käyttöä kerran tai kaksi (puhdas yöpyminen siirtymällä tai rastin lähellä).

- Matkan aikana jääkapilla käynti, voileivän rakentaminen (en ota laillisuuteen kantaa mutta tätä tapahtuu)
- Matkan aikana tavarat käsillä.

Joo ei onnistu.

- Tilavat matkustustilat

Vs. henkilöauton matkustusmukavuus (penkit, melu jne).

- Pienempi kulutus
- Suuremmat matkanopeudet
- Ei heijaamisen pelkoa

Riippu veturista. Mulla koko reissun keskikulutus 9,3 l/100km (nyt tullut 4100 km kotiovelta).

Matkanopeus 100 kmh gps baanalla ja muualla rajoitusten mukaan. Ohituksissa ja mäissä m-autot välillä tulppana.

Hyvä veturi, oikea aisapaino ja kitkavetopää = ei mitään heijauksia.

- Ei peilejä viriteltävänä

EMUK:n mallikohtaiset peilit ja säilytys etukopassa kun ei olla ajossa => ei tartte säädellä ja nopeat laittaa paikalleen.

- Autoissa on useammin takatallit, vaunuissa harvemmin.
- Kuormausta ei tarvitse miettiä niin tarkkaan

Boksi katolla ja hyvän kokoinen kontti niin ei ole ollut ongelmia mahtumisen tai kuormauksen kanssa. Meillä on mukana shadow-katos, täysmittainen teltta, grilli vaunuineen, pöytä ja 4 tuolia, lisäpöytä, 3 potkulautaa...

***

"Haastan" vielä lapsellisia autoilijoita: jos ollaan kohteessa jossa käydään tutustumassa kaupunkiin tms nähtävyyksiin niin päivästä muksujen kanssa (8- ja 7-v) jaksaa olla nähtävyyksillä sen 4 - 8 tuntia. Jos nukkuu sen vakion 8 tuntia. Mitä tehdään loppuaika jos ei olla leirintäalueella (tai olla siirtymässä taas paikasta toiseen).

Varmaan K.E.V.
..

Joo, mutta se vikkeläjalka onkin kaupassa käynyt kun meikä yrittää vasta aamukahvia tehdä

..
"Haastan" vielä lapsellisia autoilijoita: jos ollaan kohteessa jossa käydään tutustumassa kaupunkiin tms nähtävyyksiin niin päivästä muksujen kanssa (8- ja 7-v) jaksaa olla nähtävyyksillä sen 4 - 8 tuntia. Jos nukkuu sen vakion 8 tuntia. Mitä tehdään loppuaika jos ei olla leirintäalueella (tai olla siirtymässä taas paikasta toiseen).

Vaikea selittää, jos ei itse ole kokenut m-autolla vandrare-tyyliä.. edetään ilman ihmeempää suunnitelmaa. Kun ei olla koskaan ko. kolkassa oltu, edetään ja stopataan aina tarvittaessa sinne mikä sattuu eteen tulemaan - ilman suunnitelmallisuutt a. Välttämättä ei olla sielläpäinkään minne aamulla oltiin lähdössä, mutta aurinko laskee taas länteen - sen mukaan suunta ollut oikea  .. meillä kun on noi rekut mukana, niin aina ulkoilmaa käytetään hyväkseen.