Aihe: Perinteinen leirintäalue ei enää riitä

Kotimaisella leirintäalueella majoittuva seurue käyttää vierailupaikkakunna lla noin 225 euroa vuorokaudessa....

Valtaosa kulutuksesta suuntautuu tosin leirintäalueiden ulkopuolelle, kuten elintarvikekauppoih in ja huvipuistoihin.
http://www.is.fi/autot/art-2000005249580.html?ref=rss

Kaikelaista tarjontaa haluttaisiin kehittää, mutta ei sanallakaan toimittaja mainitse yönylipaikoista kiinnostavien kohteiden läheisyydestä. Itsekin toteavat, että ei sinne leirintäalueelle rahoja tuputeta.

Minä kyllä väitän että tämä tutkimus on potaskaa. Keskimääräinen arvo jää huomattavasti alle.
Vielä jos camping on jossain keskellä ei mitään kuten suomessa tyypillisesti niin mihinköhän niitä rahoja käytellään...

Ja taas vastaavasti keskiarvoa kohottaa nopeasti kaiken maailman huvipuistojen, ostosparatiisien, yms. kylkeen nousseet leirintäalueet, tuohon kulutettuun määrään kun lasketaan mukaan kaikki lapsiperheen pääsyliput, ruuat, lelut ja vaatteet mihin ko. leiriytymisen aikana ikinä rahaa käytetäänkaan. Toki siellä toisessa päässä on sitten kausipaikkalainen perus-nuuka pariskunta, joka esim. ostaa sapuskansakin lähi-liiteristä ja nykertää ne itse matkailuvälineessää n vs. että mentäisiin esim. ravintolaan syömään edes kerran kuukaudessa

Tämä tutkimus koskeekin matkailijoita matkailuajoneuvon kera,
ei jossain ei missään sijaitsevalla yhden tähden leirintäalueilla oleskelijoita. Ja se on se suurin syy miksi SFC  ei sitä hyödynnä toisin kuin euroopalaiset järjestöt tekee.

Tästä aiheesta on vuosien saatossa SFC jäsenkeskustelussa useita aloituksia jotka toisten mielestä ovat sitä mikä karkoittaa jäsenkeskustelun osallistujat.Leirin täalueiden palvelujen tarjonta ja paremmat sijainnit ovat asioita joita tuskin yön yli paikkoja kaipaavat rahoittavat.Jos itkun aiheeksi nousee S ryhmän perimä korvaus tyhjennyksistä ja vesitankkauksesta, niin tuskin 200e on lähelläkään totuutta, mutta Lidlissä asiointi on vaikka ei kausipaikalla majailekkaan.

.Jos itkun aiheeksi nousee S ryhmän perimä korvaus tyhjennyksistä ja vesitankkauksesta, niin tuskin 200e on lähelläkään totuutta, mutta Lidlissä asiointi on vaikka ei kausipaikalla majailekkaan.

Jo monia vuosiahan on veloitettu vedestä mennen tullen, jos et ole huomannut.
Itkuhan nousi siitä, että SFC 'neuvotteli' parkkipaikalla yöpymiselle hinnan.   

Tosin, kun ei mene sen matkaparkkimerkin viereen, saa olla ilmaiseksi....

Tästä aiheesta on vuosien saatossa SFC jäsenkeskustelussa useita aloituksia jotka toisten mielestä ovat sitä mikä karkoittaa jäsenkeskustelun osallistujat.Leirin täalueiden palvelujen tarjonta ja paremmat sijainnit ovat asioita joita tuskin yön yli paikkoja kaipaavat rahoittavat.Jos itkun aiheeksi nousee S ryhmän perimä korvaus tyhjennyksistä ja vesitankkauksesta, niin tuskin 200e on lähelläkään totuutta, mutta Lidlissä asiointi on vaikka ei kausipaikalla majailekkaan.

Niin niinkuin logiisesti ajateltuna hölmöläisten homma tehdä tutkimus joka ei pidä paikkaansa, tai voihan se olla että se pitääkin paikansa muttaa tulos miellytä ja muutos pelottaa.
Mitenän muuten tuota purkaustsi ei voi ymmärtää.

Ketjun nimeksi voisi vaihtaa harhat, löytyykö muita harjoja kuin sfc:n neuvottelut s-ryhmän kanssa? Luulisi että liiketaloudella toimiva yritys ottaa rahansa ihan oma aloitteisesti. Ei niitten tartte kustantaa ihmisille palveluja ilman mitään vastinetta. Itse maksan mielihyvin saamistani.

Minä otin kopin lähinnä tuosta 225 Eurosta.....

Pitää paikkansa tai ei, niin luulisi kunnilla ja yrityksillä hieman ajatusta viriävän. Jotain uskottavuutta luulisi silläkin olevan, jos leirintäalueyrittäj ät ja SFC yhdistyksenäkin sitä tutkimusta myötäilee.
Jossain vaiheessa yrittäjien luulisi kiinnostuvan jo yli 60 tuhannesta järjestäytyneestä karavaanaristakin.
63000 x 225€ = ?

Ketjun nimeksi voisi vaihtaa harhat, löytyykö muita harjoja kuin sfc:n neuvottelut s-ryhmän kanssa? Luulisi että liiketaloudella toimiva yritys ottaa rahansa ihan oma aloitteisesti. Ei niitten tartte kustantaa ihmisille palveluja ilman mitään vastinetta. Itse maksan mielihyvin saamistani.

Missä ne harhat on?
Juurihan sanoin, että iäi ajat vedestä on velotettu mennentullen.
Ja eikös se ollut juuri SFC, joka mainosti, jotta saivat jäsenille ihan alennuksen?

Missä ne harhat on?
Juurihan sanoin, että iäi ajat vedestä on velotettu mennentullen.
Ja eikös se ollut juuri SFC, joka mainosti, jotta saivat jäsenille ihan alennuksen?

Missä olet vedestä maksanut? Itse kyllä olen kohtuullisen maksun puolesta.

Missä ne harhat on?
Juurihan sanoin, että iäi ajat vedestä on velotettu mennentullen.
Ja eikös se ollut juuri SFC, joka mainosti, jotta saivat jäsenille ihan alennuksen?

Yleensä alennus tarkoittaa jostain summasta alennuksen saamista, ei koko hinnan neuvottelemisesta itselleen.
Olisikohan S-ryhmä laittanut hinnan ylemmäs, mutta sfc saanut sen alennettua?

Se ettei s-ryhmä ole joskus aiemmmin veloittanut tuosta mitään? Voi johtua huonosta taloudenpidosta , olen kuullut että on kaupunkeja missä ei pysäköintikään maksa mitään, meillä maksaa.

Yleensä alennus tarkoittaa jostain summasta alennuksen saamista, ei koko hinnan neuvottelemisesta itselleen.
Olisikohan S-ryhmä laittanut hinnan ylemmäs, mutta sfc saanut sen alennettua?

Voi tuon tulkita toisinkin, kun kysyy joiltain ABC asemilta että onko veloitusta, he vastaavat;: emme lähteneet tuohon sopimukseeen mukaan. Miksihän ne vaastaa noin ?

P.s. Kuortin ABC sai ennen ainakin linja-autoille tarkoitetusta kopista 50 sentillä vettä ottaa ja tehdä samalla tyhjennykset.

Kyllä vaan ja tuttu bussikuski kertoi saavansa ruoatkin ilmaiseksi muutamilta asemilta.
Hän kyllä tuo sinne aina lastillisen asiakkaita jotka käyttävät aseman tarjontaa tauon aikana.

Tuota ei taida normivaanari tehdä, jotkut käyttää todennäköisesti.

Mutta-mutta, otsikossa ei lukenut "Perinteinen leirintäalue ei enää kelpaa", vaan riitä
- pitää siis tarjota siihen päälle, ei sen sijaan jotain..

Olisko ABC-jubinan paikka jossain muualla?