Tekniikkakeskustelut > Sekalaiset
Taisi moottorin lämmitin polttaa autoja
Pekka:
--- Lainaus käyttäjältä: turhapuro - 13.12.2016 kello on 06:08 ---"Auto oli seisonnassa EIKÄ ollut kaskovakuutusta " ei siis mitään vakuutusta päällä = ei korvauksia.
Ei seisontavakuutus mitään korvaa, se oli vain mahdollisuus saada liikennevakuutusmak su poikki jos ajoneuvoa ei käytetä. Kuten nykyinen liikennekäytöstä poistokin jolla saa verotkin poikki.
--- Lainaus päättyy ---
Seisontavakuutusta ei ole olemassakaan.
Liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot vaikka ajoneuvo olisikin liikennekäytöstä poistettu.
Vertaa esim. vakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttamaan liikennevahinkoon joka sekin korvataan kolarin syyttömälle osapuolelle.
turhapuro:
--- Lainaus käyttäjältä: Pekka - 13.12.2016 kello on 09:38 ---Seisontavakuutusta ei ole olemassakaan.
Liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot vaikka ajoneuvo olisikin liikennekäytöstä poistettu.
Vertaa esim. vakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttamaan liikennevahinkoon joka sekin korvataan kolarin syyttömälle osapuolelle.
--- Lainaus päättyy ---
Silloin kun Aakkun auto paloi korjaamon mukana se oli seisontavakuutukses sa, nykyään nimeltään liikennekäytöstä poisto. Sama asia.
Kyse ei nyt ole vastapuolen vahingoista vaan siitä ettei Aakkulla ollut kaskoa.
Ja vakuuttamattomalla ajoneuvolla muille aiheutetut vahingot korvaa liikennevakuutuskes kus.
Coyote ugly:
--- Lainaus käyttäjältä: Pekka - 11.12.2016 kello on 19:40 ---Lisää aiheesta Liikennevahinkolaut akunnan päätöksistä.
Kyllä vakuutusyhtiöissä osataan korvata vahinkoja joita ei pitäisi korvata ja jättää korvaamatta niitä jotka pitäisi korvata.
Ihmiset siellä päätöksiä tekee.
Myrskytuuli lennätti perävaunua. Ei korvausta.
"Liikennevahinkona korvattavaksi voivat tulla ainoastaan sellaiset tapahtumat, jotka välittömästi johtuvat liikennevahingosta. Liikennevakuutusjär jestelmä on luotu kattamaan niin sanotun liikenteellisen riskin aiheuttamia vahinkotilanteita. Korvausvastuun syntyminen edellyttää siis syy-yhteyttä vahingon ja ajoneuvon liikenteeseen käyttämisen välillä. Syy-yhteyden arvioinnissa ratkaisevaa on se, onko riski tavanomainen ja tyypillinen moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämiselle vai onko se sille vieras ja niin etäinen, ettei sitä enää voida pitää liikenteeseen käyttämiseen kuuluvana.
Lautakunta katsoi, että nyt kyseessä oleva vahinko ei ole aiheutunut perävaunun liikenteeseen käyttämisen seurauksena, vaan yllättävän luonnonilmiön aiheuttamana. Lautakunta katsoi, että vahinko ei tule korvattavaksi liikennevakuutuksen perusteella.
Lautakunta oli yksimielinen."
--- Lainaus päättyy ---
Mutta mitä sitten peräkärryn liikennevakuutus korvaa?, koska silloin kun se on kytkettynä autoon, vahingot korvataan vetoauton liikennevakuutukses ta.
Tuosta miksi sain korvaukset palotapauksessa en tiedä enkä kyllä uskalla kysyäkään ;D
turhapuro:
--- Lainaus käyttäjältä: Coyote ugly - 13.12.2016 kello on 14:40 ---Mutta mitä sitten peräkärryn liikennevakuutus korvaa?, koska silloin kun se on kytkettynä autoon, vahingot korvataan vetoauton liikennevakuutukses ta.
Tuosta miksi sain korvaukset palotapauksessa en tiedä enkä kyllä uskalla kysyäkään ;D
--- Lainaus päättyy ---
Jos kolhit autollasi jonkun toisen autoa niin autosi liikennevakuutus maksaa, jos taas kolhit perävaunullasi esim. peruuttaessa niin vaunun liikennevakuutus korvaa. Eikö se mene näin? Ei ole vielä tarvinnut ottaa selvää.....
0yxxy0:
--- Lainaus käyttäjältä: turhapuro - 13.12.2016 kello on 17:05 ---Jos kolhit autollasi jonkun toisen autoa niin autosi liikennevakuutus maksaa, jos taas kolhit perävaunullasi esim. peruuttaessa niin vaunun liikennevakuutus korvaa. Eikö se mene näin? Ei ole vielä tarvinnut ottaa selvää.....
--- Lainaus päättyy ---
Taitaa mennä vetoauton piikkiin tuo jälkimmäinenkin koska koukussa kiinni. Jos kärry ei oo kiinni koukussa ja lähtee ihan itekseen liikkeelle ja aiheuttaa vahingon, ts ei juuri koskaan korvaa mitään ja siksi onkin n20e/vuosi maksu.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta