Tekniikkakeskustelut > Sekalaiset
Taisi moottorin lämmitin polttaa autoja
Pekka:
Lisää aiheesta Liikennevahinkolaut akunnan päätöksistä.
Kyllä vakuutusyhtiöissä osataan korvata vahinkoja joita ei pitäisi korvata ja jättää korvaamatta niitä jotka pitäisi korvata.
Ihmiset siellä päätöksiä tekee.
Myrskytuuli lennätti perävaunua. Ei korvausta.
"Liikennevahinkona korvattavaksi voivat tulla ainoastaan sellaiset tapahtumat, jotka välittömästi johtuvat liikennevahingosta. Liikennevakuutusjär jestelmä on luotu kattamaan niin sanotun liikenteellisen riskin aiheuttamia vahinkotilanteita. Korvausvastuun syntyminen edellyttää siis syy-yhteyttä vahingon ja ajoneuvon liikenteeseen käyttämisen välillä. Syy-yhteyden arvioinnissa ratkaisevaa on se, onko riski tavanomainen ja tyypillinen moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämiselle vai onko se sille vieras ja niin etäinen, ettei sitä enää voida pitää liikenteeseen käyttämiseen kuuluvana.
Lautakunta katsoi, että nyt kyseessä oleva vahinko ei ole aiheutunut perävaunun liikenteeseen käyttämisen seurauksena, vaan yllättävän luonnonilmiön aiheuttamana. Lautakunta katsoi, että vahinko ei tule korvattavaksi liikennevakuutuksen perusteella.
Lautakunta oli yksimielinen."
T-Cat:
--- Lainaus käyttäjältä: Pekka - 11.12.2016 kello on 19:40 ---Lisää aiheesta Liikennevahinkolaut akunnan päätöksistä.
Kyllä vakuutusyhtiöissä osataan korvata vahinkoja joita ei pitäisi korvata ja jättää korvaamatta niitä jotka pitäisi korvata.
Ihmiset siellä päätöksiä tekee.
Myrskytuuli lennätti perävaunua. Ei korvausta.
"Liikennevahinkona korvattavaksi voivat tulla ainoastaan sellaiset tapahtumat, jotka välittömästi johtuvat liikennevahingosta. Liikennevakuutusjär jestelmä on luotu kattamaan niin sanotun liikenteellisen riskin aiheuttamia vahinkotilanteita. Korvausvastuun syntyminen edellyttää siis syy-yhteyttä vahingon ja ajoneuvon liikenteeseen käyttämisen välillä. Syy-yhteyden arvioinnissa ratkaisevaa on se, onko riski tavanomainen ja tyypillinen moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämiselle vai onko se sille vieras ja niin etäinen, ettei sitä enää voida pitää liikenteeseen käyttämiseen kuuluvana.
Lautakunta katsoi, että nyt kyseessä oleva vahinko ei ole aiheutunut perävaunun liikenteeseen käyttämisen seurauksena, vaan yllättävän luonnonilmiön aiheuttamana. Lautakunta katsoi, että vahinko ei tule korvattavaksi liikennevakuutuksen perusteella.
Lautakunta oli yksimielinen."
--- Lainaus päättyy ---
Aika selvä homma vaikka lainauksesta ei käykään selville oliko vaunu liikkeellä vaiko "parkissa". Em. tapauksessa olisi pitänyt olla vakuutus joka kattaa odottomattomat luonnonilmiöt.
Jgahpir:
--- Lainaus käyttäjältä: Aakku - 11.12.2016 kello on 18:10 ---^
Mulla oli harrasteauto seisonnassa ja peruskorjauksessa autokorjaamossa. Korjaamo paloi ja autoni siinä samassa.
Autossa ei ollut kaskovakuutusta, joten mitään korvauksia ei tullut.
--- Lainaus päättyy ---
Siis auto oli pois liikennekäytöstä, mutta oli kuitenkin vakuutettu? Mitä se ns seisontavakuutus korvaa, jos ei tuollaista?
turhapuro:
--- Lainaus käyttäjältä: Gahpir - 13.12.2016 kello on 03:10 ---Siis auto oli pois liikennekäytöstä, mutta oli kuitenkin vakuutettu? Mitä se ns seisontavakuutus korvaa, jos ei tuollaista?
--- Lainaus päättyy ---
"Auto oli seisonnassa EIKÄ ollut kaskovakuutusta " ei siis mitään vakuutusta päällä = ei korvauksia.
Ei seisontavakuutus mitään korvaa, se oli vain mahdollisuus saada liikennevakuutusmak su poikki jos ajoneuvoa ei käytetä. Kuten nykyinen liikennekäytöstä poistokin jolla saa verotkin poikki.
Pekka:
--- Lainaus käyttäjältä: T-Cat - 12.12.2016 kello on 23:24 ---Aika selvä homma vaikka lainauksesta ei käykään selville oliko vaunu liikkeellä vaiko "parkissa". Em. tapauksessa olisi pitänyt olla vakuutus joka kattaa odottomattomat luonnonilmiöt.
--- Lainaus päättyy ---
Perävaunu oli pysäköitynä.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta