Aihe: Poliisi?

Vaikka olenkin samansuuntaista mieltä, mikäli faktat pitävät paikkaansa, niin nyt taisi tulla poliisijohdolta moka.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100422411607_uu.shtml

Jospa kiittäisivät poliisimiestä vasta sen jälkeen, kun asia on tutkittu ja tutkinta jollain tavalla päättynyt.

Ne tietää varmaan enemmän kuin iltapäivälehtien lukijat, mutta silti.

Mielestäni päin vastoin...

Se tuki pitää tulla just, eikä parin vuoden päästä.
Ei sitä psyykettä voi enää pitkän ajan päästä kunnolla paikata. Se julkinen tuki pitää antaa yhtä lailla, kuin sisäinenkin.

Mielestäni päin vastoin...

Se tuki pitää tulla just, eikä parin vuoden päästä.
Ei sitä psyykettä voi enää pitkän ajan päästä kunnolla paikata. Se julkinen tuki pitää antaa yhtä lailla, kuin sisäinenkin.

Juuri noin.
Lisäksi asiaa luultavasti pohditaan monellakin asemalla ja eleenä tuo on hyvä. Poliisin sisäisillä sivuilla johto tukee alaistaan tilanteessa joka ei ole ollut helppo.

Mielestäni päin vastoin...

Se tuki pitää tulla just, eikä parin vuoden päästä.
Ei sitä psyykettä voi enää pitkän ajan päästä kunnolla paikata. Se julkinen tuki pitää antaa yhtä lailla, kuin sisäinenkin.

Ehdottomasti samaa mieltä.
Uskon että kollegoiden tuki on jo hänelle tullut heti , julkinen , virallinen sellainen odottaa kunnes tutkinta päättyy.
Näissä hiukan erilaisimmissa ammateissa on omat juttunsa kuinka purkutilanteet jne hoidetaan. Ja ne hoidetaan ilman
yleistä hössötystä.

Meniköhän homman clou nyt ohi? Poliisi on itse rikostutkintavirano mainen. Jos se jo siinä vaiheessa, kun tutkinta on kesken, antaa menettelystä tunnustusta, ei tutkinnalla ole mitään merkitystä. Entä jos poliisijohto olisi ottanut Jari Aarnion asiassa samanlaisen kannan heti sen jälkeen, kun hänet oli pidätetty?

Nyt siis puhutaan periaatteesta, ei tästä yksittäistapauksest a. Josta siitäkin siis ei tiedetä kaikkea vielä.

Edelleenkään en ole eri mieltä siitä, etteikö kaikkia keinoja pitäisi voida tarpeen tullen käyttää. Mutta poliisin toimien kohteeksi joutuneellakin pitää olla oikeutensa. Entäs jos joku teistä joutuisi vaikkapa erehdyksen tai valheellisen ilmiantamisen seurauksena kiinniotetuksi tai voimakeinojen kohteeksi? Onhan sellainen mahdollista.

^
Ymmärrän hyvin Alan pointtisi  Kun jälleen sortuu lukemaan esim Ilta-lehteä niin
kuollut on helppo tuomita.
Ehkä? perätöntä ilmiantoa ei voi verrata vaaralliseen kaahailuun ja siitä seuranneeseen puukotustilanteesen, joka
päättyi kuten tiedämme...
Edit. Huomasin lukeneeni huonosti ja kerroit asiaan liittyvän voimakeinoja. Se olisi kyllä ihmeellistä että voimakeinoja käytettäisiin jos on järjissään ja syytön...

Tuohan ei ole virallinen lausunto. Jos tuo olisi ollut lehdistötiedoite asia olisi toinen. Nyt toinen viranomainen tutkii ja oma organisaatio tukee.
Totta helkkarissa asia on tutkittava loppuun, kuitenkin oman organisaation avoin tuki on tarpeen ampujalle.

Kysymys on sen tunnustuksen julkistamisesta. Tottakai oman esimiehen pitääkin tukea.

Eihän poliisi nyt tuota ampumista tutki, vaan syyttäjä what ever = ihan hyvin voi poliisi kertoa oman mielipiteensä, tukea virkaveljeään ilman tutkinnan vaarantamista. Poliisin tutkittavaksihan tuosta jutusta on jäänyt se kaahailu ja sen aiheuttamat vahingot

Mun käsitykseni on, että rikoksia ei Suomessa tutki mikään muu taho kuin poliisi. En ole ainakaan muunlaista kuullut.

Varmaan ei ole oma yksikkö tai poliisilaitos, vaan joku muu.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/syyttaja-vaitonainen-nelostien-tapahtumista-voi-vaikuttaa-silminnakijoiden-kertomuksiin/6103876

Poliisin aseenkäyttöä Nelostien tapauksessa tutkiva syyttäjä on vielä vaitonainen sunnuntain tapahtumista.

Valtakunnansyyttäjä nviraston määräämä kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto kertoo, että hän ei halua kertoa Orimattilan tapauksesta mitään, koska se voisi vaikuttaa silminnäkijöiden kuulustelukertomuks iin. 

Valitettavasti on vain näitä iltahumppa-lehtien lähteitä, mutta ainakin tuossa jutussa sanotaan nimenomaan että poliisi tutkii kaahausta ja syyttäjä itse ampumista
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001275821.html

. Ei tuossa muuta vaihtoehtoa ollut kun toisen ampuminen osui se eka mihin vaan

Aikonaan töissä ollessa työkaverien kanssa puhuttiin. Ensimmäinen kohti ja toinen puunrunkoon tai vastaavaan.

Kuka autoi Konginkaan rekkamiestä? Sori meni ohi aiheen,mutta jos kaikki henkilöauton kuljettajat ajaa ali nopeutta sekö auttaa Ja näyttää keskisormea Transpoitille.

Entäs se kun kaikki rekkakuskit ajaa ylinopeutta?

Valitettavasti on vain näitä iltahumppa-lehtien lähteitä, mutta ainakin tuossa jutussa sanotaan nimenomaan että poliisi tutkii kaahausta ja syyttäjä itse ampumista
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001275821.html

"Poliisimiehen tekemäksi epäillyn rikoksen esitutkintaa johtaa kuitenkin aina virallinen syyttäjä lukuun ottamatta rikesakkoasiana ja rangaistusmääräysme nettelyssä käsiteltäviä asioita."

Tuossa lyhyesti poliisin tekemästä rikoksesta.