Aihe: Jokamiehenoikeus ja vaunun kanssa leiriytyminen

Miten esim. retkituolin ottaminen takamuksen alle tekee hommasta leiriytymistä?

Jostain lukenut/kuullut että olisi leiriytymistä eikä mainitsemaani yöpymistä väsymykseen vedoten. Tiedä sitten onko näin oikeasti. Itselläkin kyllä tulee mieleen että jos on niin väsynyt että ei jaksa ajaa lain mukaan niin silloin mennään sänkyyn nukkumaan eikä jäädä penkille istuksimaan odottamaan Nukku-Mattia.

Miten esim. retkituolin ottaminen takamuksen alle tekee hommasta leiriytymistä?

Sans se! Suomen laista en tiedä, mutta Italian tieliikennelakiin olen törmännyt ja se määrittelee yhdeksi leiriytymisen kriteeriksi ulos nostetut romppeet. Sitten on tulijalat, vaunun alle irtojuttuun valuva vesi ja vielä sellainen, että vaunu/auto peittää p-ruudusta enemmän kuin mikä on vaunun/auton pinta-ala eli markiisi ja jopa tiukasti ottaen avonainen ylös nostettva ikkunakin voisi täyttää määritelmän.


Hassua on se, että jos henkilöautolla nostaa tuolit ja pöydän ulos ja heittää kahvikupin huuhteluvedet pusikkoon, kukaan ei katso toimintaa pahalla...


No, Italiassa kyllä ollaan hyvin suurpiirteisiä monessa asiassa, Suomessa tunnutaan olevan paljon tiukempia vastaavissa...




t.Kaarina

Jostain lukenut/kuullut että olisi leiriytymistä

No, siten aika moni metsästäjä sekä kalastaja leiriytyy pitkin metsiä ja rantoja jos jakkaralla istuminen katsotaan leiriytymiseksi.

Sans se! Suomen laista en tiedä, mutta Italian tieliikennelakiin olen törmännyt ja se määrittelee yhdeksi leiriytymisen kriteeriksi ulos nostetut romppeet. Sitten on tulijalat, vaunun alle irtojuttuun valuva vesi ja vielä sellainen, että vaunu/auto peittää p-ruudusta enemmän kuin mikä on vaunun/auton pinta-ala eli markiisi ja jopa tiukasti ottaen avonainen ylös nostettva ikkunakin voisi täyttää määritelmän.


Hassua on se, että jos henkilöautolla nostaa tuolit ja pöydän ulos ja heittää kahvikupin huuhteluvedet pusikkoon, kukaan ei katso toimintaa pahalla...


No, Italiassa kyllä ollaan hyvin suurpiirteisiä monessa asiassa, Suomessa tunnutaan olevan paljon tiukempia vastaavissa...




t.Kaarina

Tuosta kahvikuppien huuhteluvedestä, metsässä kun keittää kahvit niin pannukin huuhdellaan vedellä ja kaadetaan vedet maahan

Sans se! Suomen laista en tiedä, mutta Italian tieliikennelakiin olen törmännyt ja se määrittelee yhdeksi leiriytymisen kriteeriksi ulos nostetut romppeet.

Itse en pidä leiriytymisenä jos nostaa retkituolin ilta-aurinkoon ja nauttii lasin viiniä ennen nukkumaan menoa.

No, siten aika moni metsästäjä sekä kalastaja leiriytyy pitkin metsiä ja rantoja jos jakkaralla istuminen katsotaan leiriytymiseksi.

Luulisin tässä olevan kriteerinä se että ollaan matkailukulkineen "välittömässä" läheisyydessä tms. On minullakin hirvenpyynnissä reppujakkara mukana, kyllä siinä muutama tunti passissa tulee istuttua syksyn mittaan.

Luulisin tässä olevan kriteerinä se että ollaan matkailukulkineen "välittömässä" läheisyydessä tms.

Sitten tuo pitäisi määritellä eksaktisti, kun välitön on suhteellista.

Sitten tuo pitäisi määritellä eksaktisti, kun välitön on suhteellista.

Minä en ole lainlaatija ja keksin mielestäni "yleispätevän" määrittelyn. Mutta, tämä alkaa menemään jo saivarteluksi ja pitää lähteä nukkumaan, huomenna on pitkä työpäivä autoillen ja töitä tehden. 

Edith.

Edelleen askarruttaa se kohtuuton haitta minkä maanomistaja/haltija pitää kestää, onko kellään siitä tietoa? Ei minulla siitä ole sen kummempaa kunhan ihmettelen asiaa.

Olen myöskin miettinyt tätä lain pykälää, jossa kielletään 'väsyneenä ajaminen'. Jos asiaa miettii syvällisemmin, niin yleisten teiden varsilla oleville 'levähdysalueille' asetetut pysäköintirajoituks et eivät voi olla lain mukaisia.

Edelleen askarruttaa se kohtuuton haitta minkä maanomistaja/haltija pitää kestää, onko kellään siitä tietoa?

Taida asian tiimoilta olla vielä ensinmäistäkään oikeuden päätösta. Siellä se määritellään tapaus kohtaisesti. Toivottavasti ei kukaan viekään tuollasta tapausta oikeuteen asti. Oikeuskäytännön jälkeen on paljon vaikeanpi kummankaan osapuolen viilailla pilkkuja oman näkökannan eduksi.

Minä lähtisin siitä, jos maanomistaja tulisi häätämään, ja minkäänlaista rakentavaa keskustelu yhteyttä en saisi aikaseksi. Panisin kiesin tulille, ja lähtisin siltä paikalta pois. Saattaisi jossain lähistöllä olla toisen maanomistajan hallitsema vielä parenmin sopiva yöpaikka, mistä ei tultaisi häätämään, kun siististi elää.

Mielestäni osa painii lillukanvarsien kanssa tämän asian tiimoilta, käyttäkää hyvät ystävät sitä maalaisjärkeä.

Esimerkki kohtuutomasta haitasta: Olette pysäköineet väsymyksen ta jonkun muun takia tienliitymään joka sillä hetkellä näyttää sopivalta levähtämiseen. Aamulla maanomistaja tulee koneineen päästäkseen ko. liittymästä omalle työmaalleen. Tässä vaiheessa ei ole vielä mitään kohtuutonta vaikka maanomistaja ehkä vähän protestoisikin, mutta niin kuin aiemmin sanoin, fiksut selviää tästäkin ja parhaassa tapauksessa molemmille jää asiasta hyvä mieli. Kohtuuttomuus alkaa siitä, jos et pyynnöstä tai käskystä huolimatta siirry jotta maanomistaja pääsisi työmaalleen, silloin olet haitannut hänen työntekoaan.

Kaarina. Olet mielestäni yrittänyt selvittää että yksityisomistuksess a olevaan maastoon voi pysäköidä kun ei aiheuta vähäistä suurempaa haittaa, sen laki mielestäni kieltää selkeästi. Hätätapaukset on asia erikseen.

Tiealue on lähes aina laajempi kuin pelkkä tie ja luiskat/ojat. Sekin on osin maastoa mutta se on tielaitoksen omistuksessa vaan ei tuotantokäytössä. Tuolla alueella voi pyörät olla vaikka risukossa. Taajama-alueella laki tässä kohtaa on toisenlainen.

Ei ne maanomistajat ole teidän vihollisianne, ellette te omalla käytöksellänne tai toiminnallanne heistä sellaisia tee. Tähän pätee mielestäni se vanha sanonta, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Tuohon mikä lasketaan leiriytymiseksi, siihen vain yksinkertaisesti on ollut lain selkeyden takia vedettävä johonkin raja, ja nyt se on tuossa. Tuokin ilmeisesti on tehty siksi, että levähdyspaikoista ei tulisi leirintäalueita.

Ei se väsymyskään aina tarkoita sitä että pitäisi nukkua, pitää sitä joskus vähän jaloitella, keittää kahvit ja vähän huokaista. Väsyneenä ei saa autoa ajaa.

Tiealue on lähes aina laajempi kuin pelkkä tie ja luiskat/ojat. Sekin on osin maastoa mutta se on tielaitoksen omistuksessa vaan ei tuotantokäytössä. Tuolla alueella voi pyörät olla vaikka risukossa. Taajama-alueella laki tässä kohtaa on toisenlainen.

Ei ne maanomistajat ole teidän vihollisianne, ellette te omalla käytöksellänne tai toiminnallanne heistä sellaisia tee. Tähän pätee mielestäni se vanha sanonta, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.



Ei se väsymyskään aina tarkoita sitä että pitäisi nukkua, pitää sitä joskus vähän jaloitella, keittää kahvit ja vähän huokaista. Väsyneenä ei saa autoa ajaa.

Ruutinen tarkoittaa tien vaikutusaluetta, metrimäärää tiestä en muista mutta muutama metri, töissä tullut joskus ko. asia vastaan. Tämä alue ei välttämättä ole tielaitoksen vaan voi olla myös yksityisen omistuksessa mutta sitä hallinnoi ELY-keskus. Tiedän tämän kun yksi juttu rakennettiin vastaavalle vaikutusalueelle, yksityinen omistaa ja ELY hallinnoi. Ei ollut ongelmia luvan suhteen yksityiseltä, toki ELY olisi voinut "määrätä" alueesta asian riitautuessa. Olet oikeassa tuossa miten metsä vastaa, omalla kaluston sijoittelulla ja oikealla asenteella pärjää varmaan aika pitkälle, itse en ole tällaista levähtämistä harjoittanut.

Lainauksessa ei puhuttu väsymyksestä, tämä taas antaa oikeuden yöpyä liikenne lain? puitteissa. Yöpyminen tosiaan eroaa muistaakseni siten että autosta/vaunusta ei saa laittaa tukijalkoja alas eikä kalusteita ulos, jos näin tekee se on leiritymistä. Mikähän se on se kohtuuton haitta maanomistajalle?

Vaunun tukijalkojen lasku ei muuta yöpymistä leiriytymiseksi.

Vaunun tukijalkojen lasku ei muuta yöpymistä leiriytymiseksi.

Hyvä jos näin, laitatko pykälät näkösälle kun itse vain muistelin mitä kerrottu/kuullut ko. asiasta?

Vaikutusalue on eri asia kuin tuo "pyykitetty" tiealue. Nuo vaikutusalueet muistaakseni määritellään jossakin laissa liikenneturvallisuu den vuoksi ja ne ovat metrimääräisiä riippuen tien nopeusluokituksesta ja voivat olla yksityisomistuksess a.
Olet oikeassa, tuo tiepohjakin nykyään taitaa olla ely-keskuksen hallinnassa tai omistuksessa, tielaitoksella ei taida olla enää omistuksessaan muuta kuin rupia persauksissa.
Sitten taitaa vielä olla sellainen kuin tievarausalue joka on yksityisen omistuksessa mutta sille ei saa rakentaa, eli on varattu tien mahdolliseen laajennukseen. Tuo alue voi olla päällekkäinen tien vaikutusalueen kanssa.

Nämä tuolta umpiluusta, johon en enää itsekään täysin luota, kaivettuna. Saa korjailla joka tietää paremmin.

Muistaisin myös lukeneeni jostakin, että se katsotaan leiriytymiseksi kun kalusteet kannetaan ulos, ja sehän olisi ihan ymmärrettävää.