Tekniikkakeskustelut > Myyjäliikeet ja korjaamot
Kuluttajan oikeudet/ Lomapalvelu
Catiska:
Kyllä se niin on että jos mainostetaan ilmastoinnin olevan niin sen on toimittava oli sitten uusi tai käytetty.
Jos siitä ei vaadi hyvitystä vain siksi että auto on käytetty on mielestäni hassu ajatus. Siinä jätetään huijareille sarkaa, ei haittaa vaikka moottori olisi sökö, sehän on käytetty auto ja hintaakin enää enemmän kuin uudella keskiverrolla henkilöautolla.
Jakelfin:
Samaa mieltä.
Ostin talvella auton jossa myös ilmastointi, varusteita jne. Myyjä kertoi että vasemmassa takaovessa on jälkiä, pikku lommoa. Kuvasta myös näin pientä ryhmyä ja asia ok. Katsoin myös että näytti kuin jotain pientä olisi ollut myös etuovessa mutta en saanut kuvasta selvää. Myyjältä kysyin niin siinä taitaa pieni parkkikolhu tms olla. No kaveri ohikulkumatkalla ja hyppäsin kyytillä reilu 400km siirtymän koska kaikki vaikutti olevan ok. Perillä auto ulkona, jäisenä, lumessa jne. Putsailin lumet mutta koko auto jääriitteessä niin en isommin tutkinut, totesin takaoven alaosassa olevan lommoja ja etuovessa lampulla katsoen näkyi painauma, hyväksyin senkin pienellä mutinalla... Koeajolla keulasta pienen pientä kolahdusta kuului mutta ei mitään hälyttävää, vakaajan koiranluu tms. Kaupat tuli ja parin päivän päästä kun auto parkkihallissa suli niin löytyi etuovesta useampikin lommo ja osaa yritetty oikoakkin. Koko takaoven alaosa oli käynyt sisällä ja yläosassakin lommoja. Toiselta kyljeltä myös löytyi lommo etulokarista, oven alareunasta, takapuskuri oli korjattu niittaamalla ja toisessa nurkassa mukavat parkkinaarmut varmaan betoniseinästä. Samaan aikaan rupesi etujousituksesta kuulumaan mukavia kolahduksia, ilmeisesti yläpään tukilaakeri sökö...
No soitin takas liikkeeseen joka jo kauppoja hierottaessa mainosti että 300 saa sen oven lommottomaksi, nyt se olikin 400 ja koko auto lommottomaksi 800. Soitin sinne korjaamolle josta sain tietää että ovi 400 ja molemmat ovet 800. Annoin asian vielä olla mutta kevään ensimmäinen pesu paljasti kuinka rujo auto olikaan, paikallinen korjaamo arveli että takaovi vaihtoon ja muut lommot ja maalaukset likemmäs pari tonnia. Myös eka lämmin päivä ja autossa myös melkosen lämmintä, eipä ilmastointikaan ole kuin haalea hönkäys.
Eli arki kun taas koittaa niin myyjälle pitää soitella että paljonko tullaan kuluissa vastaan vai meneekö tappeluksi... :(
Aakku:
^
Tuossa esimerkissäsi on ollut myös rutkasti autokuumetta mukana....
Itsekin olen kuumeen kanssa taistellut. Ostopäätös kun tuppaa olemaan jo sisäänrakennettu, vaikka autoa ei ole nähtykään. Ei malta vaan olla huolellinen.
Jälkikäteen on sitten minullakin ollut ostokrapula ja asioista vänkäämistä. Olen kyllä itse saanut onnekseni reklamaatioitteni jälkeen tahtoni läpi.
kimi:
Tuo Jakelfinin kauppa on kyllä hyvä esimerkki siitä miten tietyt kuumeet oireilee.
560FMK:
Ostajalla on velvollisuus tutkia auto ostaessa, joten Jakelfinin tapauksessa tuskin on myyjä mitenkään korvausvelvollinen kun ihan maallikonkin silmiin näkyvistä lommoista kyse. Luminen ja jäinen auto ei ole mikään selitys.
Paljonkos Catiska on kerennyt Hymerillä ajelemaan? Jos on putki päässyt hankautumaan sopivasti alkuun, voi lopullinen puhkeama ollut oikeasti tapahtunut vasta talven mittaan. Kukapa sen puhkeamishetken pystyy sanomaan. Totta on että putkessa on varmastikin hankauma ollut jo ostaessa, mutta riittääkö se syyksi myyjäliikkeen korvausvelvollisuud elle? Asian selvittelyä hankaloittaa jo aika pitkä aika (yli 6 kk) itse kauppa-aktista.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta