Tekniikkakeskustelut > Matkailuvaunut

Vaunun päivitys uudeempaan - Hobby vai Solifer?

<< < (9/26) > >>

Naussi:
Hobbyssa ilmastointikin näköjään, kova juttu kesähelteellä....

K.E.V:

--- Lainaus käyttäjältä: pamaus -  4.04.2015     kello on 20:55 ---VRT Solifer 550 vm 1991 eriste ja Vm 1991 LMC 540 eriste. Soliferissa styroksia, LMC:ssä Foam eriste.

--- Lainaus päättyy ---
Ihan sama minkä ostaa, toivottavasti itselleen hyvän  Thumb
Mutta haluaisin nähdä jonkin tutkimuksen noitten kahden eristeen u-arvoista.
Ei näitä mutu juttuja joita eräs alan asiantuntija on kritisoinut aiemmin täällä.

Joten ei nyt leikitä asioilla ja kliseillä mitkä ei mitään merkitse.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakennuseriste


--- Lainaus ---BauderPIR 0,022 W/(Km²), Kingspan(Fenoli) 0,020 W/(Km²), Finnfoam (XPS) 0,037 W/(Km²), Styrox (EPS) 0,037 W/(Km²) ja Paroc (mineraalivilla) 0,035 W/(Km²)
--- Lainaus päättyy ---

Edit: Tuo "lämpimyys" koostuu monesta muustakin seikasta. Miten on järjestetty ilmankierto ja montako metriä on pattereita. Pelkällä vesiputkella ei lämmitetä.
Tämä sitten ei ollut mikään vertailu LMC vs Solifer. Kunhan oikaisin harhaanjohtamista.

-------:
Itsekkään en ymmärrä mikä styroksissa on huonoa. Jos se olisi todella surkea eriste, niin olisi varmaan solikka vaihtanut eristeen muuhun. Varmasti tehtaalla on nämä asiat mietitty ja testattu todellinen hyöty, kuin mutulla tälläisillä keskustelu palstoilla. Tätä ei oon tarkoitettu henk. koht. kellekkään.

Alan:
Asentelin tänään Hymeriin turvalukkoja takatallin oviin. Tuli asiaa pulttikauppaan, kun oli liian lyhyet. Mihin lie tarkoitettu, Knausiin olisi varmaan riittäneet 35 mm pultit. 50 mm oli tarpeen ja samalla otin ruostumattomat (tämä johdantona asiaan).

Samalla näki taas kerran tuon umpirakenteen edun. Se ei edes pysty kastumaan ja on niin vahva kun mahdollista vaan on noilla aineilla. Lämpimyydestä en osaa teoreettisella tasolla varmaa sanoa, mutta hyvin on pärjännyt Rumatikillakin.

Catiska:

--- Lainaus käyttäjältä: Viemäs -  4.04.2015     kello on 21:40 ---Itsekkään en ymmärrä mikä styroksissa on huonoa. Jos se olisi todella surkea eriste, niin olisi varmaan solikka vaihtanut eristeen muuhun. Varmasti tehtaalla on nämä asiat mietitty ja testattu todellinen hyöty, kuin mutulla tälläisillä keskustelu palstoilla. Tätä ei oon tarkoitettu henk. koht. kellekkään.

--- Lainaus päättyy ---

Ei se ole surkea eriste ja ei aiheuta ongelmia jos/kun pysyy kuivana. Tuohon vanhan lmc vaunun foam eristeeseen liittyen monet varmaan ajatuksissaan sekoittaa sen PU eristeisiin jota eräs valmistaja käyttää nyt jo useassakin merkissä. Käsittääkseni foam-eriste ei ole sen tehokkaampi eristeenä kuin styroksikaan.

Syy styroksin ja puurimarakenteen käyttöön on varmaan hinta. Isojen seinä/lattia/kattoelementtien teko PU/alumiini rakenteesta (tämä perustuu ihan muistikuviin) vaatii kalliita tuotantokoneita. PU eriste sinänsä olisi hyvä, ei vety ja on eristeenäkin huomattavasti parempi, 40mm PU seinäeriste vastaa n. 67mm styroks eristettä plus ettei PU rakenteessa tarvita kylmäsiltoina toimivia puurimoja joten todellinen vastaavuus lämmöneristeenä varmaan yli 70mm.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa