Aihe: Matkailuautojen kolariturvallisuus

Herätetäänpä keskustelua.
Mitenkä suhtaudutte matkailuautossa liikkumiseen ajon aikana.
Kaikki varmaan tietää että se ei ole sallittua mutta aika usein näkee tienpäällä että lapset touhuaa vapaana matkailuautossa tai repsikka touhuaa jotain ilmeisen tarpeellista.
Parhaissa tapauksissa muksut vilkuttavat tervehdyksen alkovin ikkunasta.
Kun itsellä oli auto tuli itsekin joskus touhuttua silloin tällöin,jostain syystä se auto herättää väärää turvallisuuden tunnetta.Joitakin vuosia sitten uutisissa oli juttua ikävästä onnettomuudesta jossa matkailuauto hajosi aivan päreiksi,tuli itsekin mietittyä miten tuommoiselle kävisi jos se menisi ympäri,veikkaan että melkoisia surmanloukkuja ovat.
Toinen asia mikä on aina mietityttänyt on istuma paikat asunto-osassa,miten voi olla että siinä on
pöytä suoraan istuimen edessä,melkoinen keskivartalo giljotiini.
Omat muksut köytin aina turvavöihin ja istuimiin,jos on kolmipistevyö kaikilla paikoilla niin ok mutta lannevyö ei kyllä kolarin sattuessa paljon auta,ainakin pää jysähtää pöytään ikävästi ellei se ole jo poistunut selkämenosuuntaan istuvan päälle.
Mielestäni asiasta ei ole paljon melua pidetty vaikka ehkä aihetta olisi,aina se kuitenkin jollakin omalle kohdalle sattuu,valitettavasti.
Alla olevassa videossa nokkakolari ja vielä suhteellisen alhaisella nopeudella ajassa 8:20-10:30
Jo tuossa nopeudessa asunto-osa liikkuu ohjaamon päälle niin ettei sieltä edes pääse pois esim tulipalon sattuessa.
Mitä sisällä pöytäpaikoilla ja alkovissa tapahtuu voi jokainen itse katsoa.
Mitä mieltä olette onko matkailuautojen kolari turvallisuuteen panostettu vai onko asenne tyyliin herran huomaan jos kolahtaa.

http://youtu.be/qmTCej6gfis

Ohhoh. Ahdasta tuli ruokapöydän ääressä. Ehkäpä
korirakenteita voisi jäykistää enemmänkin.

Ajellaan varovasti.

Herätetäänpä keskustelua.

Yllättävää. Näytti nimittäin siltä, että se nukkuja selvisi vähimmällä!    Tosin, olen muistavinani Saksasta sellaisen uutisen, jossa todellisessa kolarissa nukkujia oli kaksi ja silloin kyllä molemmat lähtivät kuin hauki rannasta. Olihan siinä massaakin tuplasti.
Jäin tuossa kaipaamaan tarkempaa sisäkuvaa, eli mitä tapahtui matkustajille? Näytti että ainakin takamatkustajjien vyöt antoivat periksi vaikka kuinka paljon. Aikoinaan lantiovöillä tehdyssä testissä pöydästä irtosi kaksi 'kaunista' pään kokoista palaa mutta miten tässä kävi?
Mitä tapahtuisi esim nykyaikaiselle Hymerin korille?

Meillä pätee samat säännöt
kuin henkilöautossakin
kaikilla pitää olla turvavyöt päällä ja kiinni
ja jos haluaa wc niin sitten p-paikalle pysähdyksiin
ei matkan aikana hypitä mihinkään
eikä muutenkaan as.autossa pompita
vaan istutaan vaan nätisti
niin kuin henkilöautossakin 

Tuolla espanjoollassa
sai kaverini muutama vuosi sitten 70 e sakon
kun oli tullut ajon aikan wc.tä
ja toki poliisit videoineet
että ei ollut turvavyö kiinni 
no ei ollut ehtinyt laittaa 
mutta minkäs teet
ja maksu piti maksaa käteisellä
jotta näin se voi käydä suomessakin 

Veikkaan että jos vauhtia lisättäisiin normaaliin nopeuteen puhumattakaan 100km/h niin alkovin tyyppi olisi ulostautunut ikkunan kautta ulos.
Näytti siltä että takamatkustajat luisuivat vöistä lattialle,jo jossain 60km/h vauhdissa tuo pöytä painaa satoja kiloja  ja selkä menosuuntaan matkaajat saavat sen suoraan vatsaan/rintakehään,melkoiset sisäiset vammat odotettavissa,menosuunnassa istuville päävammat.
Pahoin pelkään että uusissakaan autoissa ei ole juuri paremmat oltavat muuten tulisi paino vastaan joka noissa on aina ollut ongelma.
Yritin hakea testiä jossa matkailuauto ajettaisiin ympäri mutta en onnistunut löytämään,enkä usko että yksikään valmistaja sellaista uskaltaisi tehdä.
Jos saisin valita jakkaran modernista henkilöautosta/matkailuautosta kolari tilanteessa niin valinta olisi aika selvä.
Pikkuisen kärjistetysti sanoisin että on jopa yllättävää ettei näiltä vaadita minkäänlaista kolari testiä kun kiinan autoteollisuuden tuotteiltakin vaaditaan ja lopputulos on lähes sama.
Kävisikö samalla lailla eli myynti loppuisi euroopassa.

Veikkaan että jos vauhtia lisättäisiin normaaliin nopeuteen puhumattakaan 100km/h niin alkovin tyyppi olisi ulostautunut ikkunan kautta ulos.

Hmm... Mikäli tuossa ei olisi ollut tuota ikkunaa alkovin etupuolella, niin näyttäisi olleen auton turvallisin paikka... vaikkakin luvaton paikka oleskella ajon aikana. Vähiten tulisi irtokamaa niskaan ja tasainen tausta  selän takana. Tuollaisessa ikkunamallissa näyttäisi olevan viisainta nukkua housut jalassa. 

Pärekoreja nuo on oli rakenne mikä vaan. Peltikorisessa ehkä hiukan enemmän vahvuutta ja jäykkyyttä.
Lapsenlapset jos on kyydissä niin ehdottomasti turvaistuimissa ja kiinni ajon aikana.
Kahdestaan kun ollaan liikkeellä vaimon kanssa niin kyllä hän eväitä tai pureskeltavaa hakee takaa, puukkoja ei ajon aikana käytetä paitsi kuorimaveistä jos hedelmää on tarjolla.
Joskus olen autossa kun autossa huomannut köyttäneeni itseni, aika harvoin kuitenkin, ainakin jos itse tai vaimo ajaa, vieraitten kyytiin harvoin meen ja silloin se vyökin tulee herkemmin laitettua. Ja jos jälkikasvu kyydissä niin silloinkin se kiinnittyy herkemmin.

Nykysissä taitaa olla pikkaisen paremmin tuo takana istuvien penkin kiinitys ja runko tehty. Omassa ainakin on pään korkeuteen asti aika jytäkkä rautakehikko joka on rungossa kiinni. Mutta tuossa filmissähän juuri alusta runko on se joka antaa periksi aika pahasti.
Ja turvavyön käytöstä sen verran että aikanaa kun ensi kertaa riitti rahat uuden rekan vetäjän ostoon ( Volvo F 12),
niiin siinä oli turvavyöt ja niitä käytin. Aika usein kun aamulla tukholmasta lähti alas päin menemään kuuli lällärissä kavereilta kuittailu vyön käytöstä, mutta se verran oli jo siinä vaiheessaa iskostunut homma automaattiseksi ettei tullut mieleen jättää sitä pois.
Nämä belgian ihmiset on aika huonoja käyttämään vöitä ja usein näkee kun kolmi neli vuotias lapsi seisoo etupenkkijen välissä. Jonkun kerran koulun vanhempain illassa siitä puhuin, niin lähinnä ihmiset naureksi että ei niitä tässä kylällä tarvitse. Yleensä vastasin että onneksi myös hautuumaa on kylällä, niin ei tarvitse edes ruumis-autoa kuljettamiseen, aika hiljaiseksi menivät.

Joskus olen autossa kun autossa huomannut köyttäneeni itseni, aika harvoin kuitenkin, ainakin jos itse tai vaimo ajaa, vieraitten kyytiin harvoin meen ja silloin se vyökin tulee herkemmin laitettua. Ja jos jälkikasvu kyydissä niin silloinkin se kiinnittyy herkemmin.

SIIS MITÄ? VÄITÄTKÖ ETTET KÄYTÄ TURVAVYÖTÄ??     Hakeudu hoitoon.   

Niin kauan kuin turvavöitä on ollut olemassa, olen käyttänyt periaatetta, että jos auto liikkuu niin paljon, että jalka pitää nostaa kytkimeltä, vyö on kiinni.

SIIS MITÄ? VÄITÄTKÖ ETTET KÄYTÄ TURVAVYÖTÄ??     Hakeudu hoitoon.   

Ihan uteliaisuuttani kyselen, että miksi sillä sulle on niin suuri merkitys käyttääkö joku muu turvavyötä? Käytän kyllä itsekin, etten siksi kysele. Kai ne riskit jokainen tietää, ja itse valintansa tekee...

Minusta näyttää siltä että kun tuossa matkailuautossa matkakori irtoaa ja liikkuu metrin ohjaamon päälle kaikkine kaappeineen, pöytineen ja tavaroineen, niin ei siinä paljoa mahdollisuuksia ole kenelläkään sisälläolijalla. Jos se olisi vielä ollut jokin korkeampi este - siltapylväs tai vaikka rekka-auto - johon tuo törmäisi, niin olisi alkovikin painunut rusinaksi.

Laki vaatii vyön käyttöä Itse,kun alotin työt isolla kalustolla,niin siinäkin käytin vyötä,se on semmonen pakon omanen liike mikä pistää kokeilemaan onko vyötä ja onhan se turvallinen Se on järjen köyhyyttä jos ei vyötä käytä!

Tasa-arvoista, vähemmän turvallista, taitavemman kyydissä, ammattikuski jne..

Minkähän takia eräiltä ajoneuvoilta on takamatkustajat vapautettu vöiden käytöstä (ei vöitä) - vastaava auto eri vuosimallia, vyöt ja niiden käyttö pakollista ..
Sama kuljettaja ajaa taksia tai "siviiliautoa" - tarviii/ei käyttää vyötä..
Jonkun jonka "sormi joka osoittaa - hyi-hyi" - saattaa päissään aivan sujuvasti taksin takapenkillä olla vyötön ..

Tai varsinainen kummajaisuus; kauko- tai tilausvuoron linja-autossa WC - eihän sitä saa käyttää ajonaikana eli käytännössä ei koskaan ..
tai paikallisliikenteen vuorolla saa jopa seistä tai kävellä 80km/h vauhdissa...

Ei laki aukoton tai täydellinen ole - saa ajatella myös itse..

Tuossa filmissä nopeus oli vain 45km/h eli taajamassakin ajellaan usein kovempaa.

Toisaalta törmäysenergian määrä harvemmin on peräisin betoniseen siltapilariin töräämisestä, vaan jostain kimmoisammasta.
Taajamanopeuksilla erityisesti, mutta myös maantiellä, jos kuljettalla yhtään ajatusta ajaessaan on mukana, niin kerkeää jarrutuksella leikkaamaan törmäysnopeutta alemmaksi.

Tietty, jos liikkuu riskirajalla jatkuvasti, niin lipsahtaa tai sattuu olemaan väärään-aikaan-väärässä-paikassa..

Aika paljon pitää nopeutta leikata, että 90km/h ei aiheuta vakavia seurauksia. Olipa sitten vastassa sähköpylväs taikka 100km/h vastaan tuleva auto.