Aihe: Integroidun auton lämpöeristys ja kuskin oven merkitys

No nyt on eristyskeskustelu erikseen, jatkakeepa tässä. Ja teipeistä omassa ketjussa, jos on tarpeen.

Joo näillä mennään. Mietin tuossa tuota ikkunoiden eristystä ja kerrankin lamppu syttyi , siihenhän voi asentaa muotoon leikatun 50mm paksun solukumin , tulee varmasti tiivis kun leikkaa sen vähän isommaksi kuin aukko on ja vesihöyrytkin se pitää pois lasista. Kesäksi sen nyppäsee kätevästi pois. Nyt eikun paikalliseen etolaan hyllyjä tonkimaan.

En tiedä missä hymerin lämmitin sijaitsee ja onko se kaksoispohjallinen. Jos on tuo mainio tila noille tekniikoille, niin sitä kautta kun vetää yhden lämpöputken sinne ovimonttuun niin tilanne korjautuu jo paljon.
Ja takatalliin voi kanssa vetää yhden 40 mm putken kiertämään vuoteen reunoja ja tekee siihen reikiä säännöllisin välein
Yleensä trumassa on muutenkin liian vähän putkia ja suuttimia käytössä ja putkiston patopaine vie osan tehosta pois.
Omassani olen vetänyt auton lämmityskanavaan yhden putken eikä lasi huuru tai hikoile pahemmin.
Alun perin oli jo molempien etupenkkien viereen tuotu noin 40 mm putket eli sitä ei tarvinnut tehdä.
Se tietysti auttaisi tilannetta paljon että edes puhallin pyörisi lämmittimessä pienimmällä nopeudella.
Olisin kiinnostunut siitä jos se onnistuu.

Mulla tuo hymeri ei ole kaksoispohjalla ja siihen ei tule eteen kuin yksi ilmasuutin kuskin penkin viereen ovimonttuun .  lman sitä oven kohta olis tosi viileä. Olen kyllä  miettinyt tuota putkien lisäämistä molempiin päihin , taakse tavaratilaan se on helppo juttu mutta eteen hankala ja mihinkään sitä ei saa piilotettua.  Pitäis vetää se alakautta pohjan läpi niinkuin oli entisessä autossa.

1.  Mitä olet mieltä kuljettajan ovesta ?

2.  Käytätkö sitä ?

3.  Pärjäisitkö ilman kuljettajan ovea ?

1. Erittäin tarpeellinen

2. Aina kun olen kuljettaja. Tai no..ehkä noin 90% poistumisista ja sisääntuloista tapahtuu kuljettajan ovesta.

3. Varmaan pärjäisin, mutta pärjäisin myös ilman lämmityslaitetta, ilman ajovaloja, ilman vasenta kättä...

Pitäis vetää se alakautta pohjan läpi niinkuin oli entisessä autossa....

Mahtanee mennä hukkaan tuolla tavalla lämpöä vaikka tekisi millaiset eristeet siihen putken ympärille. 

Millä ootte eristänyt putket?

Muistelen että siinä entisessä dethlefsissä oli vedetty lämpöputki alakautta toisen haitariputken sisällä vailla mitään eristettä, se lämmitti harmaavesisäiliötä. Jos itse laittaisin niin eristäisin solumuovilla riittävän paksusti.

Laitoin LMC:hen astinkotelon pohjalle 30 mm paksun uretaanieristelevyn ja päälle alumiinikyynel levystä uuden astinpohjan. En tiedä auttoiko lämpöön mutta ainakin sisälle tuleva ääni vaimeni huomattavasti.

kuskin penkin viereen ovimonttuun  -----------------                                 ---------------- Pitäis vetää se alakautta pohjan läpi niinkuin oli entisessä autossa.

Laita kansi ovimontun päälle. Kannen alapintaan eriste. Kannen reunaan solukuminen tiivistenauha jolloin ovipinnan epätasaisuudet ei haittaa.


Alakautta vedettäessä solukumieriste kera alumiinikourun. Alumiinikouru suojaa loskalta / roiskeilta.

Ruma mutta lämmin . . . 9mm solumuovi, kummallakin puolella kestopeite . . .   http://kauppa.savenmaa.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=kestopeite3x5

Joo tuo kansi ovimonttuun taitaa olla paras ratkaisu . Veistelen sen finfoam levystä. Sitten ei olis muuta jäljellä kuin tuo ikkunapropleemi. Tuo kuvan peite onkin parempi kuin omassani sillä tuo peittää näköjään konepellin yläsauman ja estää veden menon sinne. Minulla kävi kerran niin että pakkasten välissä kävi suojan puolella ja vesi valui siihen konepellin yläsaumaan jäätymään  ja sitten olikin hiustenkuivaajalla sulatettava pitkään ennenkuin sai pellin auki.

No nyt on ovimontun kansi tehty finfoamista  ja täytyy todeta  että yllättävän paljon ajoäänet hiljeni, se tuo eristämätön muovilaatikko näköjään tuo rengasmelua sisälle kiitettävästi. Lämpötalouteen vaikutusta ei vielä tiedä

1.  Mitä olet mieltä kuljettajan ovesta ?

2.  Käytätkö sitä ?

3.  Pärjäisitkö ilman kuljettajan ovea ?

Oma vastaukseni noihin kysymyksiin on:  1. Turhake   2.Hyvin harvoin, yleensä vain huoltiksella tankatessa, ei muulloin.  3. hyvin pärjäisi ilman kuljettajan ovea.

Auto olisi huomattavasti paremmin eristetty jos tuota ovea ei olisi, astin kolo on kylmä lokero, ei ole juurikaan eristetty.  Ilman ovea sivulasi olisi tuplasinen kummaltakinpuolelta, niin kuljettajan kuin "vänkärinki" puolelta. Huurtuminen olisi huomattavasti vähempää.

En tähän aiemmin vastannut kun olin toisella mantereella ja ensin piti päästä kotiin varmistamaan oma muistikuvani.

Ehdottomasti olen kuskin oven kannalla. En halua talvella kulkea asunto-osan kautta lumisilla kengillä, kuskin ovesta tuo hoituu helpommin.

En tiedä kuinka muiden kulkineissa, mutta ainakin minun autossani kuskin oven sähkölasikin on tuplalasi kuten muutkin, eli ei tuo sikäli poikkea apukuskin ikkunasta.

Käytän kuskin ovea, ei kantaudu lumi ja ryönä sisälle niin helposti. Lämmöneristys puutteellinen ainakin Italian ihmeessä, yksinkertaiset liukulasit. Useampi ovi mistä voi yrittää sisälle;)

En halua talvella kulkea asunto-osan kautta lumisilla kengillä, kuskin ovesta tuo hoituu helpommin.

Lumisilla kengillä autonrattiin ?

Ulkokengät jätetään ovimatolle ja kuskin jalkatilassa on kuljettajan "lipposet" joita pidetään ainoastaan ajonaikana, ei edes sisätiloissa niillä kuljeta. Näin pysyy auto puhtaana. Kaik' mikä kengissä sisälle tulee, jää ovimatolle joka on "vohvelikuvioinen" kumimatto, juuri sopivan kokoinen kengille, ei juurikaan isompi mitä kengät tarvitsee ja mitä tarvitsee tilaa kenkien jalkaan laittamiseen.

Kuljettajan ovisyvennyksessä kesällä on "kroksit" satunnaista kuljettajan ovesta kulkua varten. Omistamassani autossa kun sattui tuo kuljettajan ovi olemaan, ilman kuljettajan ovea seuraavan laitan jos vain sellainen on tarjolla. Näillä tarpeilla mitä meillä on ei uuden auton hankinta ole järkevää jollei sitten Lotossa tärppää . . .