Tekniikkakeskustelut > Matkailuautot

Matkailuauto ainoana autona,pitkä työmatka, kulut.

<< < (7/18) > >>

ihaa:

--- Lainaus käyttäjältä: Ossi66 -  2.10.2014     kello on 11:57 --- "Kokonaismassa: 2 800 kg, Omamassa: 2 500 kg"

Ei voi käytännössä pitää paikkaansa

--- Lainaus päättyy ---

Toivottavasti pitää paikkansa, koska eihän tuo ollutkaan turbollinen jossa olisi edes 90 heppaa vaan 82 joten tuon moottori on todella hädissään kun autoa tarkoitus pitää jokapäiväisessä ajossa.



Mielestäni tässä olisi nyt paikallaan se Pamauksen esittämä aloittajan eka viesti, helposti menee siihen että kun sivuja alkaa olla useita niin me kirjoittajat kirjoittelemme jo toisillemme emmekä välttämättä huomio enää sitä alkuperäistä tekstiä.

Ossi66:

--- Lainaus käyttäjältä: ihaa -  2.10.2014     kello on 12:07 ---Mielestäni tässä olisi nyt paikallaan se Pamauksen esittämä aloittajan eka viesti, helposti menee siihen että kun sivuja alkaa olla useita niin me kirjoittajat kirjoittelemme jo toisillemme emmekä välttämättä huomio enää sitä alkuperäistä tekstiä.

--- Lainaus päättyy ---

Minähän vastasin vain alkuperäisen kysyjän uuteen kysymykseen - tai siis esitin mielipiteeni.

Peltikuorisessa on mm. keveämpi alusta ja vähemmän kalusteita kuin ns. oikeassa asuntoautossa - täytyy painaa vähemmän, jolloin päivittäinen käyttö täytyy mennä vähemmällä polttoaineella.

ihaa:

--- Lainaus käyttäjältä: Ossi66 -  2.10.2014     kello on 12:27 ---Minähän vastasin vain alkuperäisen kysyjän uuteen kysymykseen - tai siis esitin mielipiteeni.

--- Lainaus päättyy ---

Tarkoitinkin sitä että kun vastasin sulle niin tuosta se pikkuhiljaa lähtee ketju rönsyilemään ja itse asia unohtuu...lähinnä tuli vaan mieleen että se eka juttu olisi hyvä joka sivulla.  :)

Mutta odotellaan mitä mieltä itse aloittaja on...olisiko mahdollista venyttää tuota autoon laitettavaa rahaa vaikka parilla tonnilla..

HiTec:
No kyllä sitä itsekin melkein jo uskaltaisin ehdottaa jotta työmatka-ajokki erikseen ja se mahd. retkule sitten erikseen. Poistat retkuleen rekisteristä kun ei ole retkeily-tarvetta (seisonta-ajalta ei tartte maksaa veroja eikä vakuutuksia) ja ajelee tuolla pikkukinnerillä, pienellä kulutuksella sitten ne (talviset) työmatkat. Ja kun tulee sitten se (kesäinen) retkule-kausi, niin poistaa vaikka kinnerin rekkarista ja ottaa retkuleen ajoon Thumb

heikki1979:
Moikka.
Ostin itse jokin aika sitten 3000e peltikuoriin tehtyn ducaton 80 luvulta, ja voin oisi kannattanu olla fiksumpi ja sijoittaa enemmän,ajan pelkästää sillä kaikki ajot ja kaupassa käynnit hankalaa ja rattivaihteista en tykkää yhtää.
kulutus pyörii 10 molemmin puolin.

En ole päätökseeni tyytyväinne.
 Kun olet ostamassa kannattaa miettiä tarkkaa miuleuiten sijoittaa enemmän kun kiroilee ja inhottaa ajella.
Ihan esimerkiksi 90 luvun peltikuorinen  saa kohtuu km 7000e. ja kulutus pyörii 8 l 100km. ja samanikä luokan matkailuauto n. 5000e ja kulutus pyörii 12l molemminpuolin jos tosissaan ajat abaut 30tkm vuodessa n 4 l 100km kulutuksella laskettu polttoainetta menee vuodessa enemmä kun peltiversiossa vajaa pari tuhatta euroa, eli tullaan samaan lopputulokseen. Tarkoituksena ei ole mollata kokemuksestani voin sanoa kaikessa säästäminen ei kannata.

Ja kaikenlisäksi peltikuoriset on tosissaa näppäriä kauppareissuilla.
Mutta nää on maku asioita.
Otin asian puheeksi kun ymmärsin kulut on isossa roolissa ja jotenhan meille kaikille tärkeää ja lasketaan ne mitä kaikki maksaa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa