Aihe: Linkit vai kartta parempi

Kysymys
Pistänkö yksitellen vai riittäkö minun kotisivu? Siellä on nähtävyyksiä ja caravan alueita, kartoilla jossa on linkit kotisivuille, koordinaatit löytyy myös PDF tiedostosta.
http://www.saunalahti.fi/hamal0

Oiskos yksi kerrallaan parempi niin tienvarrella olevat löytyy helpommin. Siellä Leirintäalueet osiossa http://karavaanari.org/index.php/board,19.0.html  on kai jo nuokin, jos jotain uupuu lisäile sinne.

Eikö ne tienvarret löytyis juurikin kartasta parhaiten?

Tuntuisi tosi tyhmältä mun mielestäni että Markku alkais karttaansa purkaa alue alueelta tänne. Itse ainakin koen kartan miljoonasti parempana.


Ennemmin niin päin että kaikki alueet siihen Markun kartalle jolleivat jo ole!


Minulla on googlen kartalla muutamia luontokohteiden p-paikkoja, mitkä ollaan koettu hyviksi yöpaikoiksi Virossa , mutta ne on samassa kartassa saksalaisten ja italialaisten matkaparkkien kanssa. Mites sen kanssa?



t.Kaarina

Tuntuisi tosi tyhmältä mun mielestäni että Markku alkais karttaansa purkaa alue alueelta tänne. Itse ainakin koen kartan miljoonasti parempana.

Mutta kun tässä on tienvarren kohteita, nuo Markun ja muittenkin Baltian linkit on jo muissa osioissa. Aloitin tämän ketjun kun tuntui porukalla olevan kiinnostusta ajaa Via Balticaa nyt

Onhan Markun kartassakin tienvarren kohteita.

Tarkoitako että tähän ketjuun saa laittaa vain tismalleen E67:n varrella olevia kohteita?

Montako sataa metriä tai kilometriä on lupa poiketa tieltä?


t.Kaarina

Täysin vilpitön kysymys:olenko ainoa jonka on miljoona kertaa helpompi hahmottaa noiden sijainti kartalta kuin allekkain pötköstä?

Olenko myös ainoa, joka ei tunne Balttian maantietoa niin hyvin, että heti paikan nimestä osaisin sijoittaa sen kartalle?



t.Kaarina

^
Et. Täällä toinen; valokuvamuisti 99% + nimimuisti 1% 

Onhan Markun kartassakin tienvarren kohteita.

Tarkoitako että tähän ketjuun saa laittaa vain tismalleen E67:n varrella olevia kohteita?

Montako sataa metriä tai kilometriä on lupa poiketa tieltä?


t.Kaarina

Tuota. Meitä on monia jotka käyttää muuta karttapohjaa kuin Google. Jolloin heille ei ole mitään hyötyä tuosta Golglen kartasta. Annettakoon kaikille vapaus käyttää haluamaansa.
Tuskinpa kenenkään tarvitsee oikeasti kysellä "montako sataa metriä" , eli ei tuoda etuteltan riitelykulttuuria tänne.
Sä voit laittaa ihan mitä paikkoja haluat. Toive on että ne tulee yksitellen, varustettuna paikan nimellä jolloin on helppo sijoittaa ne johonkin. Koordinaatit todella iso plus. Jotta saa eri alustoihin.

Ymmärsit minut nyt kahdessa asiassa ihan väärin.

Mulla ei ole mitään halua riidellä. Sinä vain sanoit että paikkojen pitää olla tien varrella, joten ihan tosissani kysyin, että siis tännekö laitetaan vain suoraan E67 varrella olevia kohteita, ei muita? Ja kysyin aivan tosissani kaukanako ne tuosta tiestä saavat olla, kun Markun kartan kohteet olivat kerran etupäässä lian kaukana.


Ja toinen väärin ymmärrys; en ajatellut minkä nimisiä tai merkkisiä karttoja ihmiset käyttävät. Tarkoitin ihan vain pelkästään sitä, että kun kohteet ovat KARTALLA, niiden sijainti on helppo heti havaita. Ja tehdä sillä sen jälkeen ihan mitä vain, siirtää omaan karttaan, kirjoittaa vihkoon tai aivan mitä vain.

Kuvittelin vain että kartalta näkisi heti mitkä paikat on tien varrella suoraan, mitkä kauempana. Kun en minä ainakaan pelkkien nimien perusteella pysty niitä likikään kaikkia hahmottamaan että missä sijaitsevat.


Koordinaatit saa googlen kartalta muuten jokaisesta kohteesta jokainen kaivettua.

Mä olen pahoillani mutta en ehdi nyt alkaa irrotella tietoja kartastani, eli jos vaatimus on yksitellen paikat eikä kartta käy, niin sitten ei mahda mitään. Toisaalta ne ei ole kuitenkaan tän tien varrellakaan.


Toivoisin ettet laittaisi toisen päälle mitään "etuteltan riitelykulttuuria".




t.Kaarina

^
Et. Täällä toinen; valokuvamuisti 99% + nimimuisti 1% 

Täällä kolomas josta se kartta on helppokäyttöisin , mutta uskon ja tiedänkin  kyllä että jonkun mielestä on parempiakin tapoja.
Eikö ne tavat  mahdu tännekkin rinnakkain.
Aamupuuronkin keitossa on useampia tapoja eli ryynit ja suolat ensin veteen ja sitten keitetään , toinen tapa
on pistää ne kiehuvaan veteen.
Käytän muuten ensinmainittua, tulee mielestäni pehmeämpää.
Baltian reiteissä ehkä kumpaakin ja kaikkia. Ensimmäisellä reissulla Markun kartalta sai kaiken tarvittavan tie-
don, ehkäpä en älynnyt tarvita tarpeeksi.
 Matkailussa ei tieto lisää tuskaa, päinvastoin.



JALMARI

Minne Via Baltican ajatellaan jatkuvan Suvalkista? Eikös se lopu Suvalkiin?

Minne Via Baltican ajatellaan jatkuvan Suvalkista? Eikös se lopu Suvalkiin?

Minusta loppuu.

Mutta loppuu tai ei,  niin siitä on niin monta vaihtoehtoa, että niistä omat tarinat.

Kyllä ne kulkijat väittää että on itäinen ja läntinen reitti halki Puolan. Voidaanhan sopia että näin on. Saavat uudet kulkijat infoa siitäkin

Samaa mieltä on kai wikipediakin
http://en.wikipedia.org/wiki/European_route_E67

Täällä kolomas josta se kartta on helppokäyttöisin ,

Tässä neljäs. Paperikartta on hyvä, niin ei aina tarvi olla konetta.

Talvi kuluu kesän retkiä suunnitellessa. Silloin on karttapohja käytössä. Aikaisemmin AutoRoute, mutta koneen hajotessa lisenssitiedot hävisivät bittiavaruuteen. Nyt lienee ainoa käyttökelpoinen Google Map.
Reitin teen karttapohjalle haluttujen käyntipisteiden kautta. Esimerkkinä "Itämeren kierros". En tiedä kenen tekemä se on, mutta käy hyvin pohjaksi.
http://dy.fi/rn3
Matkasuunitelma valmistuu, kun siihen ryhtyy liittämään näitä leirialue linkkejä. Päivittäisen ajoajan mukaan jne. Tämän vaiheen ajaksi Routeen otettiin näkyviksi stellplazit ja leirialueet yms.

Tähän reittiin sopisi loppupäähän hyvin tämä:
http://dy.fi/ypl
Mutta sitten tulikin pulma, miten yhdistäminen tehdään? AutoRoutella se oli helppoa, mutta miten Google map hoitaa homman? Nyt joutuu opettelemaan taas uuden tekniikan. Miten se siirretään autoon?

Eli karttalinkit ovat hyviä, mutta nettikartoissa tekniikka muuttuu koko ajan.

Mutta jos aikoo käydä vain tutustumassa Camping-alueisiin, silloin teknikka on tietenkin toinen.