Karavaanarin keskustelufoorumi

Tekniikkakeskustelut => Matkailuautot => Projektit => Aiheen aloitti: Valtmat - 29.05.2019 kello on 17:25

Otsikko: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Valtmat - 29.05.2019 kello on 17:25
Tervehdys kaikille!

Pitkään ollut suunnitteilla oman matkailuauton tai -vaunun rakentaminen. Valmiit kaupalliset ratkaisut eivät täytä kriteereitä. Tarkoitus on saada aikaiseksi ympärivuotinen asunto - toki talvipakkasilla asuminen ei tapahdu Suomessa - jossa tila ei ala ahdistamaan, eli 15 - 20 m². Makuupaikat ja laillinen kuljetus vähintään neljälle henkilölle. Kodinkoneet toimisivat sähköllä, joka tuotettaisiin itse aurinkopaneeleilla. Lämmitykseen Porin Matti. Vesitankit luokkaa kuutio, tai niin isot kuin tila ja kantavuus mahdollistaa. Mahdollisesti sadevedenkeräys ja filtteröinti. Mukaan pitäisi saada ainakin yksi moottoripyörä, pari fillaria ja lopputuloksen ei tulisi ulospäin näyttää siltä mitä se sisältä on, päälle kapellipressu, joka toimisi myös markiisina. Tavoite kiertää maapallo sata kertaa herättämättä turhaa huomiota ja pysyä pois leirintäalueilta, jotka ovat tuhottoman kalliita kotimaan kausipaikkaa lukuunottamatta.

Plussat ja miinukset - Raskas matkailuauto:
+ kokonaispituus kohtuullinen
+ turvallisuus, ajettavuus, maavara
+ kokonaismassan suhteen ei rajoituksia
- kalliit varaosat ja huolto
- korjaamoajan asunnottomuus
- koko massa mukana aina, kun haluaa liikkua autolla

Plussat ja miinukset - Pakettiauto + vaunu:
+ hieman yksinkertaisempi rakentaa (mopo vetoautoon, ks. liite)
+ projektin voi aloittaa minimaalisella sijoituksella
+ asunto säilyy vaikka veturi hajoaisi
+ auto helpommin käytettävissä, vaihdettavissa jne.
- yhdistelmän pituus ~15 m (ajettavuus, lauttakuljetukset...)
- kokonaishinta (4-7 hengen pakettiauto 3,5 t vetomassalla kalliimpi kuin kuorma-auto, vaunun tekniikka päälle)

ABC-ajokortti löytyy, vaunun tapauksessa tulisi hankkia lisäksi pikku-E. Katsastuskonttorilla tulisi asioitua molemmissa tapauksissa, varmasti useammin kuin kerran. En tiedä kumpi on pahempi, omavalmisteinen iso matkailuvaunu, vai kuorma-auton muuttaminen matkailuautoksi lisäpenkkeineen. Kuorma-auton hytin takaseinä pitäisi avata, mikä ei liene ongelmatonta sekään. Sen verran monimutkainen suunnitelma, että lienee helpoin rakentaa asunto-osa molemmissa tapauksissa alusta loppuun, vaikka äkkiseltään umpikorinen kuorma-auto vaikuttaa puolivalmiilta ratkaisulta.

Tiedän, että kyseessä on ihan sekopäinen projekti, joka tulee kustantamaan miljoonan ja kestämään vuosia. Pyydän silti, että voisimme keskustella aiheesta ilman turhaa pessimististä huutelua. Olen mahdollisesti valmis tekemään joitain kompromisseja suunnitelman suhteen.

Mitä mielipiteitä siis teillä, arvon karavaanarit, kumpaa vaihtoehtoa itse kannattaisitte ja miksi? Miksi ette lähtisi kumpaankaan ja mitä vaihtoehtoa ehdottaisitte?


Kiitokset etukäteen
Valtteri

P.S. Taustastani lisäksi sen verran, että en ole hitsaaja, talonrakentaja enkä sähkö- tai putkimies, mutta tunnen kaikkia edellämainittuja ja pysyy työkalut omissakin käsissä. Olen kiertänyt Euroopan toissa talvena 1991 vuosimallin VW Curavellillä avovaimon ja koiran kanssa. Tuleviin seikkailuihin lisää tilaa ja luotettavuutta.

LIITE: 3D-hahmotelma kuorma-autopohjaisesta ratkaisusta (vaunun pohjaratkaisu olisi saman tyyppinen)
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: RR - 29.05.2019 kello on 17:39
Kirjastoautosta vois olla helpoin tehdä🤔

Tai jostain bussista, sais ohjaamon paremmin osaksi kokonaisuutta
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: kimmok - 29.05.2019 kello on 18:01
Vanhassa kaasubussissa olisi vedenkeruu allas vakiona.moottorin voi vaihtaa tavalliseen.
Muutenkin kaupunki /takamoottorisessa.on enemmää hyödyllisempää tilaa.kuin keskimoottorisessa.
Bussista paljon helpumpi toteuttaa kuin kuormaautosta.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Karabiilisti - 29.05.2019 kello on 18:15
ota sellanen pikku kuorkki missa takalaitanostin....näppärä monikäyttö peli voisi syntyä...
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: smy - 29.05.2019 kello on 18:27
Saksalaisilla on paljon noita konttiautoja. Siinä hyvää että alustan voi aina vaihtaa.

Tällä vaikka huonoon maastoon  ;D
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3246096/Forget-camper-vans-meet-camper-TANK-18-tonne-585-000-vehicle-looks-ideal-people-like-holidaying-outdoors-warzone.html
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Raksaus - 29.05.2019 kello on 18:42
Komppaan tähän bussinrakentajaehdotuksia. Niissähän on myös monenlaista mahfollisuutta ja alkuun pääsee aika helpolla ja voi edetä siitä sitä mukaan kuin resurssit riittää. Joskus muistan nähneeni olikohan jonkun britin rakenteluvideon jossa teki kakskikerroksisesta bussista varsin mahtavan. Jokin kaksikerroksinen olkiohan jonkun joukkueen vanha kaksikerrosbussi oli myös hiljan myynnissä jossa olisi ollut kätevät kuljetustilat valmiina muuneltavaksi.


Kilpa-ajokäytössä huoltoautona moottroipyörile ja erilaisille autoille tulee myös aina silloin tällöin aihioita joissa olisi valmiina jo jonkinlainen talliratkaisu.

Itse kun tekee niin saa toki sitä mitä tilaa jos osaa. Minä en osaisi. Ainakaan läheskään kaikkea. Siksi pohdin heti luintaisesti helpompaa aihiota. Mutta jos haluat kuorma-auton päälle rakentaa niin on siinäkin varmasti etunsa.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: "Masi" - 29.05.2019 kello on 19:19
www.kylähullutkulkurit.fi
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 29.05.2019 kello on 19:22
ota sellanen pikku kuorkki missa takalaitanostin....näppärä monikäyttö peli voisi syntyä...

Jos on tarkoitus tehdä lämmin, silloin jakeluautosta saa sellasen.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Valtmat - 29.05.2019 kello on 20:20
Kirjastoautosta vois olla helpoin tehdä🤔

Tai jostain bussista, sais ohjaamon paremmin osaksi kokonaisuutta

Ei ole tullut myytävää kirjastoautoa vastaan. Moni on ehdottanut bussia, eikä sinäänsä huono ajatus. Onhan sitä mietitty, perinteisempi asuntoautoaihiohan se on. Kuitenkin myytävät (ehjät) dösät on joko miljoona kilsaa rullattuja, 80-luvulta, turhan kalliita, tai kaikkea edellä mainittua. Eli ainakaan halvemmalla ei saa samaa laatua, kuin kuorma-autosta. Lisäksi vaikeampi naamioida tavarankuljetuskalustoksi stealth-majoittumista varten. Tämä on toki ensimmäinen ominaisuus, josta olen valmis tekemään kompromisseja. Lakiahan ei ole tarkoitus rikkoa, pysäköidyssä autossa saa yöpyä leiriytymättä melkein missä vain, oli auto minkä näköinen tahansa. Virkavallan lisäksi jossain päin maailmaa naamioituminen kannattanee myös pitkäkyntisiä vastaan...

ota sellanen pikku kuorkki missa takalaitanostin....näppärä monikäyttö peli voisi syntyä...

Takalaitanostin pelkkää turhaa painoa, ei ole tarkoitus rakentaa monikäyttöpeliä vaan koti.

Saksalaisilla on paljon noita konttiautoja. Siinä hyvää että alustan voi aina vaihtaa.

Tällä vaikka huonoon maastoon  ;D
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3246096/Forget-camper-vans-meet-camper-TANK-18-tonne-585-000-vehicle-looks-ideal-people-like-holidaying-outdoors-warzone.html

Irrallinen asunto-osa olisi muuten täydellinen ratkaisu, mutta sitten pitäisi olla hytissä istumapaikat vähintään neljälle. Miljoonan budjetti oli kuvainnollinen, tarkoitus selvitä muutamalla kympillä.  :laugh:

www.kylähullutkulkurit.fi

Täytyy tutustua!  Thumb

Jos on tarkoitus tehdä lämmin, silloin jakeluautosta saa sellasen.

Ei ole tarkoitus talvehtia pakkasessa, sopivan lämmin. Täytyy tosiaan miettiä rakentaako valmiiseen koppiin, vai alusta asti.  :)
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: 88k5 - 29.05.2019 kello on 20:32
..
Irrallinen asunto-osa olisi muuten täydellinen ratkaisu, mutta sitten pitäisi olla hytissä istumapaikat vähintään neljälle. Miljoonan budjetti oli kuvainnollinen, tarkoitus selvitä muutamalla kympillä.  :laugh:
..
Tuollainen pohjaksi ja rakentamaan
https://www.nettikone.com/scania/p360/1818393
, tai jos irrotettavan asunnon haluaa, niin jalkalavakontin sovittaa niskaan
https://www.nettikone.com/fokor/740/1829905

--ihan esimerkejä vain--

Minusta tuo alkup. ajatus; lämpöeristetty suoraseinäinen koppi kuorkin niskassa, on parempi kuin vanhan onnikan "ahtaus" - ei oo kieroja seiniä, matalaa sisätilaa ja kilometrikaupalla ikkunaa verhottavaksi. Muutenki niissä eristys mitälie, kompensoitu isolla lämmittimellä.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: "Masi" - 29.05.2019 kello on 20:43
Yleensä yli 10 vuotiassa lämpökopeissa on jo kosteusvaurioita, samoin pakkaskoreissa.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: jus66si - 29.05.2019 kello on 21:12
Tuosta alkaa rakentamaan....


https://www.nettikone.com/mercedes-benz/817-ehc-3-4-hevosauto/1829421
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: "Masi" - 29.05.2019 kello on 21:43
Tuosta alkaa rakentamaan....


https://www.nettikone.com/mercedes-benz/817-ehc-3-4-hevosauto/1829421
^ Kori rungon päältä kannattaa viedä suoraan kaatopaikalle.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: jus66si - 29.05.2019 kello on 21:48
^ Kori rungon päältä kannattaa viedä suoraan kaatopaikalle.

Onko kokemusta hevosautoista, vai mistä tiedät sanoa näin?
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: "Masi" - 29.05.2019 kello on 21:50
On.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: ohcejohka - 29.05.2019 kello on 22:00
Hevosautossa olisi ajoramppi moottoripyörälle valmiina   :D
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Valtmat - 29.05.2019 kello on 22:03
Minusta tuo alkup. ajatus; lämpöeristetty suoraseinäinen koppi kuorkin niskassa, on parempi kuin vanhan onnikan "ahtaus" - ei oo kieroja seiniä, matalaa sisätilaa ja kilometrikaupalla ikkunaa verhottavaksi. Muutenki niissä eristys mitälie, kompensoitu isolla lämmittimellä.

Sepä, pääsee varmaan helpommalla, vaikka joutuisi rakentaa kopinkin itse.

Yleensä yli 10 vuotiassa lämpökopeissa on jo kosteusvaurioita, samoin pakkaskoreissa.

Hyvä pitää tämäkin mielessä, tuskin tuota nuorempaan autoon on varaa. :)

Itse olin katsellut aihioita hintajärjestyksessä, esim. nämä vaikuttavat ihan järkeviltä.
https://www.nettikone.com/mercedes-benz/815/1621370 - pelkkä alusta
https://www.nettikone.com/iveco/90-e/1755227 - pelkkä alusta lähtee halvemmalla
https://www.nettikone.com/man/12220/1830130 - valmiiksi sopivan kokoinen kori

Alle kymppitonnilla, alle puoli miljoona km ajettuja aika paljonkin tarjolla. Itsehän en näistä ymmärrä yhtään mitään, onneksi on rekkamieskin tuttavapiirissä, saa lähteä autokaupoille mukaan.

Kori rungon päältä kannattaa viedä suoraan kaatopaikalle.

Juu ei ehkä hevosautoa. :)

Jos itsekin olen, niin ollaanko kaikki yhtä mieltä, että raskaan sarjan matkailuauto on kannattavampi kuin ylipitkä ja -raskas yhdistelmä?
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: aakoo - 29.05.2019 kello on 22:10
Alustaa katsellessa ei liikaa kannata kilsoja pelätä tai tuijottaa, omakohtaista kokemusta on kuorma-autoalustasta jolle uutena ollessaan tuli 35km/ pvä mutta silti n. 8 h/pvä auto oli käsikaasulla 1200rpm/min pyörittäen generaattorilumikkoa ja ainakin 3 vuotta auto tossa hommassa oli ennen kuin päätyi vaihtoautoriviin vähän ajettuna löytönä.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: jus66si - 29.05.2019 kello on 22:35
Kysytään ollaanko yhtä mieltä ras....

Vastaan tuohon, että valinta kohdistuu sellaiseen, minkä koet palvelevan sinua parhaiten. Ei sitä voi oikeastaan kukaan tulla arvostelemaan, jos itse olet valitsemaasi konseptiin tyytyväinen.Oli raskas tai kevyt, yhdistelmä tai ei yhdistelmä.

Hevosauton heitin tuohon, koska aloituksessa kuvan auton muoto ja malli muistutti läheisesti hevoskuljetusauton, joita paljon käytetään ulkomailla kilpailureissuilla, ulkomuotoa. Modifiointi olisi rakenteellisesti ehjän löytäessä tuohon kuvan malliin ehkä helppoa mieltää. Hevosautoissa löytyy hienojakin luomuksia. Jos ajattelis tuollasta ilman hevospilttuita tai vaihtas "rautahevoset tilalle", niin ...

https://www.youtube.com/watch?v=OkW2ETcQc4M

Täällä on kuitenkin sellaisiakin, jotka ovat rakentanee upeita luomuksia kuorma-auton pohjalle. Joten varmasti löytyy hyvää kokemuspohjaista tietoa heiltä. Mielenkiinnolla tässä jää katsomaan millaiseen lopputulokseen päädytään  :)
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Trailer Trash Hesus - 30.05.2019 kello on 00:01
mielenkiintoinen projekti tästä toivon mukaan syntyy  Thumb

mulla on pari ajatusta jota et ehkä osannut ajatella:

Uudempi alusta ei välttämättä tarkoita varmempaa autoa, usein vanhat autot on varmempia, korjattuja ja tavan tallaajakin osaa niihin tehdä remontteja - aina ei tartte kytkeä merkkiliikkeen tietokoneeseen kiinni (sekin töpselin liittäminen maksaa enempi kuin uskoisi) jotta vika löytyy, vaan voi korjata/huollattaa muuallakin kuin merkkiliikkeissä. Toisaalta vanhemmissa autoissa on kovemmat päästöt ja sitäkautta jossain kovemmat tiemaksun ellei jopa ajokieltoa tulevaisuudessa. Riippuen missä päin maailmaa aiot kulkea. Jossain ei osata korjata uusia tietokonenintendokuorma-autoja, ja jossain ei taas enää ole osia vanhoihin.
Ei välttämättä ole lainkaan huono idea kysellä jostain varaosaliikkeestä miten on osia saatavilla jos jokin hyvä ehdokki löytyy.

tarviiko sieltä kabiinista olla yhteys asuintilaan? ei ole ihan simppeli toteuttaa, kun kaikissa "bulldog" malleissa on erillisjousitettu ja kipattava hytti.

Jos on enempi matkustajia, niin miehistöhytillinen auto olisi hyvä, toki makuuohjaamoon saanee sinnekin lisäpenkkejä. Sekä itse päätyisin jalkalavalaitteisiin, niin voisi kodin jättää jaloilleen jos tarvetta on.

Olen myäs pohtinut joskus vastaavaa... ja itse ostaisin volvon tai scanian. Ajoasennollakin on merkitystä, noissa jossain manneissa ja ivecoissa on ajoasento kuin vanhoissa puimureissa.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Valtmat - 30.05.2019 kello on 07:04
Alustaa katsellessa ei liikaa kannata kilsoja pelätä tai tuijottaa, omakohtaista kokemusta on kuorma-autoalustasta jolle uutena ollessaan tuli 35km/ pvä mutta silti n. 8 h/pvä auto oli käsikaasulla 1200rpm/min pyörittäen generaattorilumikkoa ja ainakin 3 vuotta auto tossa hommassa oli ennen kuin päätyi vaihtoautoriviin vähän ajettuna löytönä.

Täytyy pitää mielessä.  Thumb Myynti-ilmoituksissa on ilmoitettu jompi kumpi, kilsat tai tunnit, olisi kiva tietää toki molemmat.

Hevosauton heitin tuohon, koska aloituksessa kuvan auton muoto ja malli muistutti läheisesti hevoskuljetusauton, joita paljon käytetään ulkomailla kilpailureissuilla, ulkomuotoa. Modifiointi olisi rakenteellisesti ehjän löytäessä tuohon kuvan malliin ehkä helppoa mieltää. Hevosautoissa löytyy hienojakin luomuksia. Jos ajattelis tuollasta ilman hevospilttuita tai vaihtas "rautahevoset tilalle", niin ...

Ei siis kyllähän sopiva hevosautokin kävisi aihioksi vallan mainiosti, tuskin se p*skan käry säilyy remontin yli. Kuitenkin sama juttu kuin bussien kanssa; hinta. Halvemmalla saa alustan ja siihen päälle vastaavan korin, kaikki seinien sisällä menisi kuitenkin vaihtoon. Tietysti riittävä henkilömäärä rekisteriotteessa ja kulku hytistä konttiin valmiiksi säästäisi paljolta päänvaivalta.

Uudempi alusta ei välttämättä tarkoita varmempaa autoa, usein vanhat autot on varmempia, korjattuja ja tavan tallaajakin osaa niihin tehdä remontteja - aina ei tartte kytkeä merkkiliikkeen tietokoneeseen kiinni (sekin töpselin liittäminen maksaa enempi kuin uskoisi) jotta vika löytyy, vaan voi korjata/huollattaa muuallakin kuin merkkiliikkeissä. Toisaalta vanhemmissa autoissa on kovemmat päästöt ja sitäkautta jossain kovemmat tiemaksun ellei jopa ajokieltoa tulevaisuudessa. Riippuen missä päin maailmaa aiot kulkea. Jossain ei osata korjata uusia tietokonenintendokuorma-autoja, ja jossain ei taas enää ole osia vanhoihin.
Ei välttämättä ole lainkaan huono idea kysellä jostain varaosaliikkeestä miten on osia saatavilla jos jokin hyvä ehdokki löytyy.

tarviiko sieltä kabiinista olla yhteys asuintilaan? ei ole ihan simppeli toteuttaa, kun kaikissa "bulldog" malleissa on erillisjousitettu ja kipattava hytti.

Jos on enempi matkustajia, niin miehistöhytillinen auto olisi hyvä, toki makuuohjaamoon saanee sinnekin lisäpenkkejä. Sekä itse päätyisin jalkalavalaitteisiin, niin voisi kodin jättää jaloilleen jos tarvetta on.


On näitä mietitty. Juurikin päästöt ja ennen kaikkea polttoainetaloudellisuus mietityttää, ja kyllä kai ne ajokilometrit tai käyttötunnit kertoo jotain siitä, missä kohtaa auton elinkaarta mennään, ei vuosimalli tietenkään.

Yhteys kabiinista asuintilaan on sikäli oleellinen, mikäli se vaaditaan lisäpenkkien hyväksyntään ja eikös se näin ole? Miehistöhyttejä ei ole tullut vastaan hinta edellä hakemalla, kun muuten sopivia tosiaan löytyy alta kympillä, ja makuuohjaamot taitavat astua kuvaan vasta todella raskaissa vehkeissä. Kokonaismassa saisi olla tietysti kuitenkin mahdollisimman pieni - ilmaahan asuntoauton sisältö on suurimmalta osalta - ja silloin ei taida kannattaa mikään 12 litrainen myllykään.

Juurikin hytin jousitusta ja kippausta olen pohtinut, tosin en ole ehtinyt perehtyä. Onko siis kaikissa pienimmissäkin hyteissä erillisjousitus? Jonkun sortin haitarikumiviritelmä siihen vaaditaan. Mitenköhän tuo on toteutettu hevosautoissa ja vastaavissa? Onhan näitä raskaan sarjan karavaanejakin valmiina tarjolla...

Tässä vaiheessa täytyy jo kiittää kiinnostuksesta projektia kohtaan. Kuten aloituksessa mainitsin, tässä tulee kestämään paljon aikaa, varsinkin kun ei ole ihan liikaa mitä sijoittaa, hyvä jos aikaa on. Toistaiseksi ei ole tarjota muuta kuin ajatuksia ja kämänen 3D-malli, mutta tämän kesän aikana pitäisi aihio hankkia. Voi tapahtua piankin, sitten päivitän kuvamateriaalin kera.

Keskustelu saa jatkua.  Thumb
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: RR - 30.05.2019 kello on 10:03
Niitä oikeita aihioita ei tarvi löytää kuin yksi, kannattaa olla tarkkana sen kanssa.

Kirjastoautoja myydään yleensä kaupunkien toimesta huutokaupoissa.

Uudempaan aihioon voi olla haastavaa lisätä vyöllisiä laillisia istumapaikkoja, raja taitaa olla jossain -95

Toisaalta kannattaa miettiä mihin aikoo suunnata ja onko siellä nyt tai mahdollisesti tulossa kieltoja vanhemmille dieselautoille.

Ja kolmanneksi liian leveitä saattaa saada halvalla, ei haittaa jos aikoo rakentaa koko kopin uusiksi mutta nykyisellä päällirakenteella ei kohta ajella ees Suomessa
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Lerssinen - 30.05.2019 kello on 13:09
Niin, nämä on niitä asioita joihin ei taida sitä täydellistä versiota olla olemassa  :)

Kaikenlaista sitä on itsekkin miettinyt ja pyöritellyt, linjurista kuorma-autoon ja molempia olen rakennellut mutta itsellä on nyt sekä asuntoauto että vaunu (sellainen vähä erilainen). Enkä tiedä oikein vieläkään kumpi se on parempi kun se tosiaan sen nupin ja asumaosion toisistaan erottaminen on verrattoman kätevää joskus ja joskus ei.

Sitten kun sitä haluaisi aina sen kaiken mahdollisen toiminnan yhtäaikaa niin olen itse pikkuhiljaa alkanut elätellä ajatusta (kun ja jos) että kun rikastun tarpeeksi hommaan vaihtolavavehkeellisen auton ja teen sitten soveltuvia lavoja tarpeellisen määrän.
Jos sattuu löytämään soppeleilla välityksillä olevan 2-aks alustan niin sen polttoainekulut ei kovinkaan huimaavia ole ja kun katsoo jostain scania/volvo linjalta niin kyllä ne saa liikenteessä pidettyä jos ei ihan museokalustoa halua ylläpitää. Jos pörssiä piisaa voi valita pienirattaisen alustan (17.5) jolloin koko muuttuu yleensä muutenkin näppärämmäksi.

Voi kuskata tarvittaessa tavaraa eikä mitkään rakentelusäännöt estä tekemästä just sellaisia koppeja selkään kuin haluaa. Rahtia kun ei tartte erityisemmin ajaa niin ei painotkaan pauku vastaan vaikka akseleita uupuisi ja lavan voi pudottaa johonkin hyväksi katsomaansa paikkaan ja karauttaa alustalla auringonlaskuun.
Miehistöhytti ei tietenkään olisi huonokaan idea, alustan pituus toki kasvaa jos haluaa edes jonkunmittaista koppia pitää selässä.
Jos ei halua raahata koukkulavaa selässä niin voihan tätä harrasta jalkalavallakin mutta se edellyttää enempi jo harrastuneisuutta ja parempia senssejä mihin mökki pudottaa. Vaihtolavalla se on mökki maassa nopeammin kuin vaunumies on kaivanut vanerilätkät kotelostaan.

Mikään ei myöskään estä tekemästä siitä kuormatila/kopista sekajunaa eli asunnon ja kuormatilan sekoitusta, kun sitä lavaa ei tartte koskaan kenellekkään esitellä konttorilla. Sitten jos tuntuu että pitää ajaa enempi rahtia voi kuorkkiin laittaa myös normaalin vetokuulan ja vetää normaalia asuntovaunua perässä.

Jos aihe on outo niin tarkoitan tällaisia alustoja, en nyt just tätä autoa ja mallia mutta ideaa
https://www.nettikone.com/volvo/fl-611/1816672

Tuossa vielä tuollainen "pikkurattainen" alusta ja näkee minkäkokoista koppia siihen sais tehtyä kun ideoi mielessään tuota roskapöntön kokoa
https://www.nettikone.com/mitsubishi/7c15-fuso-canter/1812817

Neliskanttisen kopin rakentaminen on äärettömän paljon helpompaa ja tilatehokkaampaa kuin pyöreämuotoisen tai muutoin erimallisen joskin ainahan ne saa tehtyä ei se nyt ongelma ole. Helpompaa vain.

Kirjoituksestani saattaa muuten huomata pienimuotoisen vihan kaikkia säännöksiä kohtaan ja tottahan se on, meidän luovuus tukahdutetaan tällä systeemillä kyllä aika huolella.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Valtmat - 30.05.2019 kello on 17:22
Uudempaan aihioon voi olla haastavaa lisätä vyöllisiä laillisia istumapaikkoja, raja taitaa olla jossain -95

Toisaalta kannattaa miettiä mihin aikoo suunnata ja onko siellä nyt tai mahdollisesti tulossa kieltoja vanhemmille dieselautoille.

Ja kolmanneksi liian leveitä saattaa saada halvalla, ei haittaa jos aikoo rakentaa koko kopin uusiksi mutta nykyisellä päällirakenteella ei kohta ajella ees Suomessa

Lisäpenkkiasiaa opiskellessani ei tullut kyllä vuosimallirajoituksia vastaan. Hanurista se homma on, kun pitää tyyliin olla joka pultista ja hitsauksesta oma todistus, sekä jakkarat itsessään hyväksytyt. Ajattelinkin, että laittaisi jostain purkuautosta hyväksytyn takapenkin rungon ja integroisi sen osaksi isoa kulmasohvaa, tyynyt ja verhoilut vaihtoon...  Tarvitaan siis myös verhoilija sohvaa rakentamaan. :D Vai voisiko siis -95 tai vanhempaan olla helpompaa penkkien asennus?

Tarkoitus olisi suunnata ihan joka puolelle. Afrikka kiinnostaa, toki Eurooppa on siinä matkan varrella. Jos joku alue tulee kielletyksi, niin ei sitten sinne.

2,6 metriä on maksimileveys, eikö vain? Onko niitä sen leveämpiä olemassa? Täytyy myös selvittää lainsäädäntöä ympäri maailmaa...

Täytyy käydä katsastuskonttorilla kyselemässä näistä kaiken maailman kiemuroista. Jos jokin osoittautuu ylitsepääsemättömäksi, niin pitää miettiä missä ihmisiä kuljettaa. Jos ei saa turvavöitä takakonttiin, niin voikin miettiä vaihto-/jalkalavaratkaisua. Ei tarttis tosiaan paljoa muutoskatsastuksia murehtia ja voisi haistattaa virkamiehille pitkät.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: RR - 30.05.2019 kello on 21:19
Henkilöauton maksimileveys taitaa olla 2,5 tai 2,55, sama kai bussissa ja kuorkissa? EU-tasolla tuli joku yhdenvertaisuuspykälä joka tullee suomessaki väkisin voimaan 2020? Sen jälkeen pitää kaventaa tai romuttaa.

Silloin joskus kun tein -99 sprintteriin jatko-ohjaamon niin mielestäni 95 ja vanhempiin sai penkit laittaa ihan miten halusi. Ton ikäseen sai laittaa penkit ilman turvavöitä kunhan istuinosa nousi ylös, eli penkki oli tilapäiskäyttöön.

Mulla on toi sisältä omavalmisteinen as.auto vm. 91 eikä katsureita ole kiinnostanut vöiden ja penkkien kiinnitykset vaikka niistä kyllä huomaa ettei ole alkuperäisiä.

Ilmeisesti mihin tahansa saa ne viralliset penkit sillä liimattavalla aluprofiililla mihin kiinnitetään sarjaan kuuluva penkin runko vöineen

Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Jule - 2.06.2019 kello on 18:21
2,55 on EU standardi leveys ajoneuvoille, mutta suomessa on kuorma-auton max leveys alle 22m pituudella 2,6m. Peräisin ajoilta ennen EU:ta. Tuo 2,6m leveys voi huonolla tuurilla aiheuttaa ongelmia maailmalla. Suurin sallittu pituus on 13m (pl. linja-autot), mutta ei standardi on 12m, eli jälleen ylipitkä voi huonolla tuurilla olla ongelma.

Matkustamisen kannalta kaikkein mukavin vaihtoehto on turistilinja-autosta tehty laitos, mutta rakentamisen kannalta se ei ole helpoin vaihtoehto.
Se ikkunoiden peittäminen on hommassa kaikkein yksinkertaisin homma, eikä sitä laitetta tarvittaessa kukaan ulkoapäin tajua miksikään muuksi kuin linja-autoksi, kuorkin koppiin on  tehtävä jokatapauksessa muutama ikkuna, jotka kavaltavat. Sisäkorkeus on se vaativin paikka, ja johtuu sitten asentajan pituudesta, ja auton rakenteesta paljonko tuossa on hommaa.

Ajokilometreistä ei kannata olla ihan kauhean huolissaan, varsinkin kun siinä kohtaa kun nämä laitteet ovat harrasteiässä ei todellissta kilometreistä ole kenelläkään tietoa. Jossain jakeluautoissa ne voivat olla vielä todellisia, mutta ne myös ovat yleensä jo lopussa. Isompia kuorma- ja linja-autoja näkee alle 10 vuotiaina myynnissä 2 miljoonan kilometrin lukemilla, 10 vuotta myöhemmin kaikki yli miljoonan ajetut ovat kadonneet...  8)
Jokatapauksessa loppuunajettu iso kuormuri tai linja-auto tarkoittaa sitä että siellä on moottorissa enää esim 250tkm jäljellä, joka on kuitenkin suhteellisen pitkä matka.

Eristeiden yms rakenteiden kannalta on ihan sama rakentaako kuorma-auton koppiin, vai linja-autoon, jos rakentaa jatkuvaan asumiseen, niin kaikki on jokatapauksessa riisuttava pois ja tehtävä alusta asti uudelleen. Linja-autoissa suurin lämpöhäviö on ollut jokatapauksessa valtavat ikkunapinnat, jonka takia matkustamo on pidetty lämpimänä vaan lisäämällä äärettömän paljon lämmitystehoa, kuormakoreja ei ole edes yritetty tehdä ikuisiksi, harrasteikässä ne ovat jokatapauksessa märkiä. Muuten kuormakorin suorat rakenteet ovat paljon yksinkertaisempia tehdä, linjurit ovat pääsääntöisesti aina vähän pyöristeltyjä virtaviivaisemmiksi, tosin samasta syystä tuollainen turistibussi on suuremmasta koostaan huolimatta käytännössä hieman pieniruokaisempi kuin kuorma-auto.

Turistiauton yksi suuri etu on isot tilat matkustamon alla, jonne saa asennettua mielettömän kokoiset vesisäiliöt, akustot, lämmitys- ja jäähdytystekniikan, jolloin "asunnon" voi pyhittää kokonaan asuintarkoitukseen, eikä kaikkia penkin/sohvanalusia tärvitse täyttää tekniikalla. Alkuperäisen kuvan kaltaisien takatallin toteuttaminen takamoottoriautoon edellyttänee jonkinlaista hissiä/perälautaa, keskimoottoriseen tietysti helppo toteuttaa, mutta tavaratilat eivät ole vastaavalla tavalla käytettävissä matkustamon alla, koska tavaratilan lattioissa on huoltoluukut moottoriin ja vaihteistoon.

Kaupunkilinja-autoja puolestaan saa lähes ilmaiseksi, koska ne ovat pääsääntöisesti erilaisissa kilpailutetuissa liikenteissä, joissa on vaatimuksiaä iän ja päästöluokan suhteen, jolloin hyväkuntoiset ja vähänkin ajetut bussit ajautuvat täysin arvottomiksi. Yleensä myös sisätilat ovat korkeat, mutta matkustamon alla ei ole tavaratiloja, ja maantieajoon nuo saattavat olla melko kauheita laitteita (ovet vetää, tiheä perävälitys jne).

Kuorma-autossa selkeä ratkaisu olisi erillinen vaihtokoppi johon asunnon rakentaa, jolloin sen auto siitä alta voisi tarvittaessa vaihtaa suht helpostikin uuteen. Ohjaamon ei tarvitse välttämättä olla miehistöohjaamo, erilaisilla koulutuskeskuksilla on esim makuuohjaamollisia kuorma-autoja joissa on sängun tilalle istumapaikat neljälle. Uloskäynti on tietysti hieman kömpelöä.

Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Trailer Trash Hesus - 2.06.2019 kello on 22:29
mä aloin miettiä mikä on kulutuksen ero jonkun 5-6litraisen ja isomman, n.12litraisen välillä. väitän ettei se edes ole kauheasti? reilu 20l menee omalla työajokilla, kun kokonaispaino on alle 20t ja 5akselia maassa. eli varmasti vähän voisi vielä tippua jos jos on 2aks kuorma-auto samalla moottorilla ja kyydissä asuinkoppi.

en ole kauheasti pikkukuorkeilla ajellut, mutta kai nekin 15-17l vie jos on edes abaut täyskorkea ja täysleveä koppi kyydissä?

eli sen takia ei kannata väen väkisin jotain pulla-autoa etsiä.

Tietenkin mitä isompi auto(kokonaispaino) niin sitä isompi dieselvero.

Mä en ihan ymmärrä sitä pointtia, miksi se asuntoauto tarttis rahtiautoksi naamioida? Sen verran yleistä on se pressujen viiltely yleisillä parkkiksilla, että veikkaan että turvallisempaa on olla parkissa kun selvästi näkyy että siellä kuormatialssa on vaan joku persaukinen karavaanari, eikä satojen tuhansien/miljoonien arvoinen elektroniikkakuorma...

joskuhan oli nettikaravaanissa(vai oliko jopa nettikoneen puolella?) myynnissä kaaaauaaaan scania 164:sta tehty asuntoauto, siinäkin oli kyllä hytistä kulku asuintilaan. se oli ihan tehty perälaudalliseen umpikaappiin, perässä oli sauna yms.
Kellään tietoa kyseisestä rakkennelmasta?
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Karabiilisti - 3.06.2019 kello on 13:35
Valmiskin olisi myynnissä...

https://www.tori.fi/uusimaa/Matkailu_rekka_53088097.htm

Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: Raksaus - 12.06.2019 kello on 15:08
https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/oma-malli/1517579#yritys=etelahameenmetalli (https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/oma-malli/1517579#yritys=etelahameenmetalli)

Siinä myös eräänlainen toteutus.
Otsikko: Vs: Raskas matkailuauto vs. pakettiautoyhdistelmä
Kirjoitti: "Masi" - 12.06.2019 kello on 15:47
https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/oma-malli/1517579#yritys=etelahameenmetalli (https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/oma-malli/1517579#yritys=etelahameenmetalli)

Siinä myös eräänlainen toteutus.
Kova on hinta vaan, tuommoinen alusta pakastekaapilla on noin 5500-7500 € arvoltaan.