Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Sähkölaitteet => Karavaanarin tietotekniikka => Aiheen aloitti: Hauho - 5.08.2013 kello on 21:01
-
tilantarpeen esim. tunnin tallennuksessa?
Päätin painaa asian mieleen kun sen ensikerran näin mutta, mutta...
-
tilantarpeen esim. tunnin tallennuksessa?
Päätin painaa asian mieleen kun sen ensikerran näin mutta, mutta...
SD:llä noin 1,5 gigaa, HD:llä 7,5gigaa?
-
Eli siis tilantarve viisinkertainen. Kiitos tiedosta!
-
ei tieto, vaan enintään valistunut arvaus (tuo hd siis, sd vie tuon verran omassa digiboxissani)
-
Kiinnostuksen syy:
Pohdin minkä kokoinen pitäisi kuvatallentimen muistin olla että sillä jotain tekisi jotain kun en ehdi siirtelemään nauhoitettuja haluamiani elokuvia DVD:lle. Eli kuitenkin tuo valistunut arvaus riittää kun tuntuu olevan että viissatasia muistipaikkoja niistä edullisimmista (alle 200 €) löytyy kun pistää siihen laitteeseen 100 €:n lisätilan. Muistaakseni Topfield jossa paljon ulosottoja siirtoa varten Gigantin postimyynnissä.
-
Oli se Topfield HD digiboksi CRC-1400, ja lisäkovalevy olikin 1000:nen eli saa siihen kerätä pari sataa kahden tunnin elokuvaa.
-
Itsellä on vanhasta PC:stä tehty digiboxi, jossa kovalevytilaa 2Teraa. Valmiiksi hommattu HD viritin vielä odottaa asentamista (nyt 2x normi digi virittimiä).
-
kun en ehdi siirtelemään nauhoitettuja haluamiani elokuvia DVD:lle.
DVD = SD-laatu, ei HD => eikö boksissa olisi mahdollista nauhottaa suoraan SD-laadulla, vaikka HD-lähetys olisikin => boxin kovalevytila riittäisi "muutamalle" leffalle enempi ???
-
Minä en tallenna enää mitään elokuvia...
Joskus Filmnetin alkuaikoina innostuksen huumassa nauhoitin 500 elokuvaa VHS kaseteille. Ikinä en ole ainuttakaan katsonut. Siellä ne on kaapissa vieläkin siististi numeroituina hienoissa muovikoteloissaan.
-
DVD = SD-laatu, ei HD => eikö boksissa olisi mahdollista nauhottaa suoraan SD-laadulla, vaikka HD-lähetys olisikin => boxin kovalevytila riittäisi "muutamalle" leffalle enempi ???
TV lähetysten SD laatu on aivan jotain muuta kuin DVD:n SD laatu Thumbd
-
Minulla on nyt DVD-levyillä yli 2000 ohjelmaa (yli 1000 levyä), sotahistoriasta, elokuvia, dokumenttejä.
Kun lähden reissuun ulkomaille tai vain autolla kotimaahan otan mukaan kymmenkunta levyä sadepäivän varalle.
Niistä voi valita kulloiseenkin mielentilaan sopivaa ajanvietettä.
Hankin Verkkokaupasta pari vuotta sitten kirjapokkarin kokoisen kevyen DVD:n jonka kuljettaminen ei tuota vaikeuksia jos perillä ei DVD:tä.
Senhän voi liittää hotellin/apartementosin tv:oon.
-
Kyllähän DVD:ssä usein löytyy HD-laatua, mutta usein edellyttää Mpeg-4 (avc/h.264) PAL standardi framenopeudella (25f/s) = 720pix progressive (720p). Useissa maissa esim. Norjassa NRK1/2 näyttää HDTV (720p; Mpeg-4,avc/h.264) urheilua DVB-T:llä ilmaisiksi..
Jopa DVB-T:llä voisi saada 576p (surkean SD 576i sijaan), joka on HDTV:n alin pystyreso, mutta framenopeus pitäisi olla tuplat mpeg2:lla - en tiedä saako jollain DVD-laitteella ulos tuollaista.. Sen sijaan monetkin DVD-laitteet ja itse leffat pitävät sisällään 720p koodatun streamin.. eli, jos tollö kykenee ja EP/hdmi-kaapelia pitkin koko ketju kunnossa töllölle, niin DVD leffakin voi näkyä paljon parempana kunhan töllössä Mpeg4 dekooderi..
-
Kiinnostuksen syy:
Pohdin minkä kokoinen pitäisi kuvatallentimen muistin olla että sillä jotain tekisi jotain kun en ehdi siirtelemään nauhoitettuja haluamiani elokuvia DVD:lle.
Kai muistat, että se HD-tallenne on laitelukittu...?
-
"Laitelukitus eli voisi vain katsoa ko laitteella."
Täytyy olla sellainen DVD-tallennin jossa on Finalize-toiminto jolla tallenne muuttuu muillakin laitteilla katsottavaksi. (Esim. 4,4 levy vie käsittelyssä alle 2 min.)
Ajattelin tallentaa ensin siihen uuteen Topfieldiin ja sitten siirtää kahteen nykyiseen tallentimeen.
Mikseikö suoraan näihin nykyisiin - ei ole "vanhoissa" HDMI -liitäntää.
Miksikö HDMI -liitäntä? Esim. Canal Digitalin tekstit eivät tallennu scartin kautta jos HDMI:kin on kiinni laitteessa (vaihdettava joka kerta ja johto irti). Tässä yksi tapa jolla CD suojelee levitystä esim. toisiin huoneisiin.
Markkinoille Suomessa on vasta tulossa nämä kova/irtolevylle tallentavat laitteet (teräväpiirto), ja hinnat sen mukaiset.
-
"Laitelukitus eli voisi vain katsoa ko laitteella."
Täytyy olla sellainen DVD-tallennin jossa on Finalize-toiminto jolla tallenne muuttuu muillakin laitteilla katsottavaksi. (Esim. 4,4 levy vie käsittelyssä alle 2 min.)
:o Noinko helppoon se kuuluisa suojaus mureni? :o
Ei, en ole kokeillut muitakaan konsteja, kun ei ole HD-tallenninta... ;D
-
Tuo ei ole suojauksen purku vaan lukukelpoisuuden muutos.
Itsellehän saa nauhottaa eikä se loukkaa tekijäoikeuksia.
Siis voi kopioida vaikka myyntiDVD:n kovalevylle ja siirtää sen tyhjälle DVD:lle.
Tekijäoikeutta loukataan jos ko "omatallenne" myydään tai luovutetaan toiselle henkilölle.
-
Itsellä on vanhasta PC:stä tehty digiboxi, jossa kovalevytilaa 2Teraa. Valmiiksi hommattu HD viritin vielä odottaa asentamista (nyt 2x normi digi virittimiä).
Oletko jostakin löytänyt DVB-T2 virittimen jonka voi liittää PC:hen?
Itsellä ja pojalla olisi sellaiseen tarvetta johon voisi myös tökätä C+ kortin.
Mistään ei ole sellaista löydetty.
-
Oliko tähän keksintöön ( http://www.digitalrebellion.com/webapps/video_calc.html ) pääsy kenties pyrkimyksenä alkuperäisellä kysymyksellä?
-
Tuo ei ole suojauksen purku vaan lukukelpoisuuden muutos.
Itsellehän saa nauhottaa eikä se loukkaa tekijäoikeuksia.
Siis voi kopioida vaikka myyntiDVD:n kovalevylle ja siirtää sen tyhjälle DVD:lle.
Tekijäoikeutta loukataan jos ko "omatallenne" myydään tai luovutetaan toiselle henkilölle.
:laugh: :laugh: Olipas hienosti sanottu! Melkeinpä veikkaisin, että tekijänoikeusihmise t ovat eri mieltä. ::)
Tuo laitesidonnaisuusha n rajoittaa jo itsellekin nauhoittamista, kun irtokovalevyä ei enää voi kannella koti ja mökkikoneen välillä.
-
Haluaisin tavata sen tekijäoikeuden omistajan joka ryhtyy vaatimaan oikeuksiaan toisen henkilön omaan käyttöön tehdystä tallenteesta.
Se laitesidonnaisuus on ihan eri asia ja liittyy omien tuotteiden ja tuotemerkin suojaukseen.
Sillä ei ole ainakaan Suomessa mitään tekemistä tekijänoikeuslain kanssa. Muiden maiden omia tekijänoikeuslakeja en tunne.
-
Vielä liittyen noiden hiukan poikkeaviin tallennusmenetelmii n.
Minulla on LG:n ja Pioneerin tallentimet. Pioneer hyväksyy LG:n tallennukset, mutta LG on krantumpi eikä hyväksy ilman kikkoja Pioneerilla tehtyjä - siis suoraan kovalevyltä kovalevylle ja edelleen siitä DVD-levylle. En ainakaan ole vielä onnistunut siinä.
En tosin ole tarvinnut tuota tapaa joten riittää tietoisuus "puutteesta".
En myöskään ymmärtänyt sitä arviota tekijänoikeuksista jossa epäiltiin tallennusmuodon päättämisen laillisuutta. Mitä menetystä siitä on tekijänoikeuden omistajalle jos vuorotunnein katson itse tehdyltä DVD-levyltä ja esim. kovalevyltä. Siinä on omistajan vaikea osoittaa hänelle tullutta taloudellista vahinkoa.
-
...varsinkin, kun kotinauhoitukset ovat olleet koko ajan äärimmäisen kyseenalaista tavaraa teoston ja levy-yhtiöiden silmissä. Muistakaamme nyt sekin C-kasettien aika, jolloin radion deejiit suorastaan pakotettiin pölisemään esitetyn musiikkikappaleen päälle, ettei ahnas kasettiradionkäyttä jä vain missään nimessä saanut varastettua kokonaista kappaletta eetteristä nauhalleen.
Nyt meillä on ns kasettimaksu, jota kai kohta laajennetaan käsittämään tyhjä tulostuspaperikin. Onhan se nimittäin mahdollista tulostaa sille paeprille vaikkapa nuotit mainitusta taidepläjäyksestä, tai koko raakadata nollina ja ykkösinä, jos ei pelkää paperivuoria.
Tekijänoikeuden omistajan kannalta kaikki, mistä et ole maksanut, on laitonta. Siihen piste.
-
Sitä maksua on suoritettu 2013 esim. tv-verona. Ko tekijänoikeusmaksut ovat reliktejä menneisyydestä. Miten esim. omien tekstitallenteiden tietokoneesta ja vaikka elokuvien tarvitsemat voidaan erottaa?
Ko. maksuja ei peritä sivistysvaltioissa vaan näissä sosialistijäänteiss ä.
Siksi esim DVD-levyt 4,7 maksavat siellä vain 15-25 senttiä kappale. Katsopa mitä Suomessa, helposti nelinkertaisesti, tosien sisältäen jakelijan palkkion.
Tuo Teosto ja muut rajoitusten puolesta kampanjoivat tekevät työtään oman olemassaolon jatkamiseksi.
Kerran käytetty ilma. Tekijänoikeuden alaistako?
-
Soppaa voisi hämmentää vielä sillä, että samalla kun mediayhtiöt (puhun nyt media-alan suuromistajista) yrittävät kriminalisoida kaiken alkaen tallenteen satunnaisesta kuulemisesta ohikävellessä, ne toisaalla omivat häikäilemättä yksityisen ihmisen tallenteiden tekijänoikeudet. Internetissähän on jo monta palvelua, jossa asiakkaan verkkoon tuuppaama tuotos yritetään omia tai on käytäjäehdoissa ja omittu palvelun tuottajan käyttöön.
Ei näissä asioissa ole enää vuosikausiin ollut kyse pelkästään tekijänoikeuden toteutumisesta. Nytkin maamme säännöillä väki tienaa miljoonia pelkästään olemassaolevasta mahdollisuudesta kopioida jonkun tuotoksia. Voisi myös pohtia oikeutta (lain ei tarvitse olla oikeudenmukainen) siten että pitäisikö kansalaisen saada oikeus tallentaa sitä sun tätä, jos hänet kerran veroluonteisella maksulla jo rahastetaan siitä, että "piraatti se on kuitenkin" eli tuotteen kopioimisesta?
Pelimannina olen vankasti sitä mieltä, että myytävistä tuotteista pitää maksaa. Vaan tämä suoranainen ryöstely tekijänoikeuksien ympäriltä pitää lopettaa. Idioottimaisuuksist a suurimpia on ostetun levyn käyttörajoitukset. Baarithan ovat jo aivan ihmeissään, kun joka ikisestä nuotista, kuului se sitten juottolan omista vehkeistä, tahi ohi ajavan auton kaiuttimista, pitää maksaa.
-
Asia lienee (?) vähän karannut alkuperäisestä kysymyksestä mutta lisäkarkailu lienee sallittua....?
Olen ymmärtänyt, että HD-normi on sellainen, että tallennetta voi katsoa, ilman lisäkommervenkkejä, vain tallennuksen suorittaneella laitteella. Tällä pyritään suojaamaan joittenkin 'oikeuksia', niin ettei esim. elokuvia voisi kuskata naapuriin.
Onko näin?
-
...Olen ymmärtänyt, että HD-normi on sellainen, että tallennetta ...
Noita normeja on käytännössä aika monta ja laitteetkin ovat sitä sun tätä sillisalaattia. Ei siis voi vastata suoraan, toimiiko se niin että katselut hoidetaan vain tallentaneessa laitteessa. Siihen kuitenkin ilmeisesti pyritään.
-
Olen minäkin sitä mieltä että alkuperäisestä kuuluu maksaa - mutta vain kukin kertaalleen.
Jos haluaa asuntoautoon yhden kopion, mökille toisen kopion jne alkuperäinen on maksettu ja tekijä saanut palkkansa.
Sen sijaan rikokset ovat rikoksia esim. se musiikki jota maahanmuuttaneet myyvät etelän lomakohteissa ja ne elokuvat joita saa ostaa Mustamäen torilta (saakohan nykyisin?).
Kun ne yhden kappaleen myyneet ja palkkansa saaneet pyrkivät rahastamaan samaa ihmistä useampaan kertaan, se on kyseenalaista ja mielestäni väärin.
Jos minä myisin Yleltä ja kaupallisilta kanavilta itsetallennetun elokuvakokoelmani sekin olisi rikos.
-
Esimerkki HD:n suojauksesta:
Canal Digitalin satelliittilaittees een voi liittää ulkopuolisen muistin. Kun muisti liitetään siinä muistissa mahdollisesti olevat muilla välineillä tallennetut tiedostot poistuvat. Kun sitten ko. ulkopuolinen muisti liitetään esimerkiksi tietokoneeseen siinä olevat Canal Digital tiedostot poistuvat.
Näin omaan käyttöönkään tallennettuja ei voi katsoa muilla välineillä.
-
Oletko jostakin löytänyt DVB-T2 virittimen jonka voi liittää PC:hen?
Itsellä ja pojalla olisi sellaiseen tarvetta johon voisi myös tökätä C+ kortin.
Mistään ei ole sellaista löydetty.
Ostin tuossa puolisen vuotta sitten verkkokauppa.comist a FloppyDTV (http://www.compusat.fi/product.asp?sua=1&lang=1&s=1330) kortin, mutta en ole vielä kerennyt askarrella sen kanssa kun emolevy ei tuo firewireä, eikä siinä ole PCI korttipaikkaa vapaana (Firewire PCI lisäkortti kyllä löytyis).
Pitää katsella pimeinä syysiltoina josko jaksaisi alkaa leikkimään tuon kanssa...
-
HD tallenteiden suojaus täytyy oikein tutkia. Se järjestelmä (esim. Canal Digital) kiertää ne yksityisen henkilön oman käytön tallennusoikeudet joita aiemmin on ollut. Siksi olisi parempi että vapaa rajoittamaton kilpailu ja oikeudet karsisi kilpailukyvytöntä tuotantoa kuten se karsii konkreettisissa tavaratuotteissakin .
Musiikissa se tarkoittaisi sitä että kun musiikkituote tehdään tekijät saisivat kertakorvauksen ja siinä kaikki.
Korvauksen suuruus olisi pian suoraan verrannollinen tehtyjen musiikkituotteiden laatuun ja suosituimpien ja parempien tuotteiden tekijät saisivat paremman korvauksen kuin ne vähemmän suositut ja heikompi laatuiset. Eli kullekin ansionsa mukaan eikä veroina ja korvauksina kaikista myydyistä tyhjistä tallennetuotteista. Pääomakysymyshän tuollainen menettely ei voi olla koska keskittyminen suurille on jatkunut jo yli 50 vuotta.
Ne isot tuottajat pystyvät maksamaan parempia palkkioita tekijöille kertakorvauksina. Tälläinen tässä keskusteltu kopiointi ei varmaankaan lähivuosina tai -kymmeninä yleisty jokamiestasolle joten markkinavaikutus ta ei kopioinnilla ole. Markkinat ovat suuntautuneet jo muualle ja kasvavat siellä. Nettitallenteen myyntiin voi saada saada kuuntelumäärärajoit teen siirrettynäkin jo nykyisin.
-
Kertakorvaus on kyllä outo ajatus. Tulevan elokuvan/äänitteen/pelin jne menestystä ei voida etukäteen arvailla. Siksi prosenttiosuus kaikesta myydystä on ainoa oikeudenmukainen tapa. Kertakorvauksella mediayhtiö saisi parhaimmillaan ties kuinka moninkertaisia voittoja nykyisiin verrattuna. Se ei voi olla haluamamme kehityssuunta. Voitto, mikäli sellaista tulee, kuuluu taiteen tekijöille. Ei mediayhtiölle.
Sen sijaan kertaalleen myydyn kappaleen (olkoon sana kappale tässä yhteydessä kappale kanaa, musiikkia tahi elokuvaa) maksattaminen uudelleen esimerkiksi siten, että baari ostaa levyn x ja maksaa joka kerrasta, jonka asiakkailleen sen esittää, rahaa. Hulluimmaksi ovat menneet maksukanavien ehdot, joiden myötä on kadonnut monia urheilutapahtumia juomayleisöltä.
Vaan jokaisella meistä lienee käsityksensä oikeudesta, oikeudenmukaisuudes ta ja kaikesta. Laki kuitenkin tässä asiassa vaikuttaisi olevan suurimman osan oikeustajun vastainen.
-
Ai niin. Nuo HD-tallenteet...
Nykyisin ollaan jokaisessa palvelussa menossa siihen suuntaan, että joku laite myydään käyttäjäehtoineen. Sen suuremmin ihmeellisiä lakipykäliä mainostamatta kerrotaan, että ostamalla laitteen, hyväksyy mainitut ehdot automaattisesti. Kukaan ei ikinä lue näitä ehtoja ja millä lukisikaan? Ehdot kun tapaavat selvitä vasta ostamisen jälkeen (aivan kuten ohjelmistolisenssit). Se, että käyttäjäehdot rikkovat kymmeniä lakeja kymmenissä maissa ei häiritse ehtojen ideanikkareita. Lopultakin saattaa kulua vuosia, ennenkuin joku tulee oikeasti lukeneeksi ne ja havainneeksi tilanteen laittomuuden.
Sitäpaitsi maailma on nyt sellaisen aatteen vallassa, että kaikki mahdollinen on sallittua, jos sillä voi tehdä voittoa.
-
Eipä taida Suomen laista löytyä kohtaa jolla laitteen ostamalla hyväksyy valmistajan muut kuin takuuehdot jotka nekin on eri lailla ja asetuksilla määritelty. Tosi on että aina vaan enemmän tungetaan yksityisen ihmisen yksityisyyteen. Mitähän iloa siitä saa?
-
Ostin tuossa puolisen vuotta sitten verkkokauppa.comist a FloppyDTV (http://www.compusat.fi/product.asp?sua=1&lang=1&s=1330) kortin, mutta en ole vielä kerennyt askarrella sen kanssa kun emolevy ei tuo firewireä, eikä siinä ole PCI korttipaikkaa vapaana (Firewire PCI lisäkortti kyllä löytyis).
Eipä näy tuossa FloppyTV olevan C+ korttipaikkaa eikä myöskään DVB-T2 viritintä.
"Hauppauge PCTV nanoStick T2" vastaanottimessa on DVB-T2 viritin, mutta ei korttipaikkaa joten sillä voi katsoa DVB-T2 lähetyksistä vain Ylen HD lähetyksiä
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/13584/cvqtc/Hauppauge-PCTV-nanoStick-T2-DVB-T2-viritin-USB-vaylaan