Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Matkailuautot => Aiheen aloitti: tkunnas - 24.01.2012 kello on 10:45
-
Tässä jutussa annetaan kyllä vähän harhaanjohtava kuva siitä, mitä retkeilyautolla yleensä tarkoitetaan.
http://www.iltasanomat.fi/autot/volkswagen-crafter--retkeilyauto---harvinainen-herkku-suomen-teilla/art-1288444400716.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/volkswagen-crafter--retkeilyauto---harvinainen-herkku-suomen-teilla/art-1288444400716.html)
En sitten tiedä, millä nimellä tällaista keksintöä pitäisi kutsua.
-
Iso pakettiauto, jossa on takana kolme istuinta ja pieni pöytä. ::)
-
Minusta kysessä on puhdas autoveronkiertoauto 8) kun kok.massa ei ylitä 3.5tn.
Lisäksi kierretään k-a:n hieman korkeanpaa dsl-veroa (ja bussin) nop.rajoitin- ja ajokorttivaadetta ja pakettiauton paikkalukua..
Tavara-autoksi ei riitä vajaa 500kg kantavuus, matkailuautoksi varustelu.. Liekö osaksi tästä syystä matkaluautotkin saavat autoveron :-X
-
Kyllä ainakin minä edellytän retkeilyautolta mm. wc:tä ja nukkumiseen jotain pehmeämpää kuin tuossa näytti olevan. Ei tietysti hanavedet ja jääkaappikaan ole haitaksi.
Ei ihme että veroihin puuttuvat jos tuollainenkin lasketaan retkeily/matkailuautoksi.
-
Kyllä tuommoista veronkiertoa pitäisi verottaa raskaamman mukaan.
Oikeat matkailuautot pitäisi pitää verottomana ja verottomuuden vaatimukseksi vähintään nuot Jalmarin mainitsemat "mukavuudet" eli pitää olla oikeasti asuttavissa ennen verottomuutta.
Samaan kastiin pitäisi pistää "täyden veron matkailuautot" eli tila-autot, jotka on muutettu matkailuautoiksi diesel veron minimoimiseksi.
-
Samaa mieltä: ei tuo ole matkailuauto saati edes retkeilyauto vaan veronkierto auto jollaisten olemassaolo varmaan rassaa sitten "oikeiden" matkailu- ja retkeilyautojenkin tulevaisuutta...
Tavan paku siis.
-
Eipä tarvitse ihmetellä mistä niitä veroja oikein tulee..... :o
-
Aikoinaan tekivät veron kiertoon farkuista pakuja,sitikka,volvo,mersu,katto auki,siihen "anoppilaatikko",täytti pakun vaatimukset!! ;D ;D
-
Ne oli eri aikoja, kun -70 luvulla sai vapaasti muuttaa Taunus-Transitin mieleiseksi, pieneksi matkailu-autoksi. :D
-
Tuo on vaatimukset täyttävä retkeilyauto.
Tuo toteutus tuskin tulee häiritsemään asautojen verotusta tulevaisuudessa. Hankinta hinta sellainen, että sillä saa jo oikean asauton ja mikäli tarve on pienessä tavarankuljetuksess a tuo on liian iso, samalla rahalla saa 3m tavaratilalla olevan pakettiauton.
Vaimolla oli aikoinaan tuon kokoinen Transiitti, kuorma-autoksi rekisteröity, lisäistuimet 4 takana. Helsingin kantakaupunkiin asuvalle ei ollut hyvä ratkaisu ja en muista olisiko noita takapenkkejä käytetty muuten kun koemielessä. Vuoden verran oli käytössä ja se vaihdettiin hyötytiloiltaan samankokoiseen, mutta ulkomitoiltaan paljon pienempään.
Verouudistukset on sitä luokkaa, että kaikenlaisia ratkaisuja niitten kiertämiseksi tullaan näkemään ja onhan ne kohtuuttomia.
Tuon Crafterin muutostyöt taisivat maksaa n. 13000,- ja tällä hetkellä saman auton vero on runsaat 11000.- eli kalliimaksi tuo tulee kun pakuksi rekisteröitynä. Diesel ja ajoneuvovero ovat samat pakettiautoilla ja asautoilla, eli en näe mitä hyötyä tuosta muuttamisesta on.
Jollekin tuollainen voi sopiakin, esim. keikkatyöläiselle jolla satunnaisia yöpymisiä työmatkoillaan.
-
Minusta oli hieman turha kapine tuohon hintaan. 13000 euron kova vaneri makuualustana????Hmmmm,- montakos hotelliyötä tolla saisi???
Mielummin heittäis parivuoteen sinne takahotlariin jos pakettiautossa on halu nukkua :D :D :D
-
Onhan tuo auto..... varmasti hyvä ajettava ja tilava.... ::)
-
Ihme viritys. Kyllä repesin kun sänkyä ruvettiin esiin kääntämään.
Veronkierto saa kyllä aina vähän maksaakin. Kansallisurheiluaha n se aina autojen kanssa on ollut.
-
Tuon Crafterin muutostyöt taisivat maksaa n. 13000,- ja tällä hetkellä saman auton vero on runsaat 11000.- eli kalliimaksi tuo tulee kun pakuksi rekisteröitynä. Diesel ja ajoneuvovero ovat samat pakettiautoilla ja asautoilla, eli en näe mitä hyötyä tuosta muuttamisesta on.
Oliko tuo autovero 11k€ pakettiautoksi vai henkilöautoksi. Pakuna ei saa 5 hlön kuljetuskapasiteett iä. Hlöautona dlsvero 702€/v.
Mieluummin minä maksaisin "jostain" 13k€ kuin "heittäisin kaivoon" 11k€ ;D
-
Kyllä tuo mulle kelpais!
Siinä menis 5 henkeä väljästi ja mukavasti ja valtava määrä tavaraa.
Varsinaiseen matkailuun tuo ei ole varusteltu, mutta hätäapuna tuommonen sänky toimii, tietenkin paksulla patjalla.
Tutulla on vastaavalainen MB kuorma-auto ja ovat hyvin tyytyväisiä, tuossa kun lapset viihtyvät paremmin kuin h-autossa.
Tietenkin hintaahan tuolla oli muistaakseni 57 te ja maaliskuussa + 20te lisää, ei ihan turhanpantiksi kannata.
Urakoitsijoille sopiva työauto mm.
-
Oliko tuo autovero 11k€ pakettiautoksi vai henkilöautoksi. Pakuna ei saa 5 hlön kuljetuskapasiteett iä. Hlöautona dlsvero 702€/v.
Mieluummin minä maksaisin "jostain" 13k€ kuin "heittäisin kaivoon" 11k€ ;D
Ihan pikaisesti katselin VWn sivuja ja pakettiautoksi tuo summa taisi olla, toki se nousee verouudistuksen myötä.
Miten noita nykyään pystyy rekisteröimään, aikoinaan meillä oli kuorma-autoksi rekisteröity koska ei saanut pakuksi. Mukava auto muuten mutta liian iso muutaman paketin ja yhden ihmisen kuljetuksiin pääkaupunkiseudulla ja keskustassa.
Itse vielä jossain määrin haikailen tuon meidän vanhan perään, en vaan mitenkään pysty meille sellaista perustelemaan koska se oli epäkäytännöllinen.
-
Kyllä tuo mulle kelpais!
Tietenkin hintaahan tuolla oli muistaakseni 57 te ja maaliskuussa + 20te lisää, ei ihan turhanpantiksi kannata.
Urakoitsijoille sopiva työauto mm.
Vaikka tuon toimittaja jutussa mainitsikin, ei kai vielä ole tehty edes selvitystä, jonka perusteella m-autojen autovero tulisikin voimaan.
Vai onko jotain jäänyt huomaamatta? Kuulematta? Näkemättä?
-
Vai onko jotain jäänyt huomaamatta? Kuulematta? Näkemättä?
samaa ihmettelin itsekin kun Tekniikan Maailmassa oli näin;
Matkailuautojen rekisteröinnit kasvoivat henkilöautojen tapaan vähän yli kymmenellä prosentilla. Tänä vuonna ei ole odotettavissa vastaavaa, sillä matkailuautoille tuli autovero.
-
Myös meille tuollainen kävisi kuin nenä päähän, tosin Jumperina ja sisustus hieman eri tavalla toteutettuna. Ensinnäkään tavallisen pakettiauton 3 paikkaa ei meidän perheessämme riitä, pitää olla neljä. Toisaalta tavallisella henkilöautolla ei meillä ole koiraharrastuksen takia mitään käyttöä silloin, kun lähdetään koko revohkalla liikkeelle. Ja edelleen, minulle tulee kerran työvuorokierrossa yöpyminen (~7 h) työpaikalla. Sitä varten toki työnantaja on järjestänyt jonkinlaisen lepohuoneen, mutta se on hankalan matkan päässä, joten yöpyminen sitä varten varustellussa ajoneuvossa on parempi vaihtoehto. Kuitenkaan sitä varten ei meidän käytöllämme ole mitään järkeä hankkia "oikeata" matkailuautoa, koska se ei sovellu muuten meidän käyttöömme.
Siksi tuollainen retkeilyauto toteutettuna siten, että punkka olisi pitkittäin koko auton levyisenä takapenkkien takana ylhäällä, koirien tila tehtynä sen alle ja käynti sinne takapenkkien (2 kpl) välistä tai sivusta, olisi meille mitä sopivin ratkaisu. Vielä jäisi kohtuullinen tavaratilakin takimmaiseksi. Tietysti koko takaosa pitäisi olla lämpöeristetty ja varustettuna asianmukaisella lämmityksellä ja ilmanvaihdolla.
Nyt tietysti, jos tuo autoveroasia kaavailtuna toteutuu, jää uuden hankinta meiltä ilman muuta tekemättä, tai se hankitaan kuorma-autona. Se tosin edellyttäisi emännältä C1E-kortin hankintaa, mutta se on pieni kuluerä tuohon tulevaan autoveron osuuteen verrattuna. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on ostaa vastaava auto käytettynä ja tehdä siihen tarvittavat muutostyöt, eli ainakaan niiltä osin ei valtio pääse meidän rahojamme hukkaamaan Kreikkaan.
-
Lyhentämällä tavaratilaa noin metrillä ja asentamalla vuoteen takaosaan ylös tuosta saisi jo moneen toimivan laitteen. Vielä vähentämällä lisäistuimet kahteen olisi tilaa myös vessalle ja jonkinlaiselle vesijärjestelmälle. Ja se vuode voisi olla katosta laskettavaa mallia.
-
Aika kökkösen oloinen oli tuo Crtafterin "peti"
-
... Toisaalta tavallisella henkilöautolla ei meillä ole koiraharrastuksen takia mitään käyttöä silloin, kun lähdetään koko revohkalla liikkeelle. Ja edelleen, minulle tulee kerran työvuorokierrossa yöpyminen (~7 h) työpaikalla. Sitä varten toki työnantaja on järjestänyt jonkinlaisen lepohuoneen, mutta se on hankalan matkan päässä, joten yöpyminen sitä varten varustellussa ajoneuvossa on parempi vaihtoehto. Kuitenkaan sitä varten ei meidän käytöllämme ole mitään järkeä hankkia "oikeata" matkailuautoa, koska se ei sovellu muuten meidän käyttöömme
...
Itse en ole kokenut mitää "järjettömyyttä" m-auton hankinnassa vaikka useita autoja käytössä :-X
"Oikea" m-auton ominaisuudet sopii omiin tarpeisii mielestäni parhaiten - matkailu- ja koiraharrastuskäytö n lisäksi se toimii firman liikkuvana toimistona ja hotellihuoneena.. Fyysisesti se ei minusta ole sen kummoisempi kuin täyskorkea paku/kevyt k-a. Kuitenkaan en sillä arki työ/kauppareissuja ajele, koska henkilöbiilillä palaa yli puolet vähemmän löpöä, ja on enempi käytännöllisempää..
Toinen kyssäri on tuo hinta; mitä vajaalla 60k€:lla saa - minusta huono m-auton, kuljetus kyvyltää onnettoman pakun, mutta tilavan/ison hlöauton korvikkeen pienillä veroilla. Joku voisi sanoa vielä, että monen kuution egon :D
Samalla rahalla saa tosin "oikean" matkaluautonkin tai ison hlömaasturin..
-
Niin, tarpeita on monenlaisia. Kun nyt minua lainattiin niin totean vain, että kuten kirjoitin, meidän käytössämme "oikea" matkailuauto ei puolusta paikkaansa mitenkään. Eikä iso henkilömaasturikaan, ne ovat auttamattoman pieniä. Mikäli veromuutos toteutuu, sitten ollaan toki toisessa tilanteessa, mutta ei tuollaisesta ole tähän mennessä tarvinnut 60 k€:a maksaa, niitä saa Sevel-koriin tehtyinä ~40 k€:llakin. Ja toisaalta, Sevelin saa nelivetoisena sillä 60 k€:lla. Egoiluun on sitten taas ihan erilaiset vehkeet. 8)
-
^
Juu, ei ollut mitenkään arvostella mielipidettäsi, vaan tuoda eri perspektiiviä asiaan (lainaus) :)
Jokainen tekee oman valinnan - erilaisenkin vaikka samoista lähtökohdista. ;D
-
Täältä löytyy tuollainen "retkeilyauto". Tosin Transitin kuoriin rakennettuna. Tässä omia ajatuksia autosta.
Aikaisempi auto oli VW golf variant V ja kun tuli perheenlisäystä kahdesta lapsesta kolmanteen, niin totesin ettei kolme turvaistuinta mahdu golffin takapenkille. Joten autokaupoille :) Nyt transittiin mahtuu hyvin koko perhe (5 henkeä) ja voi ottaa vaikka muutakin porukkaa mukaan koska on rekisteröity 8 hengelle. Tosin penkit ovat pikakiinnikkeillä jotta ylimääräiset ne voi poistaa tarvittaessa. Auto toimii meillä ainoana kulkuneuvona ja hyvin sillä on saanut kaikki ajot ajettua.
Tykkäämme reissata pohjoisessa (Norjassa, Ruotsissa ja Suomen lapissa) ja käyhän tuo auto siihen tarkoitukseen paremmin kuin volkkari. Voi ihan oikeesti jäädä jopa puskaparkkiin :) Eihän toi oikeasti mikään matkailuauto ole, mutta kompromissi henkilöautosta ja matkailuautosta. Itse nukun yläpunkulla joka on toteutettu ns. tavaratilan päälle eli ei ole tuollaista Crafterissa olevaa vaneri viritystä ja lapset ja vaimo nukkuu lattialla johon olen tehnyt vaahtomuovista lattian kokoisen patjan. Vessaa ei löydy joten joutuu käymään esim. ABC:llä tarpeilla. Muuten normaalivarusteet löytyy eli Jääkaappi, liesi, mikroaaltouuni ja telkkari. Ei tuossa pysty mitään kokkailemaan, mutta lämpenee se lihapiirakka mikrossakin :) Eli pieniä retkiä pystyy tekemään. Viimeksi taisi tulla 4300km pohjosen reissusta. Tavaratilaan mahtuu hyvin agrikaatti ja kaikki reissutarvikkeet, joten edessä on vielä hyvät tilat istuskella. Kuvia en ole kauheesti autosta ottanut, mutta tuolta voi katsoa paria sisäkuvaa http://jude.kuvat.fi/kuvat/Ford/ (http://jude.kuvat.fi/kuvat/Ford/)
Nyt olen autolla ajanut 22000, joten ihan kohtuullisesti on kilometrejä kertynyt (rekisteröity Toukokuusa 2011)
Ja vielä ei kaduta yhtään osto. Tai no olisi pitänyt hankkia pidempänä :)
-
Sattui tänään silmään TM 2/2012 ja ensirekisteröinnit 2011. Niissä nuo alustan merkkiset - ilmeisesti näitä täällä muunnettuja "veronkiertoautoja" (älkööt loukkaantuko ilmauksesta). Mutta eräillä merkeillä tämä "matkailuautoksi" rekisteröinti on suhteellisen suurta (liki 10%), kun ajatellaan asiaa autoveron kantilta; silmätikkuna Fiat ja Pösö; k-a t kaikki umpikorillisia (siis ns. pakuja), tai en minä muista niistä löytyvän enää lavaversioita kuten Ford, VW, MB, Iveco, jne.. k-a kokoisena. Mutta näillä kahdella vars. pakettiautoina luvut suht. pieniä kuitenki..
| Merkki | Matkailuautoja | Pakuja | Kuorkkeja |
| Fiat | 56 | 570 | 14 |
| Ford | 71 | 2142 | 66 |
| Citroen | 10 | 448 | 15 |
| Renault | 10 | 651 | 64 |
| Opel | 3 | 659 | 7 |
| MB | 105 | 1513 | 1000 |
| VW | 22 | 3558 | 34 |
| Peugeot | 28 | 331 | 10 |
Mutta kalleinta merkkiä (MB) on muunnettu eniten.. 8)
-
Pitääkö tuossa huomioida punaisella merkityt. Ja eikö Sprintteriä kuten noita muitakin voi suoraan rekisteröidä kuorma-autoiksi, veroa kiertämättä..
-
Pitääkö tuossa huomioida punaisella merkityt. Ja eikö Sprintteriä kuten noita muitakin voi suoraan rekisteröidä kuorma-autoiksi, veroa kiertämättä..
Punaisella merkatut tavallaan kertovat juuri sitä - ei ole rekisteröity kuin muutamia N2 kuorkkeina. MB:llä (Rellullakin) on toisaalta ihan oikeita N3 kuorkkeja. Paku N1ja kuorkki N2/3 määrään nähden tuo matkailuautojen osuus noilla isoin.
Toisaalta tuosta vertailusta puuttuu hlöautoiksi M1 (mm. taksi, pikkubussi - 1+8hlö) sekä vars. bussit M2 max 16hlö
-
No kylläpäs nyt repesi suomipojan sanaisi katkeruuden lähde monella suulla. Siis perustelkaa nyt hyvät toverit mitä ja miten se on teiltä pois että mm. minä ajan juuri tuollaisella retkeilyautolla. Maksan kaikki säädetyt verot ja maksut tuosta minimivarusteisesta matkailuautosta (retkeilyautosta) :P
Uutena jäsenenä palstalla hämmästelen suuresti tuota ajatusmaailmaa joka tuntuu tälläkin foorumilla olevan, -jos et matkaile juuri samanlaisella kamppeella kuin kirjoittaja itse, niin olet kuljettajana ihan nuija, ja liekö tuollainen värkki edes laillinenkaan. Voi hyvät tyttäret sentään. Kyllä on elintaso noussut hitusen hattuun, ei voi muuta sanoa.
Ehkä voin pikkuisen avartaa näkemystä moiseen valintaan; en halunnut henkilöautoa jolla ei voi kuljettaa tavaraa, en pakettiautoa jolla ei voi kuljettaa koko perhettä. Voiko kätevämpää monitoimiautoa olla kuin retkeilyauto, kuljetuskapasiteett ia tavattomasti enemmän kuin "oikeassa matkailuautossa", mutta myös paljon istumapaikkoja joita pakettiauto ei tarjoa. Tilava ja mukava matkustaa, vaikka ei matkailisikaan. Ja se retkeilyn mahdollisuus.
-
Hyvän valinnanhan sinä olet tehnyt.
Se nyt vaan on niin jotta jokainen on omansa kannalla.
Minä voisin tehdä saman valinnan kuin sinäkin, ei huono.
-
Piti oikein lukea mitä olen ketjuun aikaisemmin kirjoittanut ja edelleenkään en ymmärrä miksi kukin ei voisi valita itselleen sopivaa vaihtoehtoa. Me tehdään pitkiä matkoja ja yövytään puskissa, meille tuo ei ole vaihtoehto WC ja suihku lisättynä tilanne olisi toinen.
Kukin tavallaan ja sillä mikä itselleen sopii. Luonnikkaita reissuja.
-
Retkiauton minäkin laittaisin jos ois vähän enemmän varaa. Toistaiseksi talon maksu syö ylimääräisen (lue kaikki) Hlöautolla vedän vaunua, olen tyytyväinen että on edes nuo.
-
No kylläpäs nyt repesi suomipojan sanaisi katkeruuden lähde monella suulla. Siis perustelkaa nyt hyvät toverit mitä ja miten se on teiltä pois että mm. minä ajan juuri tuollaisella retkeilyautolla. Maksan kaikki säädetyt verot ja maksut tuosta minimivarusteisesta matkailuautosta (retkeilyautosta) :P
En nähnyt juurikaan katkeruutta noissa viesteissä (no aina sitä hiukkasen tahtoo olla kaikkialle ilmassa, missä suomalaiset keskustelevat), mutta kylläkin aidon huolen siitä, että minimivarusteisten retkeilyautojen invaasio saattaisi aiheuttaa kaikkien matkailuautojen verollepanon, jota autoihmiset täällä kavahtaa jo ajatuksena.
Mutta ei se multa ole poissa mitä sinulla yksilönä on, jokainen tavallaan ja hankkii auton omaan tarpeeseensa. Mielenkiinnolla seuraan peltikuoristen retkeilyautojen kehitystä, mutta mua kiinnostaa ne varustellummat vehkeet, joista on oikeasti pitkiinkin reissuihin ja myös puskaan; kahdellehan löytyy ihan kelvollisia reissupelejä jo nykyään. Neljälle mun mielestä ei.
Peltikuorihan on puskassa ainakin psykologinen etu, paremmin sellaisessa turvallisuusmieless ä yönsä nukkuisi.
-
Niin, kyllä kulkimessa on oltava samat mukavuudet kuin kotona, no sauna yleensä puuttuu. Miten lie nuo kokonaan peltikoppiset retkiautot, kai ne joillekkin käy, onhan monella peltikoppi osana kuljinta "oikeassakin" matka-autossa. ::) ;)
-
Niin, kyllä kulkimessa on oltava samat mukavuudet kuin kotona, no sauna yleensä puuttuu. Miten lie nuo kokonaan peltikoppiset retkiautot, kai ne joillekkin käy, onhan monella peltikoppi osana kuljinta "oikeassakin" matka-autossa. ::) ;)
Mielestäni, ei missään nimessä samoja mukavuuksia.
Pohdippas hetki. ;) Talonmies tekee lumityöt ja kesällä
leikkaa nurmikot, käy avaamassa ovet niille jotka on unohtanut avaimet
johonkin. Sauna on lämmin ajastimen avulla silloin kun
on aikaisemmin päätetty mennä saunomaan.
Juu, kyllä nuo mainitsemani on samoja kuin kotona. ;)
Kyllä retkeily on aivan muuta, "kuin Kotona"
Ja toivottavasti pysyykin sellaisena. ;)
-
En nähnyt juurikaan katkeruutta noissa viesteissä (no aina sitä hiukkasen tahtoo olla kaikkialle ilmassa, missä suomalaiset keskustelevat), mutta kylläkin aidon huolen siitä, että minimivarusteisten retkeilyautojen invaasio saattaisi aiheuttaa kaikkien matkailuautojen verollepanon, jota autoihmiset täällä kavahtaa jo ajatuksena.
Mutta ei se multa ole poissa mitä sinulla yksilönä on, jokainen tavallaan ja hankkii auton omaan tarpeeseensa. Mielenkiinnolla seuraan peltikuoristen retkeilyautojen kehitystä, mutta mua kiinnostaa ne varustellummat vehkeet, joista on oikeasti pitkiinkin reissuihin ja myös puskaan; kahdellehan löytyy ihan kelvollisia reissupelejä jo nykyään. Neljälle mun mielestä ei.
Komppaan Alania...kahdelle retkeily-auto on juuri sopiva yöpymiseen ja retkeilyyn. perheelle jossa lapsia niin mieluiten hieman isompi auto/vaunu, on se vaan tuo asumisväljyys kuitenki asia joka on hyvä huomioida..
-
Myönnän että provosoiduin hiukan turhasta kun kivitin heitä jotka retkeilyautoa arvostelivat, ja ymmärrän että ei nämä retkeilyautot tavallaan kuulu tänne varsinaisten karavaanareiden/matkailuautojen ja vaunujen "rivistöön" ollenkaan. Mutta silti piti pikkuisen avautua, -kuka hitto uskaltaa arvostella mun viikon vanhaa hankintaani!
Myönnän, ostin auton hyvinkin paljon siksi että se on verottomana tämän hintainen kun se on, en olisi hennonut sijoittaa vastaavaan henkilöautoksi rekisteröityyn vaikka se olisikin voinut olla matalampi malli. Eli voittehan aina vinoilla sillä että kärsikööt tuulessa turhasta korkeudesta, ja polttoaineen kulutuksesta joka 100 km/h ajaessa selkeästi nousee korkeammaksi kuin matalalla pakulla.
En usko että verotukseen vaikuttaa nämä "rimaa hipoen" autot, jos lakipykälät täyttyy, niin sitten täyttyy, ja jos laki on huono niin niitä voi/pitää muuttaa. Onhan se kietämättä eräänlainen kummajainen koko autoverotus Suomessa, ja yksi kummajainen toisten joukossa se että matkailuauto on autoverosta vapaana pysynyt. Kaikki ymmärtää että kuorma-auto on tarkoitettu työn tekoon, ja se ikään kuin ansaitsee verohelpotusta. Samoin pakettiauto on useimmilla työkäytössä, tai sitten ainakin hyötykäytössä. Kuinka matkailuauto alkujaankaan on päässyt tähän kastiin ettei sitä veroteta? Nykyään kun kaikesta "ylellisyydestä" verotetaan rankemman kautta, esim. kesämökin kiinteistövero moninkertainen omakotitaloon, niin luulen että jos matkailuautot tulevat verolle, niin siinä on tämä "ylellisyys tekijä" merkittävin, ei niinkään se miten kirjoitettua lakia on sovellettu näissä "leikki matkailuautoissa".
Kiinnostaisi tietää kuinka retkeilyautolla oikeasti pärjää reissussa, taidamme lähteä vaimon kanssa kahden toukokuussa kiertämään Baltiaa muutamaksi päiväksi. Ajateltiin että yövytään luonnonsuojelualuei den parkkipaikoilla tai joissan syrjäisissä nähtävyyksien parkkipaikoilla, eletään vähän kuin luxus telttailulomaa jääkaappeineen ja verkkovirtoineen ilman sitä että kuljettaisimme pas..a autossamme (taivumme vielä kyykkypa..lle). Telttasauna pystyyn sopivassa rannassa jos tulee tarve peseytyä ja sitä rataa.
-
^
Valistunut veikkaukseni on, että JOS innostutte reissaamisesta enemmänkin, teillä vaihtuu pian auto sellaiseen, jossa on kaikki matkailuauton mukavuudet. Vessasta alkaen. Tai sitten varustelette nykyistä, joka ei liene mahdotonta(?)
Mutta tuota joo... kun tuossa viittasit tällä foorumilla olevan katkeraa porukkaa niin minä sanon sinulle, että täällä on sen sijaan ollut tapana kirjoitella vähän vähemmän provosoivasti. Ei täällä kenelläkään ole varmasti mitään sitä vastaan, että sulla on vessaton retkeilyauto. Tervetuloa foorumille vaan.
Terveisin matkailuautoilija, entinen vaunuilija, entinen telttailija ja nykyinen talvikauden reppumatkailija.
-
Provosoimatta ja provosoitumatta: kyllä (nimenomaan) suomessa on taipumusta noita "porsaanreikiä" tukkia ja siinä on riski että samalla menee vähän enemmänkin yhdellä kynän vedolla.
Minulta ei ole pois että joku noista hyödyllisen pelin löytää mutta hänenkään ei kannata ihmetellä jos keskustelussa nousee esille myös se että mitä "veronkierto"-vermeet voivat tehdä muille samassa kategoriassa verovapaudesta nauttiville kulkuneuvoille jos lainsäätäjän kynä alkaisi asian ympärillä pyöriä.
Yleisesti:
Kerrankos sitä on "porsaanreikiä" valtiovallan toimesta tilkitty kun ne reiät ovat muuttuneet lainsäätäjän mielestä turhan suosituiksi ja kenties jopa tarkoituksella tiettyjä tapauksia varten jätetyn (porsaan)reiän reikäkoko on ratkaisu-intensiivisten toimijoiden toimesta ylenpalttisen suureksi pureskeltu.
Ja noin on tainnut tapahtua usein juuri silloin kun ns. rimaa hipovat tai porsaanreikää "venyttävät" ratkaisut ovat alkaneet massoille maistua. Eihän selvästi johonkin kategorian kuuluvat asiat pistä kategoriansa määrittelyitä uusiksi vaan nimenomaan ne reuna- ja rajatapaukset joista osan kohdalla joutuu olemaan aika lavea tulkitsija nähdäkseen ne haluttuun kategoriaan kuuluvina.
-
Minä en aikaan ole tarkoittanut, että peltikuorinen matkailuauto ei sopisi karavaanarille, siinä missä styroxikoppinen - joskin erojahan niissä on, kuka mitäkin ominaisuutta arvostaa..
Sitä enempikin olen kritisoinut, että ulosmitataan nämä vielä jonkinlaiset verohuojennukset aika nopeasti kun käyttö alkaa verottajalle näkymään muuna kuin matkailukäytöllä. Matkailuautojen ensirekistöinnit (02/2011-2012) on ollut laskussa -16% (kaikki yhteensä); styroksikopeilla -34.15%, mutta peltkuoristen merkeillä suunta toinen +66,67% [lähde: MAT/ Camper 3.12].
Ja yhtälailla sitäkin, että perheen ainokaiseksi autoksi hommataan styroxikoppainen, ja sillä ajetaan päivittäiset työmatka-ajot, kauppareissut, lasten kuskaamiset kouluun, tarhaan, harrastuksiin.. Minusta tässäkin erotettava esim. eläkeläiset, joilla nuo päiväliikkumistarpe et vähäisemmät kuin vaikka lapsiperheellisellä . Itse voisin hyvinkin siirtyä työmatka-autoilussa vaikka pienempään sähköautoon/pistokehybridiin tai muuhin uusiuvan energian autoon, jos ei niitä rankastaisi verotuksessa sillä, että valtiolta jää verotuloja saamatta sen käyttämän energian hinnassa.. Kuorkkia ja matkailuautoa olen arkikäytössä pitänyt, mutta pikkubussia en vielä.. 8)
Kyllähän systeemissä alkaa olemaan vikaa, jos esim. samanhintaiseksi käytössä tulee arkiliikkuminen hlöautoa 2-3x enemmän kuluttavilla, kookkaamilla ja painavimmilla pakuilla, pikkubusseilla, kevytkuorkeilla tai matkailuautolla. Äkkiäkös Brysselissä rupeavat kyselemään valtiolta toimenpiteitä vääristymän oikaisemiseksi. :-X
EDIT;
..Nykyään kun kaikesta "ylellisyydestä" verotetaan rankemman kautta, esim. kesämökin kiinteistövero moninkertainen omakotitaloon, niin luulen että jos matkailuautot tulevat verolle, niin siinä on tämä "ylellisyys tekijä" merkittävin, ei niinkään se miten kirjoitettua lakia on sovellettu näissä "leikki matkailuautoissa".
Kiinnostaisi tietää kuinka retkeilyautolla oikeasti pärjää reissussa, taidamme lähteä vaimon kanssa kahden toukokuussa kiertämään Baltiaa muutamaksi päiväksi. Ajateltiin että yövytään luonnonsuojelualuei den parkkipaikoilla tai joissan syrjäisissä nähtävyyksien parkkipaikoilla, eletään vähän kuin luxus telttailulomaa jääkaappeineen ja verkkovirtoineen ilman sitä että kuljettaisimme pas..a autossamme (taivumme vielä kyykkypa..lle). Telttasauna pystyyn sopivassa rannassa jos tulee tarve peseytyä ja sitä rataa.
Tavallaan omistamiseen liittyen varainsiirtoverossa kin on asuntojen välillä eroa onko kiinteistö vai osake, mutta kesämökkiasukas ei maksa kunnallisveroa vaikka saa palvelua, vapautettu jätemaksuista, rakentamismääräykse t lievemmät, jne.. Kiinteistöveroprose ntti on kyllä ei-vakituisen asunnon kohdalla isompi, mutta rakennuksen verotusarvon takia maksu saattaa olla kuitenkin pienempi - tosin kuin m-autojen vuotuinen ajoneuvovero (vs. hlöautö)
-
Itse voisin hyvinkin siirtyä työmatka-autoilussa vaikka pienempään sähköautoon/pistokehybridiin tai muuhin uusiuvan energian autoon, jos ei niitä rankastaisi verotuksessa sillä, että valtiolta jää verotuloja saamatta sen käyttämän energian hinnassa
Tässähän onkin porsas viellä nylkemättä. Hybridi autosta maksat käyttövoimamaksua kuten dieselistäkin. Verotusta veron päälle ja lopuksi sitten kaupan päälle alv. >:( >:( >:(
-
Tässähän onkin porsas viellä nylkemättä. Hybridi autosta maksat käyttövoimamaksua kuten dieselistäkin. Verotusta veron päälle ja lopuksi sitten kaupan päälle alv. >:( >:( >:(
Ei normaaleista hybrideistä peritä käyttövoimaveroa vaan niistä tulevista plug-in hybrideistä, ensi vuonna esim. Prius plug-in hybridissä tuo käyttövoimamaksu n. 30 euroa joten vaikka sitä peritään niin onhan se huomattavasti vähemmän kuin samankokoisten dieselautojen n. 400 euron käyttövoimavero.
http://www.iltasanomat.fi/autot/rokotus-jatkuu-pistokehybrideille-uusi-vero-jo-ensi-vuonna/art-1288447322410.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/rokotus-jatkuu-pistokehybrideille-uusi-vero-jo-ensi-vuonna/art-1288447322410.html)
-
ja viel kummallisempaa on jotta pelekkä piuhasta ladattava sähköauto on myös käyttövoimaveron alainen, eivätpä varmaan helpolla nuokaan yleisty
-
piuhasta ladattava sähköauto on myös käyttövoimaveron alainen, eivätpä varmaan helpolla nuokaan yleisty
Noissa täys-sähköautoissa sentään tuo käyttövoimavero putoaa aika reilusti jotta edes jossain kohdin mennään oikeaan suuntaan.
Ehdotetun muutoksen mukaan käyttövoimavero alenisi dieselkäyttöisellä autolla 422 euroon, dieselkäyttöisellä ladattavalla hybridiautolla 377 euroon ja bensiinikäyttöisell ä ladattavalla hybridiautolla 40 euroon. Vastaavasti kokonaismassaltaan 1400 kilogrammaa painavan täyssähköauton käyttövoimavero laskisi nykyisestä 342 eurosta 79 euroon.
-
Pitäisi olla päätös kuudennesta ja seittemännennestä ydinvoimalasta äkkiä, kun Suomi täytyy sähköautoista. Sellaisen hankinta ei tosin ole mun viisivuotisbudjetis sa. :o
Hyviä me ollaan kyllä menemään asiasta viidenteen, mutta liekö vuonna 2024 saatavilla sähkökäyttöisiä retkeilyautoja?
-
Onhan niitä jo viimeistään silloin. Taitaa vaan olla aika lähellä ne retku paikat. Tontin reunalle puskaparkkiin ::)
-
Yhden kilowatin sähkön tuottamiseen kuluu noin 3 kilowattia energiaa jos se tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Hukkaenergiasta osa käytetään kaukolämmön tuottamiseen mutta mikä se osuus keskimäärin on sitä tietoa en ole löytänyt.
Hybridi ja sähköauton lievempi verottaminen perustuu kaupunkipäästöjen pienenemiseen. Joittenkin tutkimusten mukaan hybridiauton päästöt ovat luokkaa 150g/km kun sähkötuotannon päästöt otetaan huomioon.
Nämä ilmeisesti laskettu Keski-Euroopan oloissa ja lukemat tietty muuttuu kun niitä muutetaan kylmiin oloihin. Toisaalta Suomessa suuri osa energiasta tuotetaan ydinvoimalla nuo päästölukemat muuttuvat paljonkin kun taas muualla ollaan siitä luopumassa.
-
Pitäisi olla päätös kuudennesta ja seittemännennestä ydinvoimalasta äkkiä, kun Suomi täytyy sähköautoista. Sellaisen hankinta ei tosin ole mun viisivuotisbudjetis sa. :o
Hyviä me ollaan kyllä menemään asiasta viidenteen, mutta liekö vuonna 2024 saatavilla sähkökäyttöisiä retkeilyautoja?
Minä uskon, että on mutta sellainen jossa on myös polttomoottori joka toimii pelkästään generaattorina.
-
Minä uskon, että on mutta sellainen jossa on myös polttomoottori joka toimii pelkästään generaattorina.
Minä odotan innolla ja mielenkiinnolla milloin tulevat ensimmäiset kevythybridi-matkailuautot, täyshybridejä ei liene odotettavissa, ei ainakaan jos tuo 3.5 tonnin painoluokka on vielä tulevaisuudessa käytössä.
Olisihan se hienoa jos matkailuautoissakin jarrutusenergian voisi käyttää esim. jääkaappiin ja veden lämmitykseen. :)
-
Voisi kuvitella että jakeluautoihin (retkeilyautoihin ;D) ne tulevat hyvinkin nopealla aikataululla. Johan vastaavankokoisia moottoreita alkaa olla eri valmistajilla useita malleja. Ja etenkin taajamapyörityksess ähän niistä paras hyöty ulosmitataan.
-
http://www.hymer.com/Presse2012/HYMER_PK_260811/Press_release_GB/HYMER_world_premiere_Hybrid_GB.pdf
Tuossa vähän tietoa hybrideistä.
-
^
Valistunut veikkaukseni on, että JOS innostutte reissaamisesta enemmänkin, teillä vaihtuu pian auto sellaiseen, jossa on kaikki matkailuauton mukavuudet. Vessasta alkaen. Tai sitten varustelette nykyistä, joka ei liene mahdotonta(?)
Pistänpä joutessani tuohon vanhaan aiheeseen, jossa tuli aikoinaan avauduttua, kommenttia kun on yksi kausi käyttökokemusta minimivarusteisesta retkeilyautosta. Alanin valistunut veikkaus ei varmasti ole huono, mutta ehkä se reissaamisen määrä autoillen on se joka toistaiseksi pitelee vielä kiinni näissä minimivarusteissa. Tai sen verran varustin autoamme lisää että nyt auto on "kaksio" siten että matkustamossa on nukkumalaveri kahdelle, ja takapaksi tarjoaa lähes saman mukavuuden (askeettisuuden) kahdelle.
Yksi viiden yön reissu Baltiassa tehtiin toukokuussa, yksi yö oltiin hotellissa, muuten nukuttiin 2- tai 4-hengen vahvuudella autossa. Nukkuessa ja silmät kiinni, niin auto on mitä mainioin matkailuauto. Yllättäen siellä riittää ilma vaikka varsinaisia ilmastointiluukkuja/ikkunoita ei olekaan. Toki oikeita valmiita vuoderatkaisuja alkoi kaipaamaan muutaman yön jälkeen, mutta jos vertailukohdaksi asettaa sen että olisi teltta pitänyt pystyttää, niin luxusta suorastaan nukkua autossa. Meille majoituspuskiksi valikoituivat "sopivat" paikat; eka oli n. 50 km Tallinnasta itään (yölautalla Tallinnaan) Suomenlahden rannalla (Tsitre), toinen yö Mustjärven ranta kaakkois Virossa, ja kaksi viimeistä yötä Latviassa Riian lahden rannalla. Reissu oli hyvin liikkumispainottein en, joko autolla tai jalan, joten minimivarusteisen retkeilyauton ominaisuudet riittivät tuolle reissulle nippa nappa. Liettä ei käytetty koskaan, mutta vedenkeitin porisi aina silloin tällöin matkan aikana. Henkilökohtainen hygienia hoidettiin Suomenlahdessa tai Riianlahdessa.
Toinen pidempi reissu oli Suomi päästä päähän, 4-ihmistä ja koira. Tuolla reissulla korostui automatkan hyvät ominaisuudet, koko porukka on hyvin henkilöautomaisesti koko ajamisen ajan kontaktissa toisiinsa. Vertaan tällä siihen että monissa varsinaisissa matkailuautoissa kuljettaja ja kartanlukija on aika erillään takamatkustajista. Eli autoilu sujuu rattoisasti ja pienet välipalan laitot ja nauttimiset matkan aikana onnistuu. Mutta suurempi ruokailu ei sitten tuolla porukalla enää onnistukaan, ei ilman puiston pöytää, retkikeitintä jne. Sateen sattuessa etsittiin aakkosia tien varrelta. Puskat löytyivät tälle reissulle mm. Hailuodosta, Ylläkseltä (kaksi kertaa), Syötteeltä, Kolilta.
Muuten yöpymisiä autossa on tullut satunnaisesti mökkipihoilla jne. Siihen tarpeeseen auto aivan toimiva kunhan on patja ja muut petikamppeet mukana. -15 C lämpötilassa ei EKOMAT 2000 enää riittänyt pitämään lämpöjä koko yötä, piti tyrkätä pari kertaa tunnin pätkä Webastoa käyntiin.
Kiistämätön tosiasia mielestäni on, että minimivarusteisella retkeilyautolla on lähdettävä reissuun aivan eri asenteella kuin oikealla matkailuautolla. Oleminen autossa auton seistessä on melkoisen tyhmää ja yksinkertaista istumista. Oleskelutilan puutteen huomaa heti kun auto pysähtyy. Kahdestaan homma pelaa vielä ihan välttävästi, mutta neljälle tila ei enää riitä.
Hyvää vastaavasti on se että tavaratilaan sopii tavaraa huikeat määrät; polkupyörät, potkurit, marjareissulle 230 litran pakastearkku (isompikin tarvittaessa, meillä 2.arkkuna tuollainen), puutarhakalusteet, ihan melkein mitä vaan. Eli huomataan yllätys yllätys, - tämähän onkin tavara-auto jossa on majoitusmahdollisuu s. Jakeluauton näppäryys kapeilla metsäteillä, kaduilla ja parkkiruuduissa on arkikäytössä hyvä juttu.
Meille ja meidän tarpeisiin minimivarusteinen retkeilyauto on oiva valinta, mutta jos matkailun painoarvo on vähänkään korkeammalla kuin meidän tapauksessa, niin kannattaa todella harkita valintaa tehdessä onko ostamassa monikäyttöautoa vai matkailuautoa, - rekisteriotteeseen merkatusta ajoneuvoluokasta välittämättä.