Kirjoitti: Kotilo - 12.06.2025 kello on 16:18
Kotilon kokonaismassa 3500kg Dieselillä mennään 8,5 litraa/100Km.
Alkaen 2026 päivä hinta Valtiolle: Ja hieman muutakin tuumailua karavaanarin onnesta.
Perusvero 1,472 eur / vrk.
Käyttövoimavero 1,925 eur/vrk.
Vero Yhteensä 3,397 eur/ vrk.
+ Diesel noin 100 km/ n. 13 eur vrk.
+ liikennevakuutus n.1 eur/vrk. Tästäkin menee alv 25,5%
+ auton arvon alenema ja käyttökulut (max 10 tkm / vuosi arvio) noin 13 eur/vrk.
Ajetun 100km päivän hinnaksi tulee 30,397 eur.
Oletuksena on että ajokilometrejä Suomessa kertyy noin 2000km. Ulkomailla se 8000km.
Seisontavakuutuksee n laiton hinta 2025 Traficom 6 eur.
Minimi veloitus liikennekäytössä 2025 Traficom10 eur.
Joten jos et käytä autoa viikolla (5vrk) niin 4 päivän käytöstä poiston eduksi vähennetään 13,588 eur. miinus käytöstäpoistomaksu 6 eur/kerta.
Liikenteestä poiston etu per viikko noin 7,58 eur + vakuutus + muu kulunki.
Käyköhän tässä alalle niinkuin kävi tanssiravintoloille ( lopettivat kannattamattomana tai menivät konkurssiin) sen jälkeen kun ALV otettiin käyttöön vuonna 1994.
Valtion päätökset (siis meidän valitsemat edustajat) vaan tukahduttaa nämäkin verolahteet.
Kirjoitti: Lerssinen - 12.06.2025 kello on 16:42
Kirjoitti: Stara - 12.06.2025 kello on 17:02
^^
”Elämä on”!
Kaikki harrasteet maksaa! Myös tämä!
Kirjoitti: Mautoilija - 12.06.2025 kello on 17:11
Juu, tulee asuntoautolla ajamiselle hintaa alkaen 2026. CO2 (VLTP)305. CO2 (NEDEC)186.Pitäsikö lopettaa koko homma jos noin kiukuttaa.
Kotilon kokonaismassa 3500kg Dieselillä mennään 8,5 litraa/100Km.
Alkaen 2026 päivä hinta Valtiolle: Ja hieman muutakin tuumailua karavaanarin onnesta.
Perusvero 1,472 eur / vrk.
Käyttövoimavero 1,925 eur/vrk.
Vero Yhteensä 3,397 eur/ vrk.
+ Diesel noin 100 km/ n. 13 eur vrk.
+ liikennevakuutus n.1 eur/vrk. Tästäkin menee alv 25,5%
+ auton arvon alenema ja käyttökulut (max 10 tkm / vuosi arvio) noin 13 eur/vrk.
Ajetun 100km päivän hinnaksi tulee 30,397 eur.
Oletuksena on että ajokilometrejä Suomessa kertyy noin 2000km. Ulkomailla se 8000km.
Seisontavakuutuksee n laiton hinta 2025 Traficom 6 eur.
Minimi veloitus liikennekäytössä 2025 Traficom10 eur.
Joten jos et käytä autoa viikolla (5vrk) niin 4 päivän käytöstä poiston eduksi vähennetään 13,588 eur. miinus käytöstäpoistomaksu 6 eur/kerta.
Liikenteestä poiston etu per viikko noin 7,58 eur + vakuutus + muu kulunki.
Käyköhän tässä alalle niinkuin kävi tanssiravintoloille ( lopettivat kannattamattomana tai menivät konkurssiin) sen jälkeen kun ALV otettiin käyttöön vuonna 1994.
Valtion päätökset (siis meidän valitsemat edustajat) vaan tukahduttaa nämäkin verolahteet.
Dieselin määrä riippuu ajokilometreistä.
Liikennevakuutus on hyvä vakuutus siitä että sairaanhoitokulut ja syyttömän osapuolen vahingot maksetaan. Juopotella ei kannata.
Arvon alenema on oma valinta.
Valtion päättäjät ovat demokraattisesti valitut. Seuraavana valintapäivänä kannattaa tehdä parempi valinta.
Kirjoitti: K.E.V - 12.06.2025 kello on 17:19
Kiittäkää tästä sfc:tä ja heidän "väkevää vaikuttamista"Älä viitsi naurattaa. Vaikuttaja oli talouskaksikko Orpo ja Purra. Heillä ei vaan ole ajatusta miten taloutta parannetaan. Ja enemmän mua huolettaa toimeentulo ihmisillä joilta viedään kaikki. Tuon kulkimen voi myydä pois tai vaihtaa vaunuun jos ahdistaa.
Kirjoitti: Mautoilija - 12.06.2025 kello on 18:53
Älä viitsi naurattaa. Vaikuttaja oli talouskaksikko Orpo ja Purra. Heillä ei vaan ole ajatusta miten taloutta parannetaan. Ja enemmän mua huolettaa toimeentulo ihmisillä joilta viedään kaikki. Tuon kulkimen voi myydä pois tai vaihtaa vaunuun jos ahdistaa.Kerro miten taloutta parannetaan kun nykyistä talouspolitiikkaa arvostelet. Oppositio arvostelee mutta omaa vaihtoehtoa ei löydy.
Kirjoitti: K.E.V - 12.06.2025 kello on 19:10
Kirjoitti: seppoko - 12.06.2025 kello on 19:16
Off-Topic:Kun matkailuautolla reissaa, niin kilometrit ovat ilometrejä, niin kuin otsikossa todetaan!!
Kirjoitti: tsahkali - 12.06.2025 kello on 19:22
Älä viitsi naurattaa. Vaikuttaja oli talouskaksikko Orpo ja Purra.
No mitenkäs tämä SFC sitten 'vaikutti' asiaan?
Kyllähän heiltä kysyttiin.
Kirjoitti: armas ujomieli - 12.06.2025 kello on 19:38
Kirjoitti: K.E.V - 12.06.2025 kello on 20:08
No mitenkäs tämä SFC sitten 'vaikutti' asiaan?Yritti saada sitä korotusta pienemmäksi , olethan sinä sen lukenut, mutta kaikki tietää suhtautumisesi tuohon järjestöön :)
Kyllähän heiltä kysyttiin.
Lainaus
SF-Caravan ry:n lausunto eduskunnan valtiovarainvalioku nnan verojaostolle
Viite: Eduskunnan valtiovarainvalioku nnan verojaosto pyytää kirjallista asiantuntijalausunt o
Asia: HE 144/2024 vp Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ajoneuvoverolain 11 §:n muuttamisesta
SF-Caravan ry
SF-Caravan ry on vuonna 1964 perustettu yhdistys, jonka tarkoitus on edistää matkailuajoneuvon harrastamisen
edellytyksiä. Yhdistykseen kuuluu kahdeksankymmentä jäsenyhdistystä, joissa on 65 000 jäsentä. Jäsenyhdistykset
ylläpitävät 63 leirintäaluetta. Matkailuajoneuvohar rastus on perheharrastus ja keskimäärin matkailuajoneuvossa on
2,3 matkustajaa. Eli kaikkiaan SF-Caravan ry:ssä on noin 149 500 harrastajaa ja Suomessa
matkailuajoneuvohar rastajien määrä on noin 300 000. SF-Caravan ry toimii aktiivisesti yhteistyössä eri
kansainvälisten matkailujärjestöjen kanssa kuten kansainvälisen leirintämatkailujär jestö F.I.C.C.
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ajoneuvoverolain 11 §:n muuttamisesta
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi ajoneuvoverolakia siten, että matkailuautojen käyttövoimavero
määräytyisi jatkossa muiden M1-luokan henkilöautojen käyttövoimaveroa vastaavalla tavalla. Tämä tarkoittaisi,
että dieselkäyttöisten matkailuautojen ajoneuvoveron käyttövoimaveroa korotettaisiin nykyisestä 0,9 sentistä 5,5
senttiin päivältä jokaiselta ajoneuvon kokonaismassan alkavalta sadalta kilogrammalta.
Jätimme lausunnon SF-Caravan ry, Matkailuajoneuvontu ojat ry ja Suomen Matkailuorganisaati oiden yhdistys -
Suoma ry Valtiovarainministe riön lausuntopyyntöön 26.8.2024 (VN/16372/2024).
”Matkailuautojen käyttövoimaveron yli 500 %:n korotus 0,9 sentistä 5,5 senttiin olisi täysin kohtuuton. Se aiheuttaisi
suurta vahinkoa ja korotuksella olisi toteutuessaan monella tapaa negatiivinen vaikutus. Alan harrastajien
verotaakka kasvaisi suhteessa kohtuuttomasti. Korotuksen tulisi olla maltillinen, jotta se ei vaikuttaisi haitallisella
tavalla markkinoihin ja talouteen. Käyttövoimaveron kaksinkertaistamine n 0,9 sentistä 1,8 senttiin toisi valtiolle 12
miljoonaa euroa verotuloa vuodessa. Tätä tasoa lähdettiin alun perin olleessa esityksessä hakemaan.”
”Alkujaan kaavailtu matkailuautojen autoverotuen poisto olisi vähentänyt merkittävästi uusien matkailuautojen
myyntiä ja ohjannut kysyntää käytettyinä muista EU-maista tuotaviin matkailuautoihin. Tällä olisi ollut negatiivinen
vaikutus valtion verokertymään, koska käytettyinä maahantuoduista autoista ei makseta täyttä arvonlisäveroa.
Vaikutus myös leasing-markkinaan olisi ollut suuri ja harmaan talouden riski olisi kasvanut merkittävästi. Käytettyjen
matkailuautojen kasvava tuonti olisi avannut uusia mahdollisuuksia järjestäytyneelle rikollisuudelle ja harmaan
talouden toimijoille. Ajoneuvokannan vanhentuessa myös turvallisuus olisi heikentynyt.
Kirjoitti: 88k5 - 12.06.2025 kello on 20:20
No mitenkäs tämä SFC sitten 'vaikutti' asiaan?Virkamiehet esitti hallitukselle, että matkailuautot tulisi saattaa autoverolle, leirintäalueyhdisty sen keskusliitto yhdessä matkailuautokauppia iden kanssa ehdotti "ei, ei kauppa kuolee, verottakaa mieluummin kaikkia matkailuautoilijoit a" eli ajoneuvovero suuremmaksi. Vastaamaan henkilöautoja, ymmärtämättä kuinka korkea se olisi kun hypätään pakettiautoja vastaavasta ylemmäs..
Kyllähän heiltä kysyttiin.
Kirjoitti: K.E.V - 12.06.2025 kello on 21:04
Kirjoitti: HiTec - 12.06.2025 kello on 22:16
Vastaamaan henkilöautoja
Tuo kyseinen pätkä on nyt kyllä täysin vailla totuuspohjaa, pelkissä forum-turinoissa noussut herja. Tosiasiallisesti SFC:kin oli toki mukana vaihtamassa autoveroa käyttövoimaveroksi, mutta oletti sen korotustason olevan maltillinen, ihan oma luokkansa, sillä onhan käyttövoimaverotuks essa jo muutenkin useita eri luokkia erilaisille ajoneuvoille. Tähän siis toivottiin lisättävän yksi uusi luokka, matkailuautot. Se tulikin sitten näille järjestöillä, SFC mukaanluettuna täysin puun takaa että sitä uutta luokkaa ei luotukaan, vaan matkailuautot iskettiinkin ihan pokkana henkilöautoluokkaan . No yrityksistä huolimatta ns. parlamentaarinen järjestöjen kuuleminen oli jo (mukamas) suoritettu ja näin tuosta muutoksesta ei näitä yhdistyksiä enää uudelleen kuunneltu, vaan homma juntattiin läpi laiksi.
Kirjoitti: Tietis - 13.06.2025 kello on 08:20
No olisihan se ollut hyvä tilinteko niille ketkä auton myy pois. Saada tuplahinta autosta kun autovero niihin laitettu. Tosin sen jälkeen ei hirveästi kukaan olisi uusia ostanut. Ja sfc:n kanta on julkisesti esillä, ei siten mitä esson baarissa puhutaan.Tuossahan se tämän valituksen pihvi on. Kuukausitolkulla, pian vuosi, jaksetaan marmattaa siitä, kun vanhat jäärät jotka ei enää elämänsä aikana matkailuautoansa uudempaan vaihda, menetti mahdollisuuden tehdä hyvä tili kulkineensa myynnin yhteydessä. Olisihan se autoveron korotus nostanut myös käytettyjen hintoja samassa suhteessa eli lähes 50%. Ja katsotaan vain omaa lompakkoa, eikä yhtään osata miettiä sitä, mitä tuo autoveron korotus olisi tehnyt tälle harrastukselle laajemmin ja pitkällä aikavälillä.
Siellä Esson baarissa kun kerrotaan varmana tietona SFC:n ja matkailuautokauppia iden salaliiton lisäksi sitä, että Suomessa on joku myyttinen "rikkaiden" joukko, jotka pystyy ostamaan ja ostaa uuden matkailuauton riippumatta siitä mitä se maksaa, eikä 50% hinnan korotus olisi vaikuttanut kaluston uusiutumiseen mitään.
Kirjoitti: Aakku - 13.06.2025 kello on 09:09
Itse haluaisin pienen tehdastekoisen matkailuauton, mutta silloin saisin maksaa täyden henkilöauton autoveron ja nyt sitten päälle vielä henkilöauton käyttövoimaveronkin . Elikä kaikki mahdolliset. Sähköpakukin on liikkumiseen vielä huono vaihtoehto ja kohta varmaan siihenkin tulee normi vero.
Kirjoitti: HiTec - 13.06.2025 kello on 09:27
Mielipiteet riippuu siitä, minkälaisten lasien takaa näitä ktselee...
No näinpä. Monella on esim. prätkäkin täysissä vakuutuksissa läpi vuoden, vaikka niitä km ei montaa tuhatta kaudessa tule, joillain vain muutamia satasia. Juu, ajoneuvoverojahan näissä ei (vielä ainakaan) ole, mutta kyllä tuo vak.yhtiö tuntuu niillä omilla laskuillaan sitten muistavan senkin edestä => tulee niille ilometreille vaan hintaa näinkin :-\
Kirjoitti: ktako - 13.06.2025 kello on 09:39
Kirjoitti: megaman - 13.06.2025 kello on 09:47
No näinpä. Monella on esim. prätkäkin täysissä vakuutuksissa läpi vuoden, vaikka niitä km ei montaa tuhatta kaudessa tule, joillain vain muutamia satasia.
Oliko joskus niin, että jos prätkä oli rahoitusyhtiön omaisuutta, piti olla vakuutus päällä kokoajan, talvikuukausinakin? 😮
Kirjoitti: HiTec - 13.06.2025 kello on 10:29
Oliko joskus niin, että jos prätkä oli rahoitusyhtiön omaisuutta, piti olla vakuutus päällä kokoajan, talvikuukausinakin? 😮
En tiedä kun en ole koskaan noita leluja lainalla hankkinut. Mutta siis aikanaan kun tuo ympärivuotinen vakuutus ylipäätään tuli, niin ei tarvinut olla montaa kk ajossa ja tuo läpivuoden vakuutus tuli jo halvemmaksi. No sittemmin ovat noita hintoja nostaneet ja jotkut yhtiöt jopa lakkauttaneet seisonta-ajalliset kokonaan, jolloin pyörä pitää poistaa liik.käytöstä Trafilla, karmeimmillaan edes alle 12kk kestäneestä poistostakaan ei vk.yhtiö hyvitä vielä latiakaan. Ja tokihan niillä on myös se 25€ vuosiminimi, jonka maksat jo vak.yhtiölle vähintään pelkästään siitä ilosta että pyörässäsi on edes ne kilvet tallella, ajoit tahi et.
No, kaikki harrastukset yleensä maksaa jotain, muodossa tahi toisessa.
Kirjoitti: Aakku - 13.06.2025 kello on 11:53
En tiedä kun en ole koskaan noita leluja lainalla hankkinut. Mutta siis aikanaan kun tuo ympärivuotinen vakuutus ylipäätään tuli, niin ei tarvinut olla montaa kk ajossa ja tuo läpivuoden vakuutus tuli jo halvemmaksi. No sittemmin ovat noita hintoja nostaneet ja jotkut yhtiöt jopa lakkauttaneet seisonta-ajalliset kokonaan, jolloin pyörä pitää poistaa liik.käytöstä Trafilla, karmeimmillaan edes alle 12kk kestäneestä poistostakaan ei vk.yhtiö hyvitä vielä latiakaan. Ja tokihan niillä on myös se 25€ vuosiminimi, jonka maksat jo vak.yhtiölle vähintään pelkästään siitä ilosta että pyörässäsi on edes ne kilvet tallella, ajoit tahi et.Harrastus on väärä, jos kaikki rahat ei mene...
No, kaikki harrastukset yleensä maksaa jotain, muodossa tahi toisessa.
Mulla on museopyörä aina museovakuutuksessa ja hinta on hiukka vajaa 40 €. Toinen vanha pyörä on myös pelkällä liikennevakuutuksel la. Siinä hinta on 25 € vuodessa toimistomaksua. Vakuutuksen maksan vain ajopäivistä 1 € / päivä. Trafi tietty perii liikennekäytöstä poistosta hinnan.
Miksi sinne vakuutusyhtiöön pakosta pitää maksaa 25 €? Eikös vakuutuksen voi kokonaan irtisanoa, jos pyörällä ei ole käyttöä?
Kirjoitti: Tietis - 13.06.2025 kello on 12:08
Näköjään SFC henkiset ja ei henkiset vääntää keskenään. Todennäköinen loppusaldo veronkorotuksesta tulee olemaan huomattavan paljon pienempi kuin hallituksen kuviteltu tavoite. Autoveron korotuksessa olisi kuitenkin ollut 15 v. siirtymäaika ja sillä välin olisi voinut sattua vaikka mitä. Oli SFC:ltä naiivia kuvitella jonkun väliluokan lisäämistä veroporrastukseen. Haiskahtaa koko väittämä vähän jälkeen keksityltä, kun kuppi oli jo kaatunut. Näillä mennään. Kahden vuoden päästä on uudet vaalit. :-\Minun mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä SFC:n kanssa. Ei ole minkäänlaista lukkarinraukkatta SFC:tä kohtaan, vaikka jäsen olenkin. Kyse on pelkästään yksinkertaisesta matematiikasta. Ostin 3 vuotta sitten uuden matkailuauton, ensimmäiseni. Tämän verojupakan myötä kysyin itseltäni, olisinko ostanut tuon auton, jos siinä olisi olut hintalisää 50% autoveron takia. Vastaus oli: en missään tapauksessa. Enkä olisi myöskään maksanut nyt maksamaani summaa jostain yli 5 vuotta vanhasta käytetystä. Olisihan se käytetty toki ollut vielä ihan soiva peli pitkään, mutta 5 vuotta vähemmän aikaa ilman isompia remonttitarpeita joka tapauksessa. Olisin miettinyt rahoilleni muuta käyttöä ja jättänyt tämän homman aloittamatta. Rajansa kaikella, mitä haluaa mistäkin maksaa. Ja väitän että en ole ainoa näin ajatteleva eli tuo korotus olisi todennäköisesti pitkälti tappanut uusien matkailuautojen kaupan. Suomesta olisi tullut hissukseen matkailuautojen Kuuba.
Luultavasti kuulun tämän valitun linjan häviäjiin. Olin jo ostanut matkamökkini, ja luultavasti pärjään tuon kanssa siihen asti kun ikä painaa niin paljon että on aika lopettaa tämä harrastus. Myydessä olisin netonnut hyvin, jos auton arvossa olisi täyden autoveron aiheuttama 50% hinnan korotus. Nyt jäi tuo hyöty saamatta, ja sen sijaan joudun maksamaan korotettua ajoneuvoveroa. Turpaan tuli.
Tämä on kuitenkin kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin alunperin ehdotettu autoveron korotus. Tämä hieno harrastus voi Suomessa jatkua niin että kalusto jatkuvasti uusiutuu eikä ala hapantumaan käsiin. Minun moraalini ei anna periksi arvioida tehtyjä päätöksiä pelkästään oman etuni kannalta, vaan arvioiden kokonaisuutta. Haluan että myös tulevilla sukupolvilla on niin halutessaan mahdollisuus harrastaa tätä touhua muutenkin kuin pakotettuna vanhaan kalustoon tai maksamalla sellaisia hintoja, että tavallaisella palkansaajalla ei olisi niihin mitään mahdollisuutta. Kahdesta huonosta vaihtoehdosta tämä oli kokonaisuuden kannalta selvästi parempi.
Kirjoitti: tsahkali - 13.06.2025 kello on 12:46
Todennäköinen loppusaldo veronkorotuksesta tulee olemaan huomattavan paljon pienempi kuin hallituksen kuviteltu tavoite. Autoveron korotuksessa olisi kuitenkin ollut 15 v. siirtymäaika ja sillä välin olisi voinut sattua vaikka mitä.
Tästä juuri on kyse.
Todennäköisesti kertakorotus vuotuiseen veroon vaikuttaa kauppaan enemmän kun pitkälle ajalle ajateltu autovero.
Kirjoitti: JJJ - 14.06.2025 kello on 02:22
Oliko joskus niin, että jos prätkä oli rahoitusyhtiön omaisuutta, piti olla vakuutus päällä kokoajan, talvikuukausinakin? 😮Ei se ihan kuluton ole mutta melkein . Kaskovakuutushan on rahoitusyhtiön omistamalle laitteelle välttämätön mutta kun laittaa seisontaan niin jää vain palo- ja varkausvakuutus voimaan jolloin kulut ovat aika pienet.
Kirjoitti: Jeppe - 14.06.2025 kello on 07:39
Muutaman satasen takia /vuosi, ei kannata asiaa enempiä mietiskellä.
Veikkaan, että valtaosaan matkailuautojen käyttäjistä, ei vaikuta käyttöön mitenkään.
Kirjoitti: HiTec - 14.06.2025 kello on 08:57
Verokohtelu oli väärä ja se on nyt oikaistu.
Öö... Ja mitäköhän "väärää" tuossa aikaisemmassa mukamas oli? Tuolla logiikallahan jos kerran as.autoilla on nyt ha.tason käyttövoimaverot ja "vääryys" täten oikaistuna, niin vastaavahan pitää sitten tehdä myös as.vaunuille, sillä aikalailla samaan käyttöönhän nuo molemmat kuuluvat => myös as.vaunuille vuotuiset ha.tason käyttövoimaverot niiden kok.massan mukaan. Eix ni ::)
Kirjoitti: "Masi" - 14.06.2025 kello on 09:03
poiston yleisyyden ansiosta.
Ja tämä nykyinen iskee koviten juuri sitä osaa matkailuautoilijois ta joilla on
vanha kalusto syystä että sitä rahaa ei ole uuden ostoon ollut ikinä.
Mutta haluavat harrastaa, mutta nyt tämä veronkorotus katkaiseen sen kamelin selän ja
vekottimet menee myyntiin.
Mutta varmaankin sfc:n määrätty uutta kalustoa ja rikkaita suosiva osasto on tyytyväinen ;)
Itselle ei veron maksu vaikeuksia tuota, mutta kun otetaan se osa porukkaa pois jotka ei ole suosinut tähänkään
asti sfc:n touhua, niin palvelut tuon "matkailujärjestön" ulkopuolella vähenee.
Kirjoitti: Jeppe - 14.06.2025 kello on 09:13
Öö... Ja mitäköhän "väärää" tuossa aikaisemmassa mukamas oli? Tuolla logiikallahan jos kerran as.autoilla on nyt ha.tason käyttövoimaverot ja "vääryys" täten oikaistuna, niin vastaavahan pitää sitten tehdä myös as.vaunuille, sillä aikalailla samaan käyttöönhän nuo molemmat kuuluvat => myös as.vaunuille vuotuiset ha.tason käyttövoimaverot niiden kok.massan mukaan. Eix ni ::)
Vaunua vedetään autolla, josta maksetaan asiaankuuluvat verot ja käyttömaksut, jotka määräytyvät käyttäjän mieltymyksien mukaa. Toinen vetää dieselillä ja joku toinen plugarilla.
Pitääkö autojen asunto-osaa verottaa samalla, jos vaunuja aletaan verottaa?
Kirjoitti: HiTec - 14.06.2025 kello on 09:18
Pitääkö autojen asunto-osaa verottaa samalla, jos vaunuja aletaan verottaa?
Ei kun niitähän käytetään asumiseen, niin tokihan niille pitää sitten langettaa lisäksi myös kiinteistövero ja näin on sekin "vääryys" sitten oikaistu ::)
Kirjoitti: reissu - 14.06.2025 kello on 09:32
Jos olisi silloin muutama vuosi sitten tiennyt, että päivän hinta on useita euroja, olisi tilannetta harkittu uudestaan. Autoa tarvitaan sen verran useita kertoja viikossa, ettei seisottaminen ole järkevää tai mahdollista. On vaan maksettava. Tai lopetettava harrastus myymällä matkailuajoneuvo, jos joku ostaja menisi retkeilyajatuksen ihastuksen retkuun ajattelematta päivittäisiä käyttökustannuksia.
Kirjoitti: Ossi66 - 14.06.2025 kello on 10:00
Öö... Ja mitäköhän "väärää" tuossa aikaisemmassa mukamas oli? Tuolla logiikallahan jos kerran as.autoilla on nyt ha.tason käyttövoimaverot ja "vääryys" täten oikaistuna, niin vastaavahan pitää sitten tehdä myös as.vaunuille, sillä aikalailla samaan käyttöönhän nuo molemmat kuuluvat => myös as.vaunuille vuotuiset ha.tason käyttövoimaverot niiden kok.massan mukaan. Eix ni ::)
Jos normi diesel maksaa 1.60€/l ja vaunu nostaa kulutusta vähintään 4.5l/100km, tekoälyn laskelman mukaan maksan vaunun vedosta veroja vähintään 3.86snt/km 😉
Kirjoitti: Kosmic - 14.06.2025 kello on 20:00
Kirjoitti: K.E.V - 14.06.2025 kello on 20:19
Monta lehteä tuollakin myyty.
Kirjoitti: seppoko - 14.06.2025 kello on 20:21
Ja jos käytöstäpoisto poistetaan niin tulee niin meille kuin monelle muullekin as.autosta puutarhapalstan keskipiste sillä sen arvo romahtaa siinä vaiheessa.
Mihin se romahtaa? Sen käyttöarvo pysyy entisellään. Lähtökynnys madaltuu, kun ei tarvitse miettiä käyttöönottoa kun se on koko ajan käytettävissä. Eikä laskea montako päivää pitää käyttää ja montako seisottaa, että homma kannattaa.
Kirjoitti: Aakku - 14.06.2025 kello on 21:11
Jos normi diesel maksaa 1.60€/l ja vaunu nostaa kulutusta vähintään 4.5l/100km, tekoälyn laskelman mukaan maksan vaunun vedosta veroja vähintään 3.86snt/km 😉Autoahan verotetaan kulutuksenkin mukaan...
Eikös tuollainen kulutuksen nousukin pitäisi ottaa verotuksessa huomioon? Autohan kuluttaa paljon enemmän, mitä tehdas on ilmoittanut. Hyviä koukkuveron perusteita.
Kirjoitti: Aakku - 14.06.2025 kello on 21:35
Öö... Ja mitäköhän "väärää" tuossa aikaisemmassa mukamas oli? Tuolla logiikallahan jos kerran as.autoilla on nyt ha.tason käyttövoimaverot ja "vääryys" täten oikaistuna, niin vastaavahan pitää sitten tehdä myös as.vaunuille, sillä aikalailla samaan käyttöönhän nuo molemmat kuuluvat => myös as.vaunuille vuotuiset ha.tason käyttövoimaverot niiden kok.massan mukaan. Eix ni ::)Tästä tuli mieleen stealth matkailuvaunu uhkakuvien varalle.... :)
Katsoin hiljattain videon, missä oli tavallinen kannellinen kevytperävaunu. Joku muuli, tai vastaava. Siinä oli kiinan lämppäri ulkopuolella ja reikä takalaidassa lämmitysletkulle. Kaveri meni sisään ja veti kuupan alas. Sen lämppärin voisi asentaa aisan päällekkin laatikkoon huomaamatta.
Tämä voisi kyllä sopia paremminkin köyhä kanavaanari ketjuun.
https://www.youtube.com/shorts/NpeHpGevL0U
Kirjoitti: ktako - 15.06.2025 kello on 09:26
Ja jos käytöstäpoisto poistetaan niin tulee niin meille kuin monelle muullekin as.autosta puutarhapalstan keskipiste sillä sen arvo romahtaa siinä vaiheessa.Sitkeä huhu tuo käytöstäpoistokielt o täällä vaan pyörii. Sehän toteutuessaan olisi omistamisen verotusta, yhdenlainen varallisuusvero, jota tuskin mikään nykyhallitus puolue tohtii ehdottaa ellei sitten tarkoituksellisesti haluta lopettaa matkailuauto harrastus kokonaan Suomessa. :o
Kirjoitti: K.E.V - 15.06.2025 kello on 09:29
Kirjoitti: HiTec - 15.06.2025 kello on 09:57
Sitkeä huhu tuo käytöstäpoistokielt o täällä vaan pyörii. Sehän toteutuessaan olisi omistamisen verotusta, yhdenlainen varallisuusvero, jota tuskin mikään nykyhallitus puolue tohtii ehdottaa ellei sitten tarkoituksellisesti haluta lopettaa matkailuauto harrastus kokonaan Suomessa. :o
No kun se ei ole huhu, vaan ihan aidosti pöydälle noussut vaihtoehto tässä as.autojen veromuutoksessa - ja tuolla juuri perusteltiin sitä että vaikka korotus nyt käyttövoimaverossa suuri onkin, niin seisontapäivät huomioiden se vuosikorotus ei nyt kuitenkaan ihan kohtuuton ole. Jos as.autoille olisi sen sijaan luotu kokonaan uusi, matalampi veroluokkansa, niin tuo veron katkaisumahdollisuu skin olisi tullut silloin päätettäväksi, jolla olisi taattu riittävä vuotuinen verokertymä, koska tuota verokertymäähän tässä nyt nimenomaisesti haetiin. Toki molemissa malleissa on ne hyötyjänsä ja kärsijänsä, aivan kuten yleensä ihan kaikissa muissakin muutoksissa ja nyt tällä sitä nyt vaan on mentävä mitä ovat jo päättäneet.
Kirjoitti: Ossi66 - 15.06.2025 kello on 11:35
Autoahan verotetaan kulutuksenkin mukaan...
Eikös tuollainen kulutuksen nousukin pitäisi ottaa verotuksessa huomioon? Autohan kuluttaa paljon enemmän, mitä tehdas on ilmoittanut. Hyviä koukkuveron perusteita.
Voihan asian ymmärtää niin väärin kuin haluaa 😁
Sanotaan että vaunun vedosta ei makseta veroa - ei siis pidä paikkaansa.
Valitetaan veromuutoksesta - paljonko se autosi kulutus nousi veromuutoksessa?
Kirjoitti: tsahkali - 15.06.2025 kello on 11:38
Autoahan verotetaan kulutuksenkin mukaan...
Eikös tuollainen kulutuksen nousukin pitäisi ottaa verotuksessa huomioon? Autohan kuluttaa paljon enemmän, mitä tehdas on ilmoittanut. Hyviä koukkuveron perusteita.
Sehän on jo otettu.
Isoissakin autoissa on pieniä vetopainoja, jotta WLTP saadaan pienemmäksi.
Kirjoitti: Aakku - 15.06.2025 kello on 12:25
Sehän on jo otettu.tästä yritin ottaa joku aika sitten selkoa...
Isoissakin autoissa on pieniä vetopainoja, jotta WLTP saadaan pienemmäksi.
Kaikista tahoista sain tiedon, että vetopainot eivät vaikuta WLTP lukemaan. Mikä lienee todellisuus? Jos muunlaista faktaa löytyy, niin olisin kiinostunut. Joku lööppijuttu vaikutuksesta oli jossain lehdessä, mutta se ei käsittääkseni perustunut, kuin toimittajan olettamukseen.
Kirjoitti: HiTec - 15.06.2025 kello on 13:42
Kirjoitti: Kosmic - 15.06.2025 kello on 19:29
Mihin se romahtaa? Sen käyttöarvo pysyy entisellään. Lähtökynnys madaltuu, kun ei tarvitse miettiä käyttöönottoa kun se on koko ajan käytettävissä. Eikä laskea montako päivää pitää käyttää ja montako seisottaa, että homma kannattaa.Tarkoitin rahallista arvoa ja kyllä meidän autosta lähtee kilvet jos liikenteestä poisto poistetaan sillä ei pienellä eläkkeellä makseta koko vuoden summaa.
Kirjoitti: Masa matkailija - 15.06.2025 kello on 21:18