Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Matkailuvaunut => Aiheen aloitti: juzzi - 2.08.2018 kello on 10:43
-
..tai siis vaunu perässä :D
En sen kummemmin kirjoittele matkakertomusta, vaan kokemuksia vaunusta vs. m-autoon.
Hankimme ensimmäisen m auton 2004. Jonkin verran käytettiin vuokra autoja ennen sitä ja välissä kun olimme muutaman vuoden ilman omaa autoa.
Asuntovaunun hankimme alkuvuonna.
Kevään ja kesän aikana teimme muutamia lyhyempiä reissuja ja nyt kävimme pohjois Norjassa ja reissun mitaksi tuli n. 3500 km.
Siirtymiset vaunun kanssa ovat luonnollisesti jo nopeusrajoituksesta kin johtuen hitaampia kuin m-autolla. Oman kokemuksen mukaan myös
ajomukavuus isolla autolla suht korkealla oli parempi. Vaikka meillä on aika pieni vaunu, maks paino 1350 kg ja hyvä neliveto veturina niin hiukan se tuntui perässä.
Tosin siihen pieneen ajoittaiseen nytkytykseen tottui aika nopeasti ja pian sitä ei edes huomannut.
Rauhallinen meno oli itse asiassa aika mukavaa. Tosin sen verran malttamaton olen, että jos joku ajaa pitkän matkan reipasta alinopeutta edessä, se ottaa kupoliin.
Ohittaminen yhdistelmän kanssa onkin vaikeampi homma kuin m-autolla. Kiihtyvyys vaunun kanssa ei ole suoranaisesti räjähtävää. Saakin olla pitkä suora edessä ja takana tyhjää, ennen kuin kannattaa ohittaa. Ihan pienen alinopeuden takia ei edes viitsi.
Meitä kyllä ohitettiin taajaan tahtiin myös kun ajoimme samaa nopeutta kuin muu liikenne. Muutamia ohituksia oli, jossa oli pakko jarruttaa reippaasti, ettei ohittava auto olisi lyhentynyt vastaantulevaan autoon.
Kerran ohittavasta autosta näytettiin keskaria, liekö ottanut ohittajaa nuppiin vilkkaalla tiellä vaunun perässä ajaminen vai se etten näyttänyt ohitusmerkkiä.
En näytä enää koskaan enkä kenellekään ohitusmerkkiä. En ota sitä vastuuta, että takana oleva lähteekin vasta hetken päästä jolloin tilanne on jo muuttunut, tai sitten että olen itse arvioinut väärin matkan.
Vuosia sitten oli läheltä piti tilanne antamani merkin takia.
Tälläkin reissulla oli hyvä esimerkki asiasta kun meidän edellä ajava matkailuauto näytti vilkulla takanaan ajavalle henkilöautolle ohitusmerkkiä. Henkilöauto mietti ehkä 5 sekuntia ennen kuin lähti ohittamaan jolloin vastaan tulikin auto. Voisi sanoa että liki liippasi.
Ohitus on ohittajan vastuulla, ajan kyllä mahdollisimman reunassa jotta näkyvyys eteenpäin olisi mahdollisimman hyvä, mutta en anna takana ajavalle nyt vauhtia hopihopi merkkiä. Ohittaja saa ihan itse päättää koska on turvallista ohittaa.
Vaunun lastaaminen on paljon tarkempaa kuin m-auton. Painojen kanssa saa olla tarkkana, jotta painojakauma menee oikein. M-autossa sen sijaan tavarat lykättiin kyyrtiin
hirveästi miettimättä. Tokihan aivan järjetön lastaus tuntuu autossakin.
Toisin kuin autossa yöpyessä, vaunua käytettäessä tukijalat pitää ruuvata alas. Tosin kun pysättiin vain kahville, niin pudotin vaan nokkapyörän. Tämäkin toimenpide tuli äkkiä rutiiniksi eikä sitä sen kummemmin enää miettinyt.
Parkkipaikan hakeminen oli joskus vaikeata. Ison kauppakeskuksen isolla parkkialueella saattaa hymy hyytyä, kun ajat yhdistelmällä umpi pussiin siksi, että autoja parkkeerattu kulkutielle.. Muutoinkin m-autolla oli parkkipaikan löytämiseen paremmat mahdollisuudet. Joskus aikanaan ihmettelin vaunu yhdistelmiä, jotka olivat pysäköineet yhdistelmänsä useampaan ruutuun. En enää ihmettele, se on oikeasti joskus pakko, jos haluaa saada ruokaa jääkaappiin. Varsinkin pohjoisessa paikat on joskus aika tukossa ja kaupatkin harvassa.
Ehdoton parannus m-autoon verrattuna on liikkuvuus perillä. Vaunun ja leiripaikan voi jättää paikalleen kun käy tutustumassa alueeseen tai tulee asioita vaikka kauppaan tai lähdettyä kalareissulle. Ennen kun lähdin kalaan, niin aina piti leiri purkaa ja koko torvisoittokunta seurasi mukana. Usein vielä joutuivat odottamaan jossain tienvarsipaikalla. Tai sitten emäntä kävi heittämässä jokivarteen ja palasi pystyttämään leirin uudestaan siksi aikaa kunnes piti hakea ukko takaisin.
Vaunussa on meistä tilat järkevämmin käytetty kuin autossa. Jotenkin kodikkaamman oloinen.
Yhteenvetona voisi sanoa, että varsinainen matkanteko oli autolla joutusampaa ja mukavampaa kuin vaunua vedettäessä. Tämä tietysti riippuu paljon myös autosta ja vaunuyhdistelmästä. Toisinkin päin voi olla.
Perillä on loistava asia, että vaunu toimii ikään kuin mökkinä, josta voi lähteä tekemään mitä nyt sitten haluaakin ja palata takaisin. Auton kanssa lähti aina koko mökki mukaan.
Kaikkiaan vaunun hankkimista ei ole tarvinnut katua.
-
Hyvä kirjoitus ja mainiota pohdintaa matkailuauton ja -vaunun eroista.
Itse pohdin paljonkin tuota liikkuvuutta kohteessa. Jäänyt meillä paljon julkisten varaan, kun neljän hengen normipyörät ovat jo liikaa telineelle, auton takaseinälle ja melkein auton kokonaispainollekin . Ei se olisi kuin kymmenestä kilosta kiinni, pitäisi löytää jostain yksinkertaiset, halvat ja kevyet peruspyörät (paino max 11-12 kg), mutta sellaisia en ole vielä missään nähnyt.
Tuosta on seurannut, että pitää valita yöpymispaikka tarkkaan, ellei matkailuautolla pääse tai sitä ei pysty pysäköimään perillä. Usealla reissulla on jäänyt joku suunniteltu kohde käymättä, kun (edes kuusimetriselle sopivia) parkkipaikkoja ei ole tai ne ovat matkailuautoilta kielletty.
-
Kiitos
Hyvin tuo vastaa nmyös meidän kokemuksia. Meillä lomat on hyvin painottuneita ajamiseen ja auto on meille luontevampi ja sopivampi vaihtoehto. Myös kolmen eläimen mukanaolo puoltaa autovalintaa.
Molempien kanssa ja tietty vaunulla enemmän on yhtenä ongelmana ohitustilanteet, siis ohitetuksi tuleminen. Ei vaan uskalleta ohittaa, tai sitten takanaolevassa käydään keskustelua siitä, miksi tuo asuntoauto vilkutti oikealle. Siinä vaiheessa ohitusmerkki on usein jo vanhentunut. Tai jos ohituskaistan kohdalla hidastaa niin, että kaikki perässäroikkujat pääsee ohi, ei välttämättä paljoakaan tarvitse hidastaa muutaman auton takia, keskisormi nousee monessa.
Suhtautuminen karavaanareihin yleensä on kyllä aika negatiivistä monella.
Me pyrimme ajamaan pienempiä ja vähäliikenteisiä teitä. Nähtävää ja seurattavaa on enemmän ja liikenneraivoa ei juurikaan kohtaa, varsinkin jos varmistaa, ettei kukaan joudu pitkään roikkumaan takana
-
Hyvä aihe ja nyt itseäni lähellä. Jokusen kerran harrastellu tätä laina-autoilla ja homma on tuntunu mieleiseltä. Jopa siinä määrin, että vakaa aikomus on hommata oma kulkine ja jotain käyty katsomassakin, kauppoja ei ole vielä syntynyt, kun mieleisiin ei ole rahat riittäneet.
Juhannuksena kokeiltiin pikaisesti vaunua puskaparkissa parin yön verran. Sikäli, plussaa oli tuo, että auto jää vapaaksi. Hankaluutta aiheuttaa kunnollisen pesutilan puute, veden ja sähkön vähyys. Se pari yötä meni vielä, ehkä olis menny kolmaskin, mutta mittarit näyttää näemmä vahvasti alakanttiin.
Nyt sitten kokeiltiin hommaa uudestaan, muutama yö leirintäalueella Kotkassa. Sähköä, vettä ja pesutilat talon puolesta, ilmastointikin toki toimii, kun on sähköä. Kiva. Ja auto vapaana, käytiin Porvoossa ja siellä täällä. Koska veturina oli paku, sai "paremmankin pyörän" kulkemaan kontissa, vaunun perässä matkasi huonommat. Se hieman yllätti, että T4 transporter nelivetona oli hivenen rauhaton ajaa, vaikka vetopainon suhteen oltiin aika vahvasti turvallisen puolella. Ehken pitäisi lisätä takarenkaisiin painetta, kun ajon jatkuessa yhdistelmä rauhoittui. Kylmillä renkailla mutkitteli herkemmin, etenkin alamäessä. (vaununa 1-aks. Kabe Smaragd XL KS) Aisapaino aika järjissään, kun sitä jaksoi ajokuosissa vielä nostaa (saattaisi tosin parantua lisäämällä aisapainoa ja painetta auton renkaisiin, mutta painoa vaikea lisätä).
Semmoisen ikävän seikan huomasin hölmöiltyäni vaunun kanssa, että kun ajaa harhaan, saattaa riittävän laajan kääntöpaikan löytäminen olla vaivalloista. Kun liikennettä on kuitenkin sen verta, ettei viitsi alkaa peruuttelemaan sivutienliittymiin. Toki, aikansa kun ajeli, tuli sopiva paikka pyöräyttää paketti ympäri.
Meille kun puskaparkkeeraus on aika tärkeää ja vähintään yhtä oleellista pystyä peseytymään kulkineessa, sekä mahdollisuus kuljetella fillareita matkassa riittävästi. tämä reissu vahvisti näkemystä siitä, että auto on meille sopivampi nykytilanteessa. Mutta viikonlopun jälkeen ajellaan vaunun kanssa Punkaharjulle, jos siellä on tilaa.
-
toi vaunun nylpyttäminen perässä on epämukavaa, mutta telilikärryllä varmaan paranee?
Kyllä vaunun kanssakin parkkipaikan löytää, surutta vain poikittain moneen ruutuun. Ajaa vähän kaueammas niin ei ehkä ihan kaikkia ärsytä.
Itseasiassa moni kaupan parkkipaikka on pysäköintikielto aluetta, niin silloin täytyykin parkkeerata niin. Jos pysäköi jonnekin reunaan jossa mahtuu olemaan, mutta ei ole ruutuja niin se on sakon paikka.
Ja keskisormen näyttäjille voi morjestella takaisin 8)
-
^
"surutta vain poikittain moneen ruutuun"
Näinkö todella kannustat toimimaan?
-
Jos oikein pykäliä viilataan tässä pysäköinninvalvonna n luvatussa maassa, niin eikös ajoneuvon pitäisi kokonaisuudessaan mahtua ruudun viivojen sisäpuolelle. Että pitäisi sitten yhdistelmä katkaista ja laittaa molemmat omaan ruutuun kauppareissulla? ::)
-
El maco: Pesuasian unohdinkin. Suihkua meidän vankkureissa ei ole. Hommasin 12v suihkun jolla voi vaikka ämpäristä ottaa vettä ja pesaista itsensä vaunun ulkopuolella. Ajaa asiansa jos ei kovin suurta yleisöä ole katselemassa toimitusta :D
Laitoin vaunun katolle 150w aurinkopaneelin. Sähkötolppaa ei sen jälkeen ole kertaakaan tarvittu. Tämä luonnollisesti riippuu myös kulutuksesta ja paljonko aurinko paistaa.
Stara: Tuskinpa sitä surutta kehoitetaan, en ainakaan itse. Ikävä tosiasia vaan on se, että parkkialueilla ei juurikaan ole yhdistelmille tarkoitettuja paikkoja. Eli jos haluat yhdistelmän kanssa käydä muuallakin kuin abc asemien isoilla parkkiksilla, joskus on vaan parkkeerattava useampaan ruutuun. Totta kai itse olen katsonut onko lähistöllä parempaa paikkaa, mutta jos ei ole, niin pohjoisessa valinta on usein sen välillä, että täydennätkö jääkaappiasi vai ajatko pitkän pätkän ja toivot löytäväsi kaupan, jossa on yhdistelmälle parkki vai parkkeeratko useampaan ruutuun. Itse arvostan päivittäistä ateriaa sen verran, että valinta on aika selvä :)
elwari: Näinhän se on. Ainakaan entinen hiukan yli 7 m auto ei sopinut kokonaan normaaliin parkkiruutuun muuten kuin rautasahalla..
-
Mun mielestä ok pysäköidä yhdistelmä marketin parkkipaikalla sinne, mihin sopii, kunhan muut eivät jää ilman parkkipaikkaa. Pakkohan se on ja useimmiten onnistuu niin, ettei kukaan häiriinny.
----------------------
Mutta.
Kävin kaverilla kylässä eilen. Asuu paikassa, jossa hänen liittymänsä edessä on mm. uimarannan parkkipaikka. Joku sankari veti siihen Hiacen ja vanhemman vaunun poikittain, peitti kaikki "ruudut". Onneksi ei kauaa viipynyt.
Edellisen kerran kun kävin samassa paikassa oli joku sankari ajanut matkailuautonsa kaverin pihaan vievän toisen liittymän eteen. Motitti mun auton sinne reiluksi tunniksi.
Toissapäivänä joku paskahousu oli ajanut matkailuautolla hiekkapintaisella pallokentällä. Pääsi lähelle rantaa, vaikka tiekin olisi ollut. Sai siinä selittää kaverille, ettei kaikki karavaanarit ole kusipäitä, mutta sellainen tuntuma tuli, että jotkut ovat vieneet iskulauseensa "Valinnanvapaus itsellä" vähän liian pitkälle. Eli niin kuin valinnanvapautta itsekkäästi. Samaa on havaittavissa eräässä Facebook-ryhmässä, jossa osa pilaa kaikkien maineen kaatelemalla puita ja tunkemalla kalustollaan minne hyvänsä.
-
^
"surutta vain poikittain moneen ruutuun"
Näinkö todella kannustat toimimaan?
Täytyy käyttää järkeä tuossa(kin) pitkähköllä kokemuksella ei mitään ongelmaa. Menee aina jotenkin takanurkkaan jne ,ei estä toisten kulkua ja itse pääsee myös pois.
-
Tästä pysäköinnistä tuli keskusteltua jkl pysäköinninvalvonna n kanssa. On totta että auto tulee olla ruudum sisäpuolella, mutta esim as auto joka valtaa ei tätä sakoteta.
Mutta samasta asiasta apv pysäköintivalvonta sakottaa jos et ole ostanut niin monta pysäköintilappua kuin ajoneuvosi vie paikkoja.
Ja erittäin hyvää pohdintaa auto/vaunu akselilla.
-
Itse saan auton pysäköityä tyypillisesti niin että menee yhteen ruutuun. Perä tosin on yli ruudun jossain nurmen päällä tms. Leveys tekee normi ruudussa ongelman kun jotain 2.2m leveä niin tulee ahtautta normaali ruuduissa jos molemmilla puolilla on auto (=jätän auton kauemmaksi oveneduspaikoista niin ei ole niin tunkua, tosin olen huomannut että jotkut hakee varjopaikaa kulkimen kyljestä)
-
Näitä pohdintoja on mielenkiintoista lukea vaikka minkäänlaista vaihtoajatusta vaunusta autoon ei olekaan. Tai no ehkä vaimolla on ajatukset käynyt kaukana tulevaisuudessa kun lapset eivät ole enää mukana. Silloin kuulemma retkeilyauto voisi olla hyvä...
Viime kesän reissulla Ranskassa tuli ensimmäisen kerran vastaan milloin vaunu ja pysäköinti reissun päällä tuli haasteeksi. Pitkä pätkä normitietä (kaista molempiin suuntiin, ei kinttupolku muttei motarikaan) missä pysäköintialueilla paljon porukkaa ja vain normiruudut eli ei mitään mahdollisuutta saada vaunua parkkiin. Ja tietty tuurilla sai pitkän aikaan hakea ennen kuin löytyi edes tyhjä tienvarren yksittäin rekkapysäkki.
Riittävän hyvä veturi niin suorituskyky tienpäällä on sitä matkailuautoluokkaa . Kun motarin kiihdytyskaistan päähän saa sen rekkavauhdin mittariin niin pärjää jo ihan hyvin.
-
Alan: Valitettavasti näitä on yllättävän paljon. Viimeinen reissun yö vietettiin Ohtakarissa ja päästiin ihan oikeaan suihkuun, joka vähensi huomattavasti ympärillä pörrääviä kärpäsiä :D. Ohtakaria ennen on levike jossa on merkillä kielletty leiriytyminen. Koska merkkinä oli asuntovaunun yli vedetty poikittainen viiva, se ei ilmeisesti koskenut asuntoautoa ja retkeilyautoa, jotka olivat yön yli levikkeellä. 100 metriä pidemmällä olisi ollut luvallinen paikka. Lienee 15 e maksu ollut liikaa.. On näitä vastaavia muuallakin nähty. Ikävä vaan että se ryvettää suuren enemmistön mainetta.
-
^
"surutta vain poikittain moneen ruutuun"
Näinkö todella kannustat toimimaan?
Kyllä. Jos muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta tottakai pitää käyttää maalaisjärkeä ja jättää yhdistelmä mahdollisimman vähän haittaavaan paikkaan.
Tästä on hyvä esimerkki tampereen kupeessa, kolmenkulman abc. (Parkkikieltoalue).
Yksityinen parkkifirma valvoo ja sakottaa jos autoja/yhdistelmiä on jossain reunalla parkissa. Mutta ei jos olet poikittain henkilöautoruuduiss a.
Itseasiassa ohjeistavat jopa niin toimimaan.
Mutta tietenkin jos olisi maksullinen parkki, pitäisi kaikista ruuduista maksaa..
-
Ohtakaria ennen on levike jossa on merkillä kielletty leiriytyminen. Koska merkkinä oli asuntovaunun yli vedetty poikittainen viiva, se ei ilmeisesti koskenut asuntoautoa ja retkeilyautoa, jotka olivat yön yli levikkeellä. 100 metriä pidemmällä olisi ollut luvallinen paikka. Lienee 15 e maksu ollut liikaa.. On näitä vastaavia muuallakin nähty. Ikävä vaan että se ryvettää suuren enemmistön mainetta.
Minkäköhän lainen merkki se oli?
-
Minkäköhän lainen merkki se oli?
Vaikea ymmärtää ?
-
^ ai kävit katsomassa. Siinä pätkällä on muutama kohta jossa ei saa pysäköidä, mutta paljon myös sallittua. Ja 15€ on tuosta montuisesta hiekkakentästä liiikaa.
Molemmista oma kokemus ;)
-
Vaikea ymmärtää ?
Ei.
Halusin vaan tietää, mitä siellä oikeasti on, kun maailma on täynnä kaikenlaisia 'koirankusetus kielletty'- merkkejä. :D
-
^ ai kävit katsomassa. Siinä pätkällä on muutama kohta jossa ei saa pysäköidä, mutta paljon myös sallittua. Ja 15€ on tuosta montuisesta hiekkakentästä liiikaa.
Molemmista oma kokemus ;)
En! Vaan luin oikeasti mitä edellinen oli kirjoittanut.
-
Tieliikenne lakihan määrää että väsyneenä ei saa ajaa...eli jos väsyttää niin levähdysalueelle vaan koisimaan kaikessa rauhassa. Se on ainoa laillinen tapa hoitaa ongelma. ???
Ja jos joku häiriköi puskassa niin annetaan Supon kysyä mikä hätänä...
-
Tieliikenne lakihan määrää että väsyneenä ei saa ajaa...eli jos väsyttää niin levähdysalueelle vaan koisimaan kaikessa rauhassa.
Joskus se väsymys on tosi paha :laugh:
-
Mutta tietenkin jos olisi maksullinen parkki, pitäisi kaikista ruuduista maksaa..
Jos on lippuparkki, yhdistelmälle riittää yksi lipuke vaikka veisi useamman ruudun.
Jos on parkkimittarit, kaikista käytetyistä paikoista pitää maksaa.
-
Jos on lippuparkki, yhdistelmälle riittää yksi lipuke vaikka veisi useamman ruudun.
Jos on parkkimittarit, kaikista käytetyistä paikoista pitää maksaa.
Missä noin sanotaan?
-
Missä noin sanotaan?
En muista mistä olen tuon oppinut, mutta kysy vaikka googlelta.
-
On teillä ihmeellisiä omia sääntöjä....
TLL 28§
Erityiset pysäköintikiellot.
"6) merkityn pysäköintipaikan vieressä tahi merkityllä pysäköintipaikalla siten, että ajoneuvo osittainkin jää kullekin ajoneuvolle merkityn paikan ulkopuolelle."
-
On teillä ihmeellisiä omia sääntöjä....
TLL 28§
Erityiset pysäköintikiellot.
"6) merkityn pysäköintipaikan vieressä tahi merkityllä pysäköintipaikalla siten, että ajoneuvo osittainkin jää kullekin ajoneuvolle merkityn paikan ulkopuolelle."
Ei tieliikennelaki koske yksityisiä parkkipaikkoja, esim kauppojen parkkialueita.
-
Ei tieliikennelaki koske yksityisiä parkkipaikkoja, esim kauppojen parkkialueita.
Kuitenkin, jos jotain sattuu, selvitys tapahtuu pääsääntöisesti tieliikennelain mukaan.
-
Kuitenkin, jos jotain sattuu, selvitys tapahtuu pääsääntöisesti tieliikennelain mukaan.
karkaa jo hyvin kauas aiheesta, nythän puhuttiin että saako kahteen/moneen ruutuun pysäköidä kaupan pihalla, ei onnettomuustilantei sta.
kyllä saa, jos on parkkialue, eikä yleisen tien reunassa oleva parkkiruudukko.
https://www.is.fi/autot/art-2000000527087.html
"Liikkuvan poliisin ylikonstaapeli Risto Maksimainen sanoo, että kahteen ruutuun pysäköimisessä ei ole mitään laitonta, kun kysymyksessä on yksityinen parkkipaikka"
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/hs-kahteen-ruutuun-pysakoimisesta-ei-saa-parkkisakkoa-ei-periaatteessa-haittaa/5985062#gs.kPwvkyY
"Moni on siinä käsityksessä, että kahteen ruutuun pysäköimisestä seuraa pysäköintivirhemaks u. Totuus on kuitenkin toinen.
– Jos parkkialueella on pysäköinyt kahden ruudun päälle, siitä ei lähtökohtaisesti tule sakkoa, kunnallinen pysäköinninvalvoja Kaija Kossila"
Tottakai se on "hyihyi" jos niin tekee henkilöautolla johonkin pääoven eteen, mutta yhdistelmän kanssa jonnekin takariviin tai reunaan niin ei ole edes hyihyi. tottakai joku pikkunazikyläpoliis i voi siitäkin kuvan räpsäistä ja paheksua somessa, mutta se ei ole hyihyi vaan voivoi.
edit: bussi tai kuorma-auto/-yhdistelmä ruutuun(jos liikennemerkillä osoitettu) ei kyllä saa mitään henkilöauto-asuntovaunuyhdistelmää parkkeerata vaikka se siihen hienommin sopisikin.
-
^
Nämä pysäköinnin valvojien ja jopa yksittäisten poliisienkin sanomiset on yhtä tyhjän kanssa...
Toki voi pysäköidä mihin lystää, mutta ei kannata yleistää jotain maan tapaa.
Voi alkaa alahuuli väpättää, kun yksityinen parkkifirma kirjoittaa sakon piha-alueella ruudun ulkopuolelle osinkin pysäköinnistä.
Piha-aluueelle polisit eivät tule, muuta kuin vakavammissa onnettomuustapauksi ssa. Joskus aikoinaan työpaikallani kerrostalon pihassa oli toistuvasti väärin pysäköity auto. Siitä tehtiin jonkimoinen siiviilikanne ja se pysäköimislysti loppui siihen.
-
Toki voi pysäköidä mihin lystää, mutta ei kannata yleistää jotain maan tapaa.
Voi alkaa alahuuli väpättää, kun yksityinen parkkifirma kirjoittaa sakon piha-alueella ruudun ulkopuolelle osinkin pysäköinnistä.
Veit jalat suustani...
Silti olen sitä mieltä, että nämä 'muka pysäköinninvalvojat' pitäisi viedä saunan taa...
Joskus aikoinaan työpaikallani kerrostalon pihassa oli toistuvasti väärin pysäköity auto. Siitä tehtiin jonkimoinen siiviilikanne ja se pysäköimislysti loppui siihen.
Me aikoinaan nostettiin yhden änkyrän auto poikittain penkkojen väliin.
Sekin oppi kerrasta. ;D
-
edit: bussi tai kuorma-auto/-yhdistelmä ruutuun(jos liikennemerkillä osoitettu) ei kyllä saa mitään henkilöauto-asuntovaunuyhdistelmää parkkeerata vaikka se siihen hienommin sopisikin.
Vielä kun nuo rahtarit oppisivat, että linja-autoille tarkoitetut ruudut eivät ole tarkoitettu rahtiautoille......
Vaikka ne toki siihen hienosti sopisivatkin.
-
Toki voi pysäköidä mihin lystää, mutta ei kannata yleistää jotain maan tapaa.
Voi alkaa alahuuli väpättää, kun yksityinen parkkifirma kirjoittaa sakon piha-alueella ruudun ulkopuolelle osinkin pysäköinnistä.
ei kuule väpätä mikään. satoja kertoja olen niin pysäköinyt; jopa öitä viettänyt. Ulkomaista en tiedä.
Ja nimenomaan, ruudun ulkopuolelle pysäköinti onkin kielletty. Mutta kahteen tai vaikka viiteen ruutuun voi pysäköidä, kunhan ei ole ruutujen ulkopuolella.
Aika harvassa on kaupat joihin voisi asuntovaunyhdistelm ällä poiketa jos jokaista huuhaa-sääntöä noudattaisi.
-
ei kuule väpätä mikään. satoja kertoja olen niin pysäköinyt; jopa öitä viettänyt. Ulkomaista en tiedä.
Ja nimenomaan, ruudun ulkopuolelle pysäköinti onkin kielletty. Mutta kahteen tai vaikka viiteen ruutuun voi pysäköidä, kunhan ei ole ruutujen ulkopuolella.
Puhe oli näistä 'mukamas pysäköinninvalvojis ta'.
Niistä ei koskaan tiedä...
Aika harvassa on kaupat joihin voisi asuntovaunyhdistelm ällä poiketa jos jokaista huuhaa-sääntöä noudattaisi.
Säännöt harvemmin ovat huuhaata, toisin kuin ihmisten käytös.
Joissain paikoissa pysäköinti on sitten helpompaa, kuten Kaustisella.
(https://karavaanari.org/kuvat/1533377368.jpg)
Oho!
Menipäs se kuva huonoksi.
No siinä lukee, jotta sallittu autoille ja vaunuille....
-
karkaa jo hyvin kauas aiheesta, nythän puhuttiin että saako kahteen/moneen ruutuun pysäköidä kaupan pihalla
Tuota.. En tiedä, missä välissä on mennyt kauaksi aiheesta, mutta otsikossa ei suinkaan puhuta pysäköinneistä yhtään mitään. Ylipäätään pysäköinti oli vain pieni lisähuomautus itse asiaan. Mutta siitä näemmä tuli elämää suurempi solmu.
-
Tuota.. En tiedä, missä välissä on mennyt kauaksi aiheesta, mutta otsikossa ei suinkaan puhuta pysäköinneistä yhtään mitään. Ylipäätään pysäköinti oli vain pieni lisähuomautus itse asiaan. Mutta siitä näemmä tuli elämää suurempi solmu.
Kyllä se aika hyvin vielä aiheessa on, jos vertaillaan asuntoauton ja -vaunun eroja Thumb
-
^
Nämä pysäköinnin valvojien ja jopa yksittäisten poliisienkin sanomiset on yhtä tyhjän kanssa...
- Sikäli kuin "nämä sanomiset" viittaavat vastaukseen #28 molemmat lausumat pitivät paikkansa mutta
edellyttivät sanatarkkaa tulkintaa.
^
Voi alkaa alahuuli väpättää, kun yksityinen parkkifirma kirjoittaa sakon piha-alueella ruudun ulkopuolelle osinkin pysäköinnistä.
- Tässä ei aivan selkeästi käy ilmi kenen (luonnollisen henkilön?) alahuuli voisi tulla kyseeseen
mutta väittämä on jo muutoinkin alkuasetelmaltaan absurdi.
Ensinnäkin pysäköinninvalvonna ssa toimivaltainen viranomainen on lailla määritelty,
"yksityinen parkkifirma" ei sellainen ole. Ajatus yrityksestä sakottajana on Suomessa juridisesti
mahdottomuus. Yritys voi vain esittää vaateita ja nostaa kanteita asiaansa ajaakseen tiettyjen
rajoitusten puitteissa. Koska tällaisella yrityksellä on todistustaakka pysäköintiä koskevan
sopimussuhteen syntymisestä ei kanteenkaan menestyminen ole mitenkään yksioikoinen asia.
Toisekseen että edes toimivaltainen viranomainen voisi sakottaa pysäköinnistä
edellyttäisi se että pysäköinti täyttäisi jonkin rikoksen tunnusmerkistön. Siinä ei silloin
olisi ratkaisevaa se olisiko pysäköinti sitä koskevien säännösten perusteella virheellistä.
Väärinpysäköintihän ei itsessään ole rikos. Omaan tietooni ei ole koskaan tullut tapausta
jossa pysäköinnin perusteella olisi sakotettu.
-
^
Puhutaan sitten sakon sijasta pysäköintivirhemaks usta...
Yhtä kaikki. Rahanmenoa ja mielensäpahoittamis ta maksuista seuraa. Valittaahan aina voi, mutta onko se itsetarkoitus.